Astrofotografia

[altazastro]

Pose brevi sono indubbiamente possibili in altazimutale con qualsiasi oggetto deep.
Le immagini che trovi sulla mia pagina Astrobin

https://www.astrobin.com/users/altazastro/

sono state tutte fatte con una montatura altaz (Skywatcher AZ-GTi).

Che non si eguaglino i risultati della fotografia con equatoriale e magari con autoguida è un conto, ma che non si possa fare fotografia deep proprio no.

La rotazione di campo dipende dalla posizione dell'oggetto nel cielo, essendo minima ad est ed ovest verso l'orizzonte e massima a nord e sud verso lo zenith.

I tempi oltre i quali si vede rotazione di campo dipendono anche dalle dimensioni del sensore: più ampio è il campo inquadrato e prima si vede.

Ho scritto (in inglese) questa pagina sul tema sul mio sito, mettendo insieme un po' di fonti e di riferimenti:

https://altazastropics.wordpress.com...-the-bogeyman/

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

ciò che @altazastro non sottolinea è che le sue immagini NON sono riprese a 2032mm di focale e neanche a 1600 nel caso il c8" venga ridotto! e qua di c8" parliamo!

[senzatetto]

Ufff....

Avendo la possibilità di scegliere tra le due camere, quale sarebbe preferibile, (e perché), ad ogni modo?

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[Angelo_C]

Io sceglierei quella con i pixel più grandi, dal datasheet dei sensori montati sulle due asi, sembra essere abbastanza più sensibile la 224 con pixel da 3,75 μm, inoltre la focale mimima per un corretto campionamento con seeing buono (2 arcsec) e di circa 600 mm per la 290mc e circa 775 mm per la 224mc e considerato che hai a disposizione 2030 mm di focale nativa e circa 1600 mm di focale ridotta, ci stai dentro con entrambe, quindi meglio andare sulla più sensibile (secondo me).

La 290mc avendo un campionamento di 600 mm, la vedo più adatta per le riprese a "grande" campo sui classici apetti con simili focali (come i tipici 80 mm f/7,5).


Ps.: nelle riprese planetarie ad alto framerate, il seeing conta poco e comanda la risoluzione, quindi la focale di campionamento varia in base al diametro dello strumento, nel caso del C8 (ø 203 mm) la focale minima è di 2024 mm per la 290 mc e di 2617 mm per la 224mc.

[senzatetto]

inoltre la focale mimima per un corretto campionamento con seeing buono (2 arcsec) e di circa 600 mm per la 290mc e circa 775 mm per la 224mc

Questa cosa non mi è mai stata molto chiara...
Se faccio planetario, l'istinto mi direbbe di allungare la focale più possibile (nei limiti imposti dal seeing), ma considerando quanto sopra, avrei un effettivo guadagno di qualità o solo un immagine più grande, ma non più definita?

Se poi non ho a disposizione barlow di qualità, ma solo roba cinese, forse mi conviene riprendere a focale nativa...?


Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Infatti parlavo di focale minima di campionamento, ovvero la focale che mi permette di "spalmare" il più piccolo dettaglio possibile per quel diametro su due pixel (criterio di Nyquist), poi per avere un "fattore di riproduzione" più conveniente si può anche aumentare tale focale di un fattore 1,5 o 2.

Però anche qui, se si esagera con la focale, si va incontro ad altri problemi, pianeta più "spalmato" sul sensore, vuol dire avere un disco meno luminoso, che porta a ridurre il framerate e di conseguenza a maggior difficoltà di "congelare" il seeing e tirar fuori dei fotogrammi "buoni", inoltre si avrebbe un file video molto più pesante da processare, ma NON più definito, poiché avresti il più piccolo dettaglio registrabile non su due pixel (o meglio, quattro, visto che sarebbe 2 x 2) ma su tre, quattro o più, quindi avresti più byte registrati, ma non più informazione.

[senzatetto]

Quindi, nella mia situazione, conviene riprendere a focale nativa e, eventualmente, croppare l'immagine finale...?

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[Matteo1989]

Questa discussione si sta facendo sempre più interessante. Sono nella situazione di principiante e posso soltanto imparare da voi che sapete di più. La 224 mi pare ottima per iniziare infine.. Vedremo quando arriverà, voi sarete i primi a vedere i possibili risultati

[altazastro]

ciò che @altazastro non sottolinea è che le sue immagini NON sono riprese a 2032mm di focale e neanche a 1600 nel caso il c8" venga ridotto! e qua di c8" parliamo!

1260 circa con un riduttore f6.3 e io una foto deep alla Eskimo con il MAK a focale nativa e con esposizioni da 20 secondi l'ho fatta (cioè 1250 mm).

Ma poi mica ci sono solo io, basta avere la pazienza di girare su Astrobin e si vede diversa gente con catadiottrici in altazimutale.

Con le focali maggiori, sempre che il rapporto focale sia ragionevole in termini fotografici (cioè 6-7, massimo 8), vuol dire che si ha anche apertura, quindi si possono usare tempi più ridotti per compensare eventuali problemi di inseguimento.

Altri modi per mitigare le eventuali difficoltà di inseguimento sono il binning e/o la scelta di pixel più grossi.

Dato, infine, che focali maggiori comportano campi più ristretti, conviene usare sensori più grandi, almeno per iniziare, e quelli più economici sono quelli delle DSLR APS-C.

Il mio invito a chi ha voglia di provare è di fregarsene delle convenzioni e di buttarsi: si fa prima ad ottenere risultati che a fare tante parole.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!