Curiosità riguardo Celestron Nexstar 90 slt

[AstRock]

Salve a tutti,
mi chiedevo se è possibile montare sul suddetto Mak90 una lente riduttrice di focale a 6,3
per avere più luminosità e campo visivo.
In caso affermativo siccome l'ingresso del prisma è da 1,25", bisognerebbe svitare la successiva manopola
da 2" zigrinata? Ho notato, senza forzare ovviamente, che è piuttosto dura.
Come sempre, grazie infinite.
Roberto

[frignanoit]

A parte che i riduttori ci sono anche da 1,25", in visuale non arrivo al vantaggio, con focale 1250mm e un oculare di 12mm otterrai 104x, se l'oculare è un plossl con campo apparente di 52° otterrai un campo reale di 0,5°...
Con una focale 625mm dovrai usare un oculare di 6mm per ottenere sempre 104x e se userai un plossl con campo apparente da 52° otterrai un campo reale di 0,5°...
dove sta questo guadagno di campo?
Con una focale di 1250mm e un oculare di 12mm con campo apparente di 68° otterrai 104x e 0,6° di campo reale..
Con uno di 82° otterrai 0,8° di CR...
ci montiamo un riduttore di focale?

[AstRock]

A parte che i riduttori ci sono anche da 1,25", in visuale non arrivo al vantaggio, con focale 1250mm e un oculare di 12mm otterrai 104x, se l'oculare è un plossl con campo apparente di 52° otterrai un campo reale di 0,5°...
Con una focale 625mm dovrai usare un oculare di 6mm per ottenere sempre 104x e se userai un plossl con campo apparente da 52° otterrai un campo reale di 0,5°...
dove sta questo guadagno di campo?
Con una focale di 1250mm e un oculare di 12mm con campo apparente di 68° otterrai 104x e 0,6° di campo reale..
Con uno di 82° otterrai 0,8° di CR...
ci montiamo un riduttore di focale?

Grazie mille,
la tua risposta si è rivelata molto utile, soprattutto i calcoli, e apprezzo la tua esperienza. Ho un telescopio da meno di un anno e non sono esperto. Ti prego solo di avere un po' di pazienza e di essere meno brusco. Mi rendo conto che in tanti siamo ignoranti e a volte possiamo infastidire, e me ne scuso, ma credo anche che non vi sia cosa più bella del trasmettere conoscenza.
Grazie ancora.

[etruscastro]

tranquillo @AstRock forse nello scrivere può sembrare che alcuni di noi siano bruschi ma non è così, @frignanoit è un ottimo utente preparato e disponibile.
allora, veniamo a noi, se il riduttore lo utilizzi in fotografia allora ha un senso anche se il tuo strumento e la tua montatura non sono adeguati allo scopo. se posso darti un consiglio più che il deep sky col tuo telescopio puoi pensare a una camera planetaria e dedicarti al planetario che è un campo molto più adatto al mak nonostante il diametro limitato.
per quanto riguarda il visuale anche col riduttore associato al tuo strumento non ce la fai a inquadrare tutte le Pleiadi perché il tuo strumento non può andare oltre il 1° di campo reale.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[altazastro]

Ciao @AstRock,

ti riporto la mia esperienza con uno strumento molto simile, lo Skywatcher MAK 90.

Io lo impiego per astrofotografia deep tramite somma di pose brevi (tipicamente 15-30s) su montatura altazimutale Skywatcher AZ-GTi, il mio riduttore di focale è un banale ed economico riduttore 0.5x di Telescope Service.

Nella mia esperienza la riduzione effettiva di focale, rispetto a quella nominale, è di 0.544x, portando la lunghezza focale a 680 mm, è poi disponibile una prolunga che aumenta ulteriormente la riduzione, portandola nominalmente a 0.33x, ma la mia esperienza con il MAK 90 è di un fattore 0.44x, ovvero 550 mm.

Il produttore raccomanda l'uso con sensori aventi una diagonale non superiore a 12 mm, io lo uso con una camera ZWO ASI 178MM, il cui sensore ha una diagonale di 8,82 mm e funziona egregiamente.

Per avere un'idea delle immagini che riesco ad ottenere con questa combinazione dal centro di Torino, puoi visitare la mia pagina Astrobin.

Se invece vuoi usare il riduttore 0.63x tipico degli SCT, magari per usare sensori più grandi, puoi utilizzare questo adattatore, sempre che la culatta del tuo MAK abbia la filettatura T2, come ce l'ha il mio Skywatcher.

Concludendo, voglio aggiungere che sono rimasto sorpreso di quanto il MAK 90, strumento tipicamente planetario, venga reso valido come astrografo deep, anche su montatura altazimutale, purché accoppiato ad una camera sensibile (peraltro la mia non è neppure raffreddata), grazie all'uso di un riduttore di focale molto semplice ed economico.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Ma no @AstRock forse la sintesi fa sembrare il messaggio brusco, ma per me è sempre come parlare agli altri utenti davanti una birra, non sono mai stato brusco con nessuno, di bruschi nel mio percorso nel forum ne ho letti di utenti, ma alla fine si evinceva sempre un grande cuore, forse anche il poco tempo non restituisce il vero...

[AstRock]

Ciao @AstRock,

ti riporto la mia esperienza con uno strumento molto simile, lo Skywatcher MAK 90...

Innanzitutto grazie e complimenti. Ho visto le foto e rappresentano ciò verso cui vorrei spingere il mio mak 90. Avrei pensato anche a un rifrattorino da 80/400 f5 ma se potessi spremere un solo strumento...
Pensi che qualcosa del genere possa ottenerlo anche con una fotocamera (ho una Sony NEX5n che spinge fino a 25600 Iso)? Che programma usi per sovrapporre le immagini? Grazie

[AstRock]

tranquillo @AstRock forse nello scrivere può sembrare che alcuni di noi siano bruschi ma non è così, @frignanoit è un ottimo utente preparato e disponibile.
allora, veniamo a noi, se il riduttore lo utilizzi in fotografia allora ha un senso anche se il tuo strumento e la tua montatura non sono adeguati allo scopo. se posso darti un consiglio più che il deep sky col tuo telescopio puoi pensare a una camera planetaria e dedicarti al planetario che è un campo molto più adatto al mak nonostante il diametro limitato.
per quanto riguarda il visuale anche col riduttore associato al tuo strumento non ce la fai a inquadrare tutte le Pleiadi perché il tuo strumento non può andare oltre il 1° di campo reale.

Grazie innanzitutto. E con un piccolo rifrattore 80/400 f5? Ad esempio un Orion orion ac 80/400 ct80? Avrei soddisfazione con nebulose planetarie e a riflessione o ammassi aperti (anche a bassi ingrandimenti ovviamente)? Ancora grazie

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

@AstRock per rispondere ai messaggi non usare il -Quote- che è vietato dal regolamento (i tuoi messaggi precedenti li ho modificati io!) ma il tasto in basso a sinistra -Rispondi alla Discussione-

per quanto riguarda la tua domanda, ammesso che tu intenda in visuale, le Pleiadi col rifrattore le prenderai tutte, per quanto riguarda le nebulose invece dipende dal cielo e da "quanto" esso sarà buio, magari aiutato anche da qualche filtro nebulare...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[altazastro]

Da quello che ho visto della tua macchina fotografica, direi che le foto dovrebbero risultare più o meno come quelle a colori che puoi vedere sulla mia pagina Astrobin.

Sono tutte state fatte con una Canon 1300D, che grosso modo dovrebbe essere equivalente alla tua, salvo forse essere un pelo meno rumorosa (read noise) perché un po' più recente, ma questo non vuole affatto dire che la tua non sia tranquillamente utilizzabile.

Diverse di quelle foto a colori sono state fatte con un Skywatcher Startravel 80, cioè un 80/400 acromatico come quelli di cui chiedevi, puoi così valutare se il tipo di risultato che puoi avere dall'accoppiata ti sembra interessante.

Ho usato la stessa macchina anche con il Meade 2045D, un piccolo SCT (con riduttore 0.63x) che dovrebbe rendere l'idea di quali risultati si possano avere con il MAK90, il riduttore e la tua macchina foto, salvo forse che il MAK sarebbe leggermente più buio e con una vignettatura maggiore.

Diciamo che per iniziare l'accoppiata 80/400 e sensore APS-C come quello della tua mirrorless è molto comoda, perché hai un campo di circa 3x2 gradi che rende anche molto più semplice "trovarsi gli oggetti già inquadrati".

Devo dire che, dopo un po' di evoluzioni del software, oramai il GOTO della AZ-GTi è quasi sempre in grado di centrare un oggetto con un errore inferiore ai 10 arcominuti (e spesso di 6-7), ma non so la tua come sia messa da questo punto di vista, inoltre la precisione dipende spesso anche da quali stelle usi per l'allineamento, da quanto bene le centri e così via, quindi un bel campo largo è sempre meglio all'inizio.

Tieni presente che una camera come la mia 178MM, alla focale di 680 mm che si ha con MAK90 più riduttore TS, inquadra un campo di circa 36 x 24 arcominuti ...

D'altra parte i sensori più piccoli sono (quelli di ultima generazione almeno) molto più sensibili di quelli APS-C, particolarmente quelli monocromatici.

Tanto per intenderci si va da una Q.E. (efficienza quantica) del 37% per la Canon 1300D ad una del 81% per la 178MM (e alcune altre camere vanno anche un po' oltre). Inoltre le camere dedicate (cioè che nascono per l'astronomia) non tagliano l'IR, anche se comunque il sensore della 1300D ha ancora (senza modifiche) un'efficienza vicina al 20% per la riga dell' H-alpha a 656 nm.

In merito al software che uso, APT e Nebulosity per l'acquisizione, Astro Pixel Processor per lo stacking e StarTools per l'elaborazione.

APT (Astro photography Tool) è di fatto praticamente gratuito (la demo è senza limiti di tempo ed il 90% delle funzioni sono attive), ma non supporta le camere Sony, StarTools costa circa 45 euro e li vale tutti e molto di più, mentre Astro Pixel Processor costa 125 euro, ma c'è una demo da 30 giorni fully featured se lo vuoi provare.

Per iniziare ti direi di stare per lo stacking con Deep Sky Stacker o Sequator, che sono gratuiti, mentre per quanto riguarda l'acquisizione sinceramente non saprei dirti, perché non conosco programmi che gestiscano le Sony (ma magari ci sono e sono io che non li conosco).

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!