Aiuto per acquistare lo strumento giusto.

[frignanoit]

Non ho fatto riferimento a cosa ci sta dentro, ma al campo disponibile per andare a spasso, anche se per esempio la cintura di Orione cela metto per intero come del doppio del perseo ci vedo anche quello che c'è all'esterno, ho usato il rifrattore 90/1000 prima del Newton e un altro Newton 76/900 conosco come si osserva in campo ridotto...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

"Ma quanti DSO superano il grado angolare?"
Ce ne sarebbero anche, ma per vederli per intero ci vuole la foto o un'apertura non indifferente accompagnata dal cielo dell'Atacama...
La nebulosa California, per esempio, ha un'estensione di ben 5°...
Io non ne ho mai visto traccia, solo fotografata.
Anche la Nord America è estesa, ma come sopra.
La Nebulosa Velo, che è relativamente facile, la osservo "a rate". Oppure, manca apertura sufficiente per poterla vedere...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ENRICO-DEFRA]

Io sono molto propenso per il mak 150. Mi avete fatto venir voglia di quel telescopio durante la discussione 😂😂
In teoria col mak, se imparo e ne avrò voglia, posso provare a fare qualche foto terrestre. Fare delle prove.
Ho una reflex dei poveri, la canon eos 4000d. Una entry level. Ma qualcosa ci scappa fuori.
Poi se prendo il mak con una az5 o eq5 un domani potrò motorizzarle e fare pure foto al cielo.
Mak 150 + eq5 pro manuale o az5 manuale, sforo già di molto i 600€ che mi ero prefissato. Quindi sto già facendo un sacrificio.

Quello che mi resta da capire è dove sta la difficoltà ad usare una montatura equatoriale piuttosto che una altazimutale. La seconda fa movimento destra sinistra, su e giù. La prima non ho ben capito il tipo di movimento. So che non è parallelo o perpendicolare all'equatore.
È così tremenda da usare l'equatoriale?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ENRICO-DEFRA]

"Ma quanti DSO superano il grado angolare?"
Ce ne sarebbero anche, ma per vederli per intero ci vuole la foto o un'apertura non indifferente accompagnata dal cielo dell'Atacama...
La nebulosa California, per esempio, ha un'estensione di ben 5°...
Io non ne ho mai visto traccia, solo fotografata.
Anche la Nord America è estesa, ma come sopra.
La Nebulosa Velo, che è relativamente facile, la osservo "a rate". Oppure, manca apertura sufficiente per poterla vedere...

(Semplice curiosità) gli oggetti celesti che hai citato, neanche col newton 300/1500 che hai in firma riesci a vederle? È un bel tubo largo. Almeno, non tutti hanno aperture di 300mm .
E sempre per curiosità, potete spiegarmi la storia che una cosa ad occhio col telescopio non la vedo, ma se su quel telescopio ci metto la reflex e faccio la foto poi la vedo.
Ero restato colpito da un utente (non ricordo dove) che ha postato una foto della galassia di andromeda fatta con una reflex. Con l'obbiettivo che ho io. Il 18-55. Quindi non chissà cosa.
Fatto foto in raw, le ha elaborate con un programma di fotoritocco, e mi pare cambiando l'esposizione (col programma) dal nulla è saltata fuori andromeda.

(Ho per errore fatto un post dietro l'altro. Se un moderatore vuole unirli faccia pure. Io non riesco a trovare il pulsante per eliminare il messaggio, altrimenti avrei modificato il primo e cancellato l'ultimo)

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Quella equatoriale si deve allineare al polo celeste, di conseguenza è parallela all'asse terrestre e l'equatore celeste, per ottenere ciò bisogna stazionarla allinearla e poi seguire tramite i movimenti micrometrici, è una cosa che hanno imparato tutti quelli che hanno dovuto usarla e lo farai anche tu, altrimenti fai come faccio io che la uso in alt/az a modo mio, altra alternativa aumenti il tetto del finanziamento e prendi un AZ/EQ5...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Perlando di montature manuali, quella equatoriale richiede di seguire una procedura di stazionamento; quella altazimutale no.
Con le montature goto, anche quella altazimutale deve essere correttamente messa in posizione, ma in modo più semplice, in confronto di quella equatoriale.

Degli oggetti citati, vedo solo la Velo, ma è troppo estesa per vederla nella sua interezza.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ENRICO-DEFRA]

altra alternativa aumenti il tetto del finanziamento e prendi un AZ/EQ5...

no guarda. Meglio di no. A 1000/1100€ vorrei fermarmi. A costo di attaccare il telescopio col fil di ferro sulla terrazza di casa.
-------‐‐------------
Uno che fa astrofotografia (non io, magari più avanti) deve usare l'equatoriale, o può fare benissimo con una altazimutale go-to?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Dipende dai soggetti, se devi fare delle riprese planetarie puoi farlo anche con l'az goto, per il deep sky serve una equatoriale, e comunque con 1900 di focale il planetario è più dedicato, per il deep dovresti fare altre manovre, riduttore di focale e tanto manico..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Capitano]

E uno che fa astrofotografia (non io, magari più avanti) deve usare l'equatoriale, o può fare benissimo con una altazimutale go-to?

Dipende se vuol fare foto Deep (equatoriale), foto HI RES (pianeti) (Altzimutiale) quello che parecchi neofiti non sanno , la montatura AZ non ha L'asse polare , non ha un stazionamento puro alla latitudine del proprio sito, questo comporta la rotazione di campo , l'oggetto inquadrato massimo 30" attraversa tutto il campo del sensore di conseguenza farai solo stelle strisciate.
Se vuoi approfondire trova in rete tecniche di fotografia a lunga posa

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Nicobugi]

Veneto, provincia di Padova, più precisamente Trebaseleghe

weee quasi compaesano! io son di Borgoricco