Numero di scatti / tempo di esposizione

[fabbrax]

Ciao a tutti, ho una domanda da rivolgere a chi realizza immagini deep sky...
Sono super neofita per cui vi prego di portare pazienza se sto per chiedervi ovvietà!
Allineare e sommare 100 foto da 20’’ di esposizione, equivale a sommarne 50 da 40’’ o 25 da 80''..?
Grazie mille e buona giornata.

[frignanoit]

Per essere più neofita credo di no, perché ci sono dei valori per il soggetto in base alla sua magnitudine di luminosità dove per tirare fuori il dettaglio serve una certa esposizione, e altri valori che riguardano il fondo cielo, calcolati in base alla magnitudine limite a occhio nudo, quindi un altro tempo di esposizione, ne risultano esposizioni incasinate dove non puoi avere una equivalenza fissa, per quello che sono le mie poche conoscenze in materia, attendiamo i fotografi che mi smentiranno all'istante..

[fabbrax]

Grazie mille per la risposta,
vi faccio questa domanda perchè sto provando a fotografare oggetti del profondo cielo con il C9 ridotto a f 6.3 e, per quanto l'allineamento al polo risulta abbasgtanza preciso, non riesco a scattare con tempi superiori a 20/25''.
Con tempi più lunghi le stelle cominciano a strisciare..

Di seguito un test realizzato ieri sera su Andromeda.. 70light da 20'' +30dark+40bias, scattati con una reflex a fuoco diretto e successivamente elaborati con Pixinsight e PS.

andromeda.jpg

Speravo in qualche dettaglio in più

Quindi, a parità di condizioni, anche se avessi scattato 200 light, il risultato non sarebbe stato tanto diverso, è corretto?
Avrei dovuto usare tempi più lunghi scattando magari meno foto?

Mi sa che dovrò munirmi di guida.

[DavideP]

Domanda interessante che mi sono posto più volte anche io...

Secondo me bisognerebbe capire bene la logica che usano i programmi per lo stacking.....sommano le immagini?....fanno una sorta di media del segnale?....sovrappongono le immagini?....prendono i picchi di segnale in ciascuna immagine e li uniscono in un'unica immagine?....

Non lo so....la cosa che ho notato è che al di sotto di un certo tempo di scatto il segnale che si raccoglie non è sufficiente a produrre un'immagine finale con i dettagli desiderati o adatta a sfruttare tutte le potenzialità del sistema reflex/telescopio o obiettivo, mente al di sopra di un certo tempo di scatto si aumenta solamente il segnale prodotto dal fondo cielo senza aumentare quello dell'oggetto che si vuole fotografare...

Ma non solo, per alcuni oggetti servono scatti di tempi diversi per raccolgiere più dettagli possibile

Io ho fatto delle prove e più o meno ho capito fino a dove posso salire con i tempi di scatto senza che il fondo cielo diventi troppo luminoso, e più o meno mi sono fermato a 45 secondi a iso 400 con un obiettivo da 250mm a f/4

Di più non mi addentro, lascio la parola ai più esperti, queste sono solo le mie considerazioni dalla poca esperienza che ho fatto nei miei esperimenti di astrofoto

[DavideP]

.....Speravo in qualche dettaglio in più

Quindi, a parità di condizioni, anche se avessi scattato 200 light, il risultato non sarebbe stato tanto diverso, è corretto?
Avrei dovuto usare tempi più lunghi scattando magari meno foto?.....

Però secondo me in questo caso avresti dovuto forse sì fare più scatti, ma con una sensibilità iso minore, mi sembra che ci sia parecchio rumore nella foto e fin troppa luminosità, probabilmente m31 è uno di quei soggetti che richiede foto a diverse esposizioni per la parte centrale e per la parte esterna.

come hai scattato i dark?
tutti insieme ooppure un po' alla volta durante le riprese in modo da distribuire il rumore anche in funzione della crescente temperatura del sensore?

che sensibilità iso hai usato?

[gecu]

Con le reflex riprendere pose brevi non ha molto senso per me, perché sono macchine alquanto rumorose ed è facile che il rumore sia prevalicante sul segnale che ci interessa. Invece con i moderni CMOS che hanno un bassissimo rumore ha senso riprendere pose brevi.
Il discorso è molto più tecnico questa è una estrema semplificazione.
Per aumentere il tempo di esposizione occorre necessariamente una guida per le montature "commerciali", ma comunque non è detto che aumentando il tempo la foto sia migliore , bisogna comunque considerare la qualità del cielo sotto quale si riprende e oggi è quasi sempre necessario un filtro taglia IL per siti suburbani.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Penso che il problema di quella foto sia dovuto al campionamento, come ti dicevo prima, è evidente che hai ripreso il cielo ancora prima di riprendere la nebulosa, devi comunque fare molte esposizioni brevi..
Qui ti spiega un po' il discorso, io ho letto molto della fotografia astronomica, ma per attuarla mi servirebbe un altra vita, è un po' complessa, anzi senza il po'...
http://www.pinzino.it/index.php?art_cod=tempo-posa

[Valerio Ricciardi]

Con le reflex riprendere pose brevi non ha molto senso per me, perché sono macchine alquanto rumorose ed è facile che il rumore sia prevaricante sul segnale che ci interessa.

Questo riguarda sopratutto le Canon, che utilizzano sensori costruiti in proprio.
Ma le Canon come reflex amatoriali dominano quantitativamente il mercato - sia come numeri assoluti che come percentuali sul totale delle reflex vendute - per cui se esiste una accessorio o un software dedicato o un anello di raccordo che viene prodotto per un solo attacco sarà dedicato a Canon, se per due attacchi uno sarà per Canon, e per tre uno sarà per Canon uno per Sony mirrorless, e così via.

Già i sensori Sony, utilizzati su Sony, Pentax e Nikon soprattutto, per utilizzo a bassi livelli di illuminazione hanno una buona marcia in più.

[fabbrax]

Scusatemi ma credo di aver commesso un errore a pubblicare l’immagine lavorata con filtri ps.
Qui di seguito l’immagine uscita da pixinsight.. forse più ‘illuminante’

andromeda2.jpg

Ho scattato dal centro di Milano con canon 200D a fuoco diretto con il C9 su montatura advanced vx. Tra la fotocamera e l’ottica ho montato un filtro UHC.
Come dicevo ho scattato 70light da 20’’, 30dark e 40 bias. ISO 1.600. I Dark li ho scattati tutti dopo aver ripreso i light.. I bias a seguire. Non ho mai fatto ‘riposare’ la macchina.. Per quanto riguarda i flat ci ho rinunciato..

Mi piacerebbe moltissimo poter realizzare immagini come le tante bellissime che vedo anche su questo forum. Ne rimango incantato.
Dai vostri riscontri ho inteso che forse è meglio cambiare mezzo di ripresa e passare a una camera raffreddata, acquistare una guida, lavorare con focali più corte, e fare più attenzione con le immagini di calibrazione… imparare ad usare Photoshop... .
Inoltre mi pare di capire che oggetti come andromeda vanno di fatto ripresi con tempi differenti e poi assemblati in post produzione.
Non mi è ancora chiara però la relazione tra tempo di posa e numero di pose da sommare.
Certamente dovrò fare ancora 1000 test prima di avvicinarmi alla quadra

[frignanoit]

È tutta un altra storia, dal centro di Milano poi...