Parere su oculari TS optics Planetary HR

[Robicek]

Io lo avevo citato soltanto perche' un ortoscopico di corta focale ( es. 4mm ) ha una EP talmente ridotta che anche senza occhiali non sempre e' facile vedere tutto il campo coperto.

[Angelo_C]

...ma Paolo Andrenelli, quello de "l'Astronomo dilettante" (in edizione economica Enciclopedie pratiche Sansoni, mi pare 1968) cita tra l'altro la famosa "formula dell'Argentieri" con la quale valutare quello che l'Argentieri stesso ritiene essere l' "ingrandimento ottimo", ossia quello raggiunto il quale la separazione di due dettagli o sorgenti luminose (es. stelle doppie, particolari sulla superficie lunare, raggiunge in secondi d'arco il potere separatore medio dell'occhio umano di uno che ci vede "normalmente bene senza difetti di fuoco o di astigmatismo".

La formula vale

(13,9) x (radice quadrata dell'apertura in mm).

La formula deriva da quella per il calcolo della risoluzione, Argentieri la definisce risoluzione polistigmatica (tratta anche di quella bistigmatica), posto le pagine delle formule (spero si leggano).

PA190046.JPG PA190047.JPG PA190048.JPG PA190049.JPG



Ps.: Naturalmente, postando queste 4 pagine non violo nessun copyright, primo perché il libro non è più reperibile (se non nell'usato) e secondo è molto ma molto meno del 15% dell'opera.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

13,8. siamo lì, ma...

Io ricordavo a memoria 13,9, ma è una lettura troppo antica, non posso pretendere troppo dalla mia memoria.

Chiedo venia.

[cesarelia]

Dai dai, vogliamo la classifica per intero adesso...

https://www.dark-star.it/astronomia-...rapporto-1-10/