Discussione: Confronto ottiche
-
18-11-2019, 22:42 #21
Re: Confronto ottiche
Grazie @Angelo_C era proprio quello che volevo sentire, quindi il doppietto è rimasto sempre uguale un flint ed un crown riproposto in varie minestre, in linea di massima un acro moderno e uguale a quello di 20 anni fa, grazie Angelo.
Mi andrebbe di riproporre la domanda in quest'altra veste.
Un rifrattore Ed 150 mm f8 sul planetario e sul deep, in visuale e in fotografia offre immagini migliori di un sc 8 pollici?
Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
-
18-11-2019, 23:32 #22
Re: Confronto ottiche
Ciao Free secondo me prima dovresti stabilire quello che vuoi fare poi pensi allo strumento.
Non penso si possa facilmente rispondere a una domanda del genere… sia planetario che deepsky sia fotografia che visuale.. insomma un po' troppe cose
-
19-11-2019, 06:22 #23
Re: Confronto ottiche
Il tuo portafoglio ha una forma a fisarmonica?
7k€ per un tubo? + minimo 3k€ di montatura , è il sogno di noi tutti
-
19-11-2019, 08:29 #24
Re: Confronto ottiche
Ciao @rey, chiedevo solo a titolo di informazione personale , d'altronde il forum è fatto per imparare.
-
19-11-2019, 08:44 #25
- Data Registrazione
- Oct 2014
- Località
- Camaiore - Viareggio
- Messaggi
- 15,824
- Taggato in
- 1209 Post(s)
Re: Confronto ottiche
quindi il doppietto è rimasto sempre uguale un flint ed un crown riproposto in varie minestre, in linea di massima un acro moderno e uguale a quello di 20 anni fa
Prendi uno Stein Optik 77/910 di cinquant'anni fa, doppietto acromatico di Fraunhofer.
Mettilo a confronto con un acromatico analogo, ma anche un ED, di produzione commerciale; la Vixen (azienda più che discreta) produce un 80/910, per esempio...
Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!Newton: GSO 303/1500; 150/1400; Bresser NT-150L Hexafoc - Mak: Sw 127/1540 BD; VMC11OL - rifrattori: 50/600; 70/350; ETX70 AT; 70/700; 77/910; 90/500.
-
19-11-2019, 09:10 #26
Re: Confronto ottiche
Ciao Angelo, pultroppo non sono in grado di fare questo confronto, comunque da questa discussione ho capito,
(1) Che un acro da 150 mm odierno in termini di prestazioni non equipara un sc da 200mm.
(2)Bisogna stare attenti alle recensioni che si trovono in rete e prenderle con le pinze.
Questo era quello che volevo sapere.
-
19-11-2019, 09:24 #27
- Data Registrazione
- Oct 2014
- Località
- Camaiore - Viareggio
- Messaggi
- 15,824
- Taggato in
- 1209 Post(s)
Re: Confronto ottiche
Non devi fare alcun confronto, ma in più di mezzo secolo, qualche idea me la sono fatta.
Un SC da 200mm è superiore a un acromatico da 150 e qui non si discute. Se mettiamo in campo un buon doppietto da 150 con un rapporto focale di f15 e ci guardiamo Luna e pianeti, non lo so. In tal caso, un Cassegrain puro da 200mm fa secchi entrambi.
Gira e rigira, va a finire che trovi sempre qualcuno più bravo in una cosa e meno bravo in un'altra.
Tuttavia, per quello che si vuol fare, l'SC 8" è una scelta eccellente. C'ho guardato dentro qualche volta ed è buono.
Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!Newton: GSO 303/1500; 150/1400; Bresser NT-150L Hexafoc - Mak: Sw 127/1540 BD; VMC11OL - rifrattori: 50/600; 70/350; ETX70 AT; 70/700; 77/910; 90/500.
-
19-11-2019, 09:29 #28
- Data Registrazione
- May 2012
- Località
- Tarquinia (VT)
- Messaggi
- 28,466
- Taggato in
- 2337 Post(s)
Re: Confronto ottiche
il problema, caro @Free , è che le domande e i dubbi che ti poni (giustissime) ce le siamo posti tutti agli inizi, nessuno escluso, ma la risposta che ti soddisferà non esiste perché imparerai a tue spese che non si possono paragonare 2 o più strumenti di configurazione ottica diversa e per lo più di diametro diverso.
se esistono configurazioni ottiche differenti è perché ognuna ha dei pro e dei contro che altri non hanno.
io posso dirti che in fotografia è sempre bene avere diametro se la montatura lo supporta, in visuale... anche, ma se ci sono delle condizioni di contorno particolari allora non sempre diametro significa osservazioni migliori.
Io porto sempre un esempio personale, ho un 280mm sct e un 110mm ed, eppure il planetario, da casa, lo faccio solo con il "piccolo" rifrattore aperto a f7, ma quest'ultimo non me lo sogno mai di portarlo sotto un cielo buio dove il 280mm lo stritolerebbe sempre e comunque, soprattutto nel deep sky dove il diametro conta sempre.
nelle variabili che citavo e per osservazioni planetarie e "casalinghe" io preferirei al massimo un 120mm a lenti, un 150mm non lo prenderei mai, se dovessi optare per quest'ultimo allora prenderei senza se e senza ma un sct da 8", ma questo non significa che sia sempre la scelta migliore, se gli astrofili hanno tutti almeno 2 strumenti diversi un motivo ci sarà!
Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
19-11-2019, 09:38 #29
- Data Registrazione
- Jun 2014
- Località
- Zurigo-Catania
- Messaggi
- 6,751
- Taggato in
- 948 Post(s)
Re: Confronto ottiche
Uno strumento 150 non ostruito, doppietto a fuoco lungo o Apo che sia mostrerà immagini più secche e incise rispetto ad uno SC da 20 e anche più. Per esempio e in senso genaerale gli oggetti deep appariranno più staccati, con per esempio stelle piu secche e puntiformi. Ovviamente nei limiti del diametro.. Ma non Si puo generalizzare é un discorso molto delicato e direi piuttosto personale
Giove é un pianeta delicato é i suoi contrasti bassi, sono motivo per cui molti astrofili preferiscono utilizzare telescopi specializzati per questi soggetti.
Ma Saturno o la Luna visti con grossi diametri fanno la loro bella figura
É Ovvio che se il seeing spacca, il diametro maggiore vince sempre e offre piu dettaglio.
Non si puo generalizzare e dire questo é meglio, questo...
Bisognerebbe provare per capire
Ho avuto modo di provare testa a testa il mio Apo da 15 VS un Dobson da 12", e non ti dico le sorprese ... Dove l 'Apo straccia lo specchione e dove per la stessa resa uno potrebbe dire : " che senso ha spendere cosi tanto?"
Ho un altro esempio ancora, questa Estate con il mio SW 200/1000 in Sicilia ho visto visioni di Giove molto belle, cosa che lo stesso Rifrattore da 15 cm nella mia postazione da casalinga in Svizzera non é stato in grado di fare... La delusione pare essere dietro l' angolo.
Ma questa cosa fa riflettere su quanto conti il cielo, che strumenti andrebbero comparati sempre fianco a fianco ( cosa che non accade sempre).
Infine che giudizi e pensieri su strumenti sono semore frutto di idee personali.
Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!La Mia Strumentazione
Sempre con gli occhi verso il cielo
-
19-11-2019, 10:00 #30
Re: Confronto ottiche
@Salvatore sai che montatura ci vuole per un 150mm a fuoco lungo? "f/8? io lo posseduto montato su una N-EQ6 , la poverina non riusciva a sostenerlo, non solo per il peso ma per lo sbraccio, era lungo 1,2mt a foc. tutto rientrato
Quoto Etruscastro su quello che ha scritto
Personalmente ho optato su L'HI RES con un mak 150 è in foto deep e visuale un Newton 150/750, preferivo il 200/800 pero l'età e la salute non permettono. mi accontento ,pensando a cosa ho posseduto ,è pochinoUltima modifica di Capitano; 19-11-2019 alle 10:06
-
Discussioni Simili
-
Ottiche da 1,25 o 2"
Di DavideGallotti nel forum AccessoriRisposte: 2Ultimo Messaggio: 30-10-2017, 08:02 -
ottiche
Di paperbike nel forum Primo strumentoRisposte: 21Ultimo Messaggio: 14-01-2014, 00:11 -
Pulizia ottiche
Di tony70xx nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 1Ultimo Messaggio: 20-03-2013, 07:57
Consiglio per colonna a...
Oggi, 12:01 in Binocoli