3 oculari per Mak 127/1500 su az-gti

[Angeloma]

Con correnti d'aria che vanno su e giù? In genere si va in montagna per il deep, ma se capita una notte di calma piatta, è una manna. In fin dei conti, gli osservatorî astronomici sono quasi tutti in montagna.

[Alecsio]

Con correnti d'aria che vanno su e giù?

Non ci avevo mai pensato, grazie per la delucidazione

[Alecsio]

Ciao a tutti!
Finalmente sono riuscito a provare il tele con i nuovi oculari: alla fine ho preso ES 11mm 82° e, non me ne vogliate, BCO 6mm. Questo perché mi sono ricordato che in effetti ho già un oculare dalla focale di 8mm, ovvero il Baader Zoom, che provato sul dobson mi ha sempre soddisfatto.

Con il nuovo Mak ho guardato Venere una volta dal balcone (buon seeing) e la Luna sempre una volta dal balcone (pessimo seeing). Inoltre ho osservato Torino in due serate nuvolose da Monte dei Cappuccini e da Parco Europa. Queste sono le mie impressioni:

Sirius Plossl 25mm (avevo in dotazione con l'XT8): buona luminosità e definizione: dal balcone, durante una fortunata serata, si vedeva chiaramente la fase di Venere, nonostante il basso ingrandimento. Provando a guardare la città, la risoluzione non delude ma si nota una evidente distorsione geometrica.

Plossl Super MA 25mm (in dotazione): mai usato visto che, guardandoci attraverso, si nota subito che passa meno luce rispetto al Sirius.

Plossl Super MA 10mm (in dotazione): fa il suo sporco lavoro, ma è stato praticamente sostituito dall'ES11mm.

Explore Scientific 11mm 82°: provato sulla Luna con pessimo seeing, mi aspettavo una luminosità più elevata, ma sarà perché provengo da un dobson di 20cm. Il campo è veramente ampio, ci si deve sforzare per osservarne la fine, e non sembra procurare aberrazioni cromatiche ai bordi. Provato sulla città confermo tutto questo, e non mi sembra di aver notato una distorsione nel campo.

Baader Classic Ortho 6mm: per via del minor numero di lenti, l'immagine resta "scura" quanto quella dell'11mm, ma ovviamente più ingrandita. Sinceramente, guardando in orizzontale la scritta blu "REALE MUTUA" di piazza castello da 4 kilometri e mezzo di distanza, l'immagine era praticamente perfetta: nitidissima. La montatura, inoltre, è molto stabile: le vibrazioni (che a 258x mi spaventavano) si smorzano subito. Ho notato anche in questo oculare una distorsione geometrica, ma credo che per osservare i pianeti con inseguimento automatico questo non sia affatto un problema.

Il telescopio promette bene per le osservazioni ad alta risoluzione, devo solo aspettare la serata giusta.

Mentre ci sono vorrei fare una domanda: che contrappeso posso avvitare alla montatura per equilibrare il tutto?
Peso totale maksutov+oculare+diagonale+cercatore: circa 3.8 kg
Capacità di carico montatura: 4kg

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

In teoria il contrappeso non ti serve, perché sei sotto alla portata della montatura e aggiungere un peso alla montatura senza che abbia un altro peso da bilanciarlo, farai solo sforzare la montatura perché dovrà portarsi dietro il contrappeso invece del tubo, se ti porta 4kg e ne hai sopra 3,8 sei più che apposto..
La mia montatura porta 5kg, io ne ho sopra 8,3 e ho 2 contrappesi di 5kg regolando la posizione sulla barra riesco a bilanciare spostando solo un peso, ma se tolgo peso sulla montatura non si bilancia più..

[Alecsio]

Ne è sicuro? Io ho l'impressione che il peso sia molto decentrato verso il telescopio

[frignanoit]

Il Mak 127 è fornito corredato di cercatore e oculare con la montatura AZ-GTI senza contrappeso, ci sarà pure un motivo, se serviva un contrappeso lo avrebbero messo loro, io porto un Newton 150/750 inizialmente con solo tubo cercatore e oculare si bilanciava con i pesi a circa metà della barra, adesso c'è sopra anche un rifrattore 80/400 e due cercatori, un 30/130 1,25" autocostruito e un cercatore puntatore 5x25, il tutto 8,3kg, i pesi adesso sono tutti estratti all'esterno sulla barra e uno appena verso l'interno, ma è nato con il tubo da solo e per bilanciare bisognava portare i pesi verso il centro della barra, quindi non serviva poi a tanto, serve invece adesso...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

iOptron "allega" alla pari classe Cube Pro la barra contrappesi da 20mm e un peso da 1,5Kg. E male non fa.
Skywatcher non dà niente, neanche come optional, ma ci vuole; il peso è sbilanciato dalla parte del tubo ottico.
Fino a 1,5Kg di carico, non dovrebbe far danni; ma con 4 e passa chili di Mak (cercatore, diagonale e oculare) io dico che il contrappeso ci sta bene. Barra di 12mm con filettatura da 12mm.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alecsio]

Barra di 12mm con filettatura da 12mm.

Peso di 1 kg va bene?

[frignanoit]

Non è 4kg e passa, ha detto che sono 3,8kg il tutto, quindi sotto alla portata della montatura, è chiaro che se supera i 4kg serve un peso dall'altra parte.. Allora perché c'è la portata della montatura? nello stato in cui si trova senza contrappeso non può portare più di 4kg..

[Alecsio]

Io sono convinto che serva. Me ne sono accorto oggi svitando la vite tra il treppiede e la testa, essa cadeva pesantemente da un lato. Temp che questo porti ad una usura più veloce nel tempo e comunque genera una forza fuori asse, secondo me deleteria. 1 kg a 20 cm di distanza dovrebbero andare bene "a occhio", tuttavia non ho idea di dove acquistarla e capire se quello che trovo è compatibile.
Tipo questa mi sembra adatta
https://www.astroshop.it/contrappesi...appeso/p,45122