Newton 130/900 vs Acro 120/1000

[medved]

I round su Saturno:
Partiamo dalla questione seeing (stranamente qui accettabile, infatti fa caldo). Il newton è più sensibile al seeing di un rifrattore. E' una questione annosa su cui gli astrofili si scannano, letteralmente, a suon di teorie. In realtà non c'è una ragione al mondo che dovrebbe avvalorare questa tesi...
...eppure io non più di 5 minuti fa ho avuto questa esperienza, il newton 130/900 più sensibile al seeing del Rifrattore Acro Konusuper 120/1000 (in prestito) montati in parallelo sulla montatura. Ho usato oculari leggermente differenti per compensare la differente focale (ad esempio il 10mm sul 900 e il 12 sul 1000; il 20 sul 900 e il 25 sul 1000, il 5 sul 900 e il 7 sul mille) e poi anche gli stessi per non avere troppe differenze qualitative.
Bersagli, saturno e luna...e nel rifrattore le immagini si muovevano di meno. Però...
...c'è sempre un però che salva il fallace, l'ingenuo o l'aprossimativo. Un però può sembrare una cintura di sicurezza per gli indecisi o meglio gli insicuri ma in questo caso mi ha fatto capire un paio di cose ed infatti i però sono due
1) però ho scoperto che se interpongo tra il mio corpo e il mio respiro e la bocca aperta del newton un materassino di plastica (quello per fare gli esercizi a terra) parte delle turbolenze diminuiscono ed in modo vistoso. Tanto vistoso che è magicamente apparsa la cassini sul newton a 180x.
2) però, è solo teorico e di buon senso. Il mio tele non ha ventole e io non so cosa possa accadere all'interno del tubo anche ben acclimatato (gli strumenti erano fuori da almeno 1h e mezza) un tubo aperto può avere più turbolenze locali di uno chiuso. Sbaglio?

Rendimento.
Oh ragazzi con mio enorme stupore, incredulità e quasi stordito da questa esperienza ho finalmente constatato che su Saturno chi ha primeggiato tra i due strumenti è............nessuno. L'acro si è comportato benissimo e come aberrazione cromatica non dava alcun fastidio neppure a 200x. Il newton 130/900 non ha ceduto un mm e in più non presentava neppure il piccolo cromatismo del collega. Insomma li ho trovati equivalenti con forse un pelino di vantaggio del newton per l'assenza del cromatismo ma lo dico solo per dire perchè di fatto su saturno anche l'acro 120/1000 ne aveva pochissimo e affatto fastidioso.
Enorme vantaggio invece del Newton per la comodità di osservazione ma anche perchè l'acro è senza diagonale e io osservavo seduto a terra un po' sdraiato.
Volevo aggiungere due cose, il rifrattore mi è piaciuto anche per come mette a fuoco, ho avuto l'impressione che fosse più facile trovare il giusto fuoco e che il giusto fuoco fosse più lungo.
Invece mi è piaciuta molto l'immagine interna di saturno nel newton, riuscivo a vedere le diverse bande molto più facilmente che nel Konus.
Prossimamente prova sul deep...

PS
la montatura HDAZ tiene benissimo...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

ah...le foto:
100_2582.jpg100_2583.jpg

[AndreBell85]

Queste recensioni sono utilissime!Grazie!

[Huniseth]

Io ho solo provato un 130/1000 della Celestron... telescopio da dimenticare.

[etruscastro]

bellissime queste prove sul campo fianco a fianco (è proprio il caso di dirlo!), un pò non mi sorprende visto i 2 strumenti (quindi il Konus è collimato allora, visto il dubbio che avevi?).
una prova decisiva sarebbe provarli nel deep e non solo sul planetario.
la forza del rifrattore dovrebbe ( e dico dovrebbe) prevalere (ad esempio) sulla puntiformità stellare di un'ammasso globulare o aperto.
la prova (probabilmente per te più importante) dell'aberrazione cromatica, è in parte inficiata dalla focale del Konus (f.8) che un pò salva capra e cavoli.
andrebbe implementata la prova....

ti lancio una domanda:
ipotizziamo tu volessi fare un'acquisto, e un amico (in possesso di entrambi gli strumenti) te li faccia provare una sera intera, e sopratutto su oggetti diversi (planetario e deep).
cosa avresti scelto dopo la prova?

riferimenti per la decisione:
* prezzo (nuovo o usati)
* pesi
* semplicità di gestione
* comodità
* varie ed eventuali



Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

ti lancio una domanda:
ipotizziamo tu volessi fare un'acquisto, e un amico (in possesso di entrambi gli strumenti) te li faccia provare una sera intera, e sopratutto su oggetti diversi (planetario e deep).
cosa avresti scelto dopo la prova?

riferimenti per la decisione:
* prezzo (nuovo o usati)
* pesi
* semplicità di gestione
* comodità
* varie ed eventuali

Newton senza dubbio,

prezzo, peso, comodità sono tutte a favore del 130/900 newton

[medved]

Il Konus ha due buoni punti a favore ovvero la comodità della messa a fuoco e la qualità visiva nonostante mi fosse stato descritto come disastroso e assolutamente sconsigliato per luna e pianeti. Io ho avuto invece ottime sensazioni in visuale.
Ho effettuato uno star test su Arturo e devo dire che a mio avviso lo SW 130/900 si è comportato meglio nonostante una leggera scollimazione. Sarebbe interessante capire con strumenti a puntino cosa succede. Ma io credo che tutto dipenda, a parità di diametro, dalla qualità intrinseca dello strumento. Lenti buone e specchi buoni e buoni trattamenti danno buone visioni.

[etruscastro]

Newton senza dubbio,

prezzo, peso, comodità sono tutte a favore del 130/900 newton

ecco perchè quando un neofita chiede lumi, consiglio sempre un newton a partire da almeno 130mm

Il Konus ha due buoni punti a favore ovvero la comodità della messa a fuoco e la qualità visiva nonostante mi fosse stato descritto come disastroso e assolutamente sconsigliato per luna e pianeti. Io ho avuto invece ottime sensazioni in visuale.
Ho effettuato uno star test su Arturo e devo dire che a mio avviso lo SW 130/900 si è comportato meglio nonostante una leggera scollimazione. Sarebbe interessante capire con strumenti a puntino cosa succede. Ma io credo che tutto dipenda, a parità di diametro, dalla qualità intrinseca dello strumento. Lenti buone e specchi buoni e buoni trattamenti danno buone visioni.

una volta, ad una sera pubblica, provai un 120/1000 Konus (proprio identico a quello provato da te!), oggetti puntati:
Luna: un disastro di cromatismo, sembrava una tv anni 70!
Pianeti (Giove): fastidiosa dominante blu/rosso dell'osservazione
Doppie (Albireo): qua se la cavava abbastanza bene, unico neo, oggetto alta nel cielo e posizione circense per osservarla!
evidentemente l'esemplare in prova da te è particolarmente ben riuscito.... quanto vuole il proprietario?

[medved]

quanto vuole il proprietario?

quasi una sciocchezza.
Guarda a me non interessa perchè avrei due telescopi troppo simili ma in fondo a pensarci lo potrei tenere per divertimento. Anche se come sai in questo momento ho altre mire, rimanendo in famiglia newton sto aspettando una buona occasione su un 8".
Non ho provato Giove che credo sia più ostico di Saturno per un Acro ma l'ho provato sulla Luna e li ho iniziato a pensare che in fondo il cromatismo presente non era invadente. Mi ha dato più fastidio una certa dominantina gialla che dava alla luna un aspetto quasi di parmigiano mentre nel newton era argentea.
Ora voglio anche farmi prestare una diagonale per avere un po' più di comodità nell'osservazione poi lo proverò sul deep.

[cherubino]

devo dirti una cosa, riguardo la comparazione.
Il problema dell'aberrazione cromatica non si traduce solamente in un "fastidio" per via dell'alone.
Il problema vero è he se tu riprendessi 3 diverse foto facendo passare solo, in sequenza, la radiazione VERDE, quella GIALLA, e quella ROSSA (ma puoi aggiungerci anche una prova con quella BLU) noteresti che nella VERDE va tutto bene e più o meno anche in quella GIALLA (un po' meno a dire il vero). Ma in quella BLU e in quella ROSSA avresti un decadimento enorme dei particolari rispetto alle stesse riprese fatte con il newton.
Questo perché, in realtà, la tua immagine composita perde molti dettagli del blu e del rosso.
Il risultato è che il tuo rifrattore non ti fa vedere alcuni particolari che, invece, un vero apocromatico ti permetterebbe di cogliere.
Ecco dove sta il vero problema.
Sento sovente commentare (è una critica bonaria, sia chiaro) che hai fatto tu "ma l'aberrazione cromatica, pur presente, non infastidisce più di tanto". Possibilissimo, però all'immagine che stai osservando mancano, di fatto, dei "pezzi" che non vanno a fuoco.
Questo si nota in modo terribile anche e soprattutto su un pianeta come GIOVE e come MARTE.
Adesso vedo se trovo una comparazione fatta tempo fa...
Se la trovo la posto perché è davvero illuminante (non tanto saperlo, quanto VEDERLO!)

Paolo

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!