Telescopio per osservazione visuale

[Mulder]

Boh. Un 72mm apo o non apo è qualcosa di più di un cercatore e di visuale ci si fa ben poco. In fotografia è un altro discorso, ma abbinargli una montatura adeguata fa' lievitare il prezzo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[halpanweton]

Hai individuato strumento per l aereo.
Va bene se lo devi portare il72ed.
Smontato è piu'o meno di 40cm.
E ripeto qualche foto la puoi fare ed
anche bene. Il mak in aereo va in valigia.
Per non parlare del 130/900......
Comunque sono strumenti diversi.
E il 72ed ha i suoi difetti di cromatismo
(Poco).Si sa. Lo strumento perfetto non esiste!!!

[Gabry_]

Lo strumento perfetto non esiste!!!

Ma seconde te farei meglio a prendere lo Skywatch 72ed o l'Omegon 72/432 (per fotografia)

[frignanoit]

Secondo me il quesito è posto male, "strumento per visuale" trasportabile, poi si cerca l'apetto da 70mm dove non si vede una mazza, poi dovremmo farci pure le foto e portarlo in aereo... Troppi contro e pochi pro sul quesito, hot: io ho un maxi scooter 250cc 188kg senza benzina, quando devo andare in ferie lo spedisco a destinazione un mese prima e riparte quando ho finito, adesso non dico che bisogna fare un container per trasportare il telescopio, ma tra tubo, montatura, accessori vari una valigia comunque serve, non c'è solo l'apetto, con il Mak 127mm perdi poco e per il visuale va bene anche sulla EQ2, se pensi alle foto allora devi rivedere tutto e di ingombrante invece del tubo ti troverai la montatura...

[halpanweton]

Lo skywatcher lo conosco è buono fa belle foto.
L orion so solo che sono gli stessi vetri dello s.w.
ma costa molto di più. Forse perché sarà intubato
meglio questo non te lo so dire.
Però se hai un minimo di dimestichezza per ottimizzare
Lo s.w. non ci vuole molto. Controllare l interno
tubo per i riflessi parassiti.il diaframma alla giusta
distanza che non limiti l apertura dell obiettivo e il solito controllo di allineamento focheggiatore.

[halpanweton]

Qui stiamo parlando di uno strumento che non fa neanche 2kg. Una eq2 lo regge benissimo per foto.
Non sono tanto sicuro che un mak in foto non vibri
Su una eq2. Il mak fa 4kg mi sembra.

[halpanweton]

Torniamo sempre allo stesso discorso.
Il doppio dei kg lo strumento.montatura
Doppio di portata.peso doppio.

[Angeloma]

Mi stavo chiedendo se esiste qualche telescopio, appunto abbastanza compatto, con il quale è possibile fare osservazione visuale planetaria e magari anche qualche nebulosa o galassie.

Maksutov-Cassegrain 127mm.

Se vuoi cambiare strumento, per il visuale, MAI (secondo me) calare di diametro

Maksutov-Cassegrain 127mm.

Lo so però ci vorrei fare anche un pò di fotografia oltre visuale ma il problema maggiore è che lo dovrei spostare spesso (con la macchina e molto probabilmente con l'aereo).

Ma non si parlava di visuale? Ora anche le foto? Niente Mak...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Il problema è che vuole sostituire il tubo 130/900 e avere un tubo che allo stesso tempo deve vedere e fare qualche foto "trasportabile" se si orienta sul 70mm ED o meno, non ha preso in considerazione l'importanza del diametro per vedere e si basa sulle dimensioni per il trasporto e per fare le foto, allora o si parla di fotografia oppure di visuale, il mak 127mm se deve solo fare visuale la sua EQ2 lo regge, ma se deve fare fotografia non deve cambiare solo il tubo anche la montatura e serve una EQ5 per fare bene con il settantino perché sarà risicata anche la EQ3.2, quindi deve decidere dove orientarsi, il titolo del post parla di visuale, poi scrive anche che vuole viaggiare con il telescopio e fare foto, non c'è nesso sul 72-ED...
Ps: Angelo mi ha anticipato ma il senso non
cambia e concordo..

[Angeloma]

Il mak in aereo va in valigia

Il Mak 127, in aereo, va nel bagaglio a mano: in cabina.