Strumentazione minima per foto con CCD

[Capitano]

Avrei giurato di sapere, che per le riprese planetarie non c'era bisogno di un telescopio guida, d'altronte usa una montatura goto.
Proprio ieri ho chiesto informazioni in merito, ad un utente del forum, che ha scattato delle bellissime immagini alla luna, il quale mi ha confermato che bastava allineare al polo.

Ecco perchè si usa filmare i pianeti e non fotografare,
Filmare significa scattare 24 fps al secondo cosi facendo si attenuano le vibrazioni atmosfriche , le camere capaci di avere un fps alto sono le migliori di cui ne cito una le asi capaci di superare i 120fps però anche il pc che deve memorizzare queste velocità dee avere le pelotas quadrate altrimenti s'impalla.
Non occorre guidare ,occorre solo inseguire il pianeta, poi registax altri software allineano e sommano questa miriade di fotogrammi del filmato restituendo una sola immagine spettacolare.

[siloga]

La guida fuori asse ci ho pensato ma mi sono ripromesso di guardare in rete i pregi (che immagino) e i difetti che non conosco. Ricordo venivano molto usate 30 anni fa (prima di smettere con la passione per gli astri.....ero bello e giovane) con i Celestron e Meade vari SC ma voglio informarmi appunto come si comportano sui Newton e che problematiche hanno. Perchè altrimenti penso le userebbero tutti o quasi no? Ci studio sopra.

[Angeloma]

Una cosa te la do per certa: la stella guida deve necessariamente essere nel campo del sensore.
Intanto puoi fare una cosa: passi un po' di tempo a fare scatti brevi in gran numero, una quindicina o venti, d'un minuto al massimo a ISO elevati e vedi cosa vien fuori. Migliore è lo stazionamento della montatura, più lungo può essere il tempo d'esposizione. Con un C8 su Celestron CGEM, quindi 2m di focale a f10, con stazionamento appena discreto, 30 secondi senza mosso.

[siloga]

Per la camera sarei orientato verso la ASI ZWO 290 usb 3.0 color. Ho trovato due siti dove costano un po meno. E anche fra questi due c'è una certa differenza di prezzo. Guardando però la foto che mettono su questi due siti ho notato che le scritte sulla camera non sono messe nella stessa posizione. Mi chiedo se sono due modelli un po diversi o se è la stessa cam perchè allora c'è una bella differenza di prezzo. Se qualcuno ha voglia di aprire i due link e darmi un opinione...

https://www.firstlightoptics.com/zwo...ur-camera.html

https://otticatelescopio.com/it/acce...90-colori.html

[Free]

Le camere sono uguale. Su 300 euro, una differenza di 10 non è poi così eccessiva.

[siloga]

Non sono 10 euro. Una costa 300 e l'altra 248. Se sono uguali la scelta è ovvia.

[Capitano]

€292.59
Sterline 248 non hai fatto la trasformazone sono appena 8€ circa

[siloga]

Hai ragione. Non avevo visto che parlava si sterline. E meno male che un altro mio hobby è il trading su valute ed indici azionari.

[siloga]

prendi questa

Ciao Capitano. Sono sempre più convinto di prendere la ZWO 290 che mi hai consigliato. Vedevo anche un video di Luca Fornaciari, uno dei suoi molti video "pillole di astrofotografia" dove parla di foto Deep usando le camere ZWO planetarie che ci sono oggi. Dice che con i software appositi (sono quelli che citi tu?) si possono fare video con molti fr. così da non rendere necessaria l'autoguida (che anzi, lui giudica con questo metodo più dannosa che altro). Da come dici tu usi questa tecnica mi sembra. Lasciando perdere i pro e contro rispetto alla lunga posa essa permetterebbe anche a chi non è ancora efferato di fare foto di tutto rispetto. Inoltre con pose così brevi risolvi il problema del seeing. Mi dici qualcosa in più sui software che usi? Ho un pc con windows 7 e 4 giga di ram. Spero riesca a star dietro alla velocità degli scatti della camera. Comunque come dicevo questa 290 mi piace sempre di più. Su un certo sito la vendono a 300 euro. Un prezzo più che appetibile mi sembra. Senza considerare i vantaggi di non usare ne autoguida, ne telescopi in parallelo....

[Capitano]

I software io Conosco Sharp cap a pagamento per pochi € farai il livestak è il plate solving se ate non interessa il Platesolving va bene il Free . è vero il seeling si abbatte con la velocita dei frame per secondo invece di usare il frame 24 fs usa il 120fs non te lo spiego perche allunghimo il brodo le asi hanno uesta capacità chiaro?
il tuo pc non me lo hai scritto ha una scheda grafica con la memoria video Svram se integrata non puoi arrivare oltre i 60fs pero bastano su deep su pianeti il processore crasha,
Io ho un I5 con scheda Con 4 gb di svram sul portadile sul fisso ho un I7 Con 8gb di ram è 4gb di svram
Prova se con 60 fs sui pianeti giove non frige prendila ne resterai contento comunque le asi hanno il sensore sony il migliore secondo me costao poco per il loro valore