Info Telescopio per il profondo cielo.

[Angeloma]

Ma dai!
Bisognerà pur farsi un'idea, no?
Spendere 400€ è un conto, spenderne che so? 1200? È già un contadino...
Che sì fa? L'uovo oggi, o la gallina domani?
Però si parlava, da ultimo, di un Dobson Skywatcher goto 12" da 21Kg. Io conosco solo il collassabile. C'è anche il truss goto?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Mah, che mi risulti il truss è quello collassabile, gli altri della serie smontabili sono definiti a traliccio, poi potrei anche sbagliare, comunque la sua scelta ultima è ricaduta sul collassabile 300mm..

[bronxod85]

Diciamo che come prezzi sono simili...sia il collassabile che il truss a tralicci. Pero' devo dire che mi avete dato tutti ottime informazioni a riguardo...visto che io che mi ero "fissato" con il rifrattore hhhahah . Il mio problema e' sorto ....non tanto per un osservazione planetaria...ma soprattutto riguardo al Deep Sky che con il 127 credetemi....e' tutt'altro che buono. Il 127 a mio parere oltre che per i pianeti lavora molto bene sugli ammassi stellari......per il resto assolutamente no....o meglio non come immagino io il profondo cielo. Non dico che vorrei vedere la Galassia di Andromeda in maniera perfetta....ma sicuramente con un Dobson a questo punto mi e' sembrato di capire che la vedo molto ma molto meglio del mio 127 che si limita solo a farmi vedere un batuffolo sfocato. Poi una domanda volevo farvi : ad esempio la nebulosa di rosetta che non e' molto luminosa....e' visibile con un Dobson 300mm ?

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mulder]

Però si parlava, da ultimo, di un Dobson Skywatcher goto 12" da 21Kg. Io conosco solo il collassabile. C'è anche il truss goto?

Il 12" collassabile della Skywatcher pesa 21kg il tubo più 14kg la base. Il truss goto c'è ma da 18".

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Truss vuol dire traliccio.
Parlando di newton, esistono i monolitici (quelli col tubo completo), i truss, ovvero quelli a traliccio completamente smontabili (aste, castello del secondario e cassa del primario) e i collassabili, che non sono altro che dei monolitici (infatti non si dividono i più parti) sui generis.

[frignanoit]

Mi convince pure, ma come la mettiamo qui?
https://www.skypoint.it/it/dobson-go...russ-goto.html

[Angelo_C]

La metto che hanno semplicemente sbagliato a scrivere.
Truss, viene inteso come "traliccio" (anche dal punto di vista del disegno statico) come elementi (longheroni) triangolari, quella del link è semplicemente una struttura "telescopica", nulla a che fare con tralicci.
Questo è un truss https://www.astroshop.it/telescopi/h...t&utm_content=

D'altronde ho visto annunci che definivano "dobson" dei newton con montatura goto a ferro di cavallo (non ricordo se erano gli NGT, i TNG, GNT o altro).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

ad esempio la nebulosa di rosetta che non e' molto luminosa....e' visibile con un Dobson 300mm ?

caspita... se il cielo è buono la risolvi, magari con qualche buon filtro nebulare.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[bronxod85]

Ok grazie per la dritta sul filtro nebulare.

[SVelo]

altri 1000 trend stancanti

Non capisco di cosa ti lamenti, un 3D, se non ti piace o non t'interessa, semplicemente non lo leggi...