Secondo telescopio

[frignanoit]

Se vuoi risparmiare qualcosa..
https://teleskopy.pl/product_info.ph...oducts_id=1379

[Angeloma]

senza andare su quelli che costano quanto il telescopio

I Televue e i Pentax sono impareggiabili, ma non rimangono gli occhi per osservare.
Tuttavia, contribuiscono al 50% e sono per sempre.
Degli ES ho già parlato e possiamo aggiungere gli Antares Speer Whaler.
Scendiamo ai TS Expanse e loro cloni, da 70°; sono tutti da 2" e dal 17mm in giù hanno il barilotto da 2" rimovibile, lasciando scoperto quello da 1,25".
Non scenderei sotto i 68° di campo apparente e 82° sono l'ideale per un Dobson.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mulder]

mi sto orientando su un Dobson SkyWatcher 200/1200

Su questo diametro, per vari motivi, ti consiglio di prendere in considerazione un deluxe della GSO. Non ha molta differenza di prezzo rispetto allo skywatcher sul sito indicato da @frignanoit.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Fraru810]

Ok, preso nota.
Quindi se ho ben capito è straconsigliato un oculare per i pianeti. Mi chiedo solo se la dotazione di base sia comunque sufficiente a sfruttare lo strumento decentemente o se convenga integrarlo non dico subito, ma poco dopo l'acquisto.

[etruscastro]

la dotazione base è più che sufficiente per iniziare, l'unico pensiero è che potresti prenderlo subito un oculare tipo da 5mm o meglio un 6mm e fartelo mandare insieme allo strumento per risparmiare sulle future spese di spedizione.

[Zacpi]

Personalmente non credo che i telescopi dobson siano molto adatti per i pianeti causa la loro lavorazione degli specchi non proprio eccellente, per non parlare degli skywatcher che hanno una meccanica poco performante, dato anche il loro basso costo.
Ora tutto dipende dalla qualità del rifrattore che usavi, certi rifra da 60 erano anche molto validi sui pianeti, per fare dei passi avanti significativi nel planetario ci vorrebbero rifrattori anche acromatici ma fatti bene e con aperture da 100 in su, ad es.un 100/1000 o similari.
Per il deep sky invece servono aperture da 200 in su e Corte focali, il riflettore 150/750 è un compromesso che va così così, non esistono tele che vanno bene per pianeti e deep, o meglio ci sono i famigerati SCT Celestron o meade, ma costano.
Io ti consiglierei di rivolgerti ad associazioni di astrofili locali e osservare con i loro telescopi prima di acquistare qualsiasi cosa, anche perché è molto importante rendersi conto del seeing del luogo che a volte può condizionare moltissimo la resa degli strumenti.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Si, ma noi abbiamo a che fare con strumenti che costano 3/400€ e non si può pretendere di avere chissà quale livello di qualità, anche un rifrattore apo bisogna vedere quanto apo sia, non certo gli ED che già costano, un acromatico anche da 120/1000 che qualità avrà? Mettiamo pure che questo sia un compromesso sul prezzo buono:
https://www.bresser.de/en/Sale/Displ...her-Tubus.html
Qui spesso ci sono anche le montature in offerta e si può fare tutto con lo stesso budget, ma quanta strada in più abbiamo fatto? dove sta la differenza di qualità e meccanica, la pasta è sempre la stessa, sono giocattoli commerciali e anche costosi per un certo verso, non credo che un qualsiasi altro astrofilo può fargli vedere chissà cosa, può farlo guardare dentro un SC 8" ok sarà meglio ma non se lo può comprare, idem un apo "ed" da 120mm e cosa risolviamo, che per avere un diametro decente a basso costo c'è il Dobson e va bene anche con le viti arrugginite..

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Personalmente non credo che i telescopi dobson siano molto adatti per i pianeti causa la loro lavorazione degli specchi non proprio eccellente

Sono sicuro che Zambuto, Reginato e altri artigiani ottici di pari livello siano d'accordo con tale affermazione. Come al solito, tutto dipende da quanto si vuole spendere, visto che si possono acquistare specchi da svariate centinaia e migliaia di Euro.

per non parlare degli skywatcher che hanno una meccanica poco performante, dato anche il loro basso costo.

Perché poco performante?
Forse non si ha una sufficiente comprensione della filosofia connaturata al telescopio Dobsoniano.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Zacpi]

Di rifrattori e dobso n per fortuna al mondo ne esistono tanti e nell usato ce ne sono ancora di più, non solo bresser e sw.
Io intendevo dire che nei circoli astrofili ci sono anche tanti che se li costruiscono e hanno le idee chiare su cosa consigliarti; inoltre ci sono tanti strumenti che venivano proposti pochi anni fa, ad esempio validissimi rifr a antares o konus che si possono facilmente trovare sulla ebay a basso prezzo che erano ottimi e molto migliori degli sw, e sul sito dark star astronomia si trovano decine di strumenti recensiti di varie marche che si possono trovare usati a prezzi non elevati, tanto per fare uno dei tanti esempi.
Poi come ho già detto chi meglio delle persone che osservano e si scambiano le loro impressioni dei diversi strumenti utilizzati per osservare ti può consigliare?

[Angelo_C]

Concordo in toto col mio omonimo, onestamente se devo scegliere uno strumento da 300/400 € per pianeti, meglio i newton in configurazione dobson, i motivi sono:

• perché un acromatico mass-market come un 100/1000 affoga nel "blu" tutti i pianeti (checché se ne dica, un rifrattore acro f/10 non è affatto per pianeti, avendo un indice di 2,5 scarsi non rispetta nemmeno il criterio di Sidgwick http://cityastronomy.com/CA-ratio-chart-achro.jpg, figurarsi quello di Conrady);
• perché uno strumento a specchi è per definizione assolutamente apocromatico;
• al giorno d'oggi tutte le ottiche "cinesi" (compresa la citata skywatcher, la quale è proprietà synta, ovvero tra le prime cinque industrie ottiche del pianeta) sono lavorate con macchie CNC e praticamente tutte entro il minimo di 1/16 lambda RMS (strehl minimo 80%) e meccanicamente è di gran lunga più facile far lavorare bene un newton su altazimutale meccanicamente approssimativa (curando la collimazione a ogni inizio sessione), che un rifrattore con cella di burro e tubo in lamierino che flette (per non parlare che una bestiola da un metro richiede una montatura più che degna);
• e per finire, se si opta per un dob 150 mm f/8, l'effetto deleterio dell'ostruzione (veramente bassa) sull'immagine è veramente minimale, oltre ad essere estremamente tollerante alla scollimazione (e con coma praticamente inavvertibile).

Questo post contiene 7 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!