Come valutare la bontà di due immagini processate diversamenete con stesso Software

[dbologna]

Ciao a Tutti,
spero di aver aperto la discussione nel posto corretto.
Sto utilizzando come software di elaborazione immagini Pixinsight e mi trovo sovente nella situazione in cui devo stabilire
se l'immagine creata con il processo A è migliore di quella creata con il processo B.
Solo guardando le immagine non mi è possibile stabilire la migliore.
Il processo A e B sono molto simili, alcuni passi sono invertiti altri invece differiscono perché in un caso ho applicato l'ABE e nell'altro il DBE cercando di ridurre attraverso operatori diversi lo stesso difetto dovuto ai gradienti.
Quello che vorrei capire è se nell'insieme di tutte le funzioni di Pixinsight esiste una funzione che mi permettere di confrontare numericamente la bontà delle immagini e quindi anche di capire qual è il processo migliore poiché ha portato all'immagine migliore.

Qualcuno ha qualche idea oppure non è percorribile/sensato il mio ragionamento ?

Io avrei pensato alla funzione Subframe selector applicata ad entrambe le immagini ed, al termine del calcolo, eseguire il confronto dei valori di FWHM, Eccentricity SNRWeight e Noise. I valori più alti di FWHM, Eccentricity e SNRWeight ed il valore minimo di Noise dovrebbero individuare l'immagine migliore.
Suggerimenti, critiche , soluzioni alternative …
Grazie
Dimitri

[Marco Rapino]

Ciao Dimitri,
purtroppo non esiste un processo di PixInsight in tal senso, la valutazione dell'immagine va sempre fatta "ad occhio", subframe selector ti aiuta a valutare valori assoluti come la FWHM, SNR, Eccentricity, Median etc, ma un processo che ti dica questa immagine è migliore di quest'altra è futuristico
Anche perché in base a cosa dovrebbe valutare se A sia migliore di B? Molte volte sta anche alla soggettività della elaborazione, più saturazione, meno contrasto, punto di nero...insomma non esiste una cosa del genere.
Di tool per campionare e misurare ce ne sono diversi, anche Stats è un ottimo processo che uso spesso in combinazione con il TGVDenoise per valutare i valori soglia in base alla deviazione standard del valore di fondo cielo, però ecco sono sempre tool che servono per calcolare e non per valutare.

[Maxim]

Secondo me fermo restando le modifiche necessarie per migliorare, la fotografia deve conservare il più possibile le condizioni originali in termini di colore, forma e brillantezza, altrimenti diventa fotoritocco...

Gli oggetti emettono un colore proprio non un altro..per capire qual è serve un po' di astrofisica o documentarsi
Le stelle normalmente non hanno i raggi a meno che non usi un newton o metti un crocicchio sulla bocca del telscopio, quindi mettere i raggi con photoshop non va bene
Si deve inoltre cercare di mantenere il più possibile i rapporti di brillantezza (e non è facile), ad esempio una nebulosa non può avere la stessa luminosità di una stella di grossa magnitudine, ovviamente è dificile mentenere un rapporto che nella realtà è di 1 a 1000 a nemmeno farli uguali

Almeno così la penso io

[Marco Rapino]

Secondo me fermo restando le modifiche necessarie per migliorare, la fotografia deve conservare il più possibile le condizioni originali in termini di colore, forma e brillantezza, altrimenti diventa fotoritocco...
...
Almeno così la penso io

Sono per la maggior parte d'accordo, ma se entriamo nel mondo di cos'è l'astrofotografia rischiamo di essere risucchiati nel buco nero più grande mai esistito

[dbologna]

Grazie mille.
Ho aperto la discussione perché dopo ore passate a lavorare sul computer ogni volta che applico qualche elaborazione
mi risulta difficile comprendere se l'immagine è stata migliorata oppure no o ancora se sto rosicchiando informazioni utili che
andranno perse. Per questo tipo di elaborazioni è necessario un monitor o una scheda video particolare ?
Sto seguendo alcuni tutorial di Pixinsight su YouTube e le cose sembrano facili a prima vista ma poi da soli tutto è più difficile.
Sapete consigliarmi qualche testo, qualche sito che potrebbe supportarmi darmi indicazioni utili per l'elaborazione.

Grazie
Dimitri

[Maxim]

Un moderno laptop ce la fa tranquillamente.
Comincia per step..ovvero modifica l'istogramma e vedi cosa cambia...poi si passa ai livelli pe gestire oggetti con differenza elevata in luminosità..

Già questo in molti casi è sufficiente secondo me..

[Marco Rapino]

Grazie mille.
Sto seguendo alcuni tutorial di Pixinsight su YouTube e le cose sembrano facili a prima vista ma poi da soli tutto è più difficile.
Sapete consigliarmi qualche testo, qualche sito che potrebbe supportarmi darmi indicazioni utili per l'elaborazione.

Sicuramente la curva di apprendimento è alta Dimitri, inutile negarlo, ma con il tempo e tanta pazienza e, soprattutto, sperimentando il più possibile, vedrai che imparerai a capirlo da solo. Quello che chiedi tu è fondamentalmente dettato dall'esperienza e non ci sarà libro e persona che potrà insegnartelo, dipende dal tempo investito in questa arte/scienza
Riguardo ai libri quello più gettonato è Inside PixInsight, ma secondo me è già avanzato per quello che ho letto dai tuoi post. Invece io presi a suo tempo The Deep-Sky Imaging Primer di Bracken che ho trovato molto ben fatto, parla anche di fondamenti della fotografia in sé e della fisica della luce ed elettronica per poi passare a PixInsight e anche una piccola parte con DSS e Photoshop.
Per me quel libro per chi è agli inizi è molto molto ben fatto!
Ti lascio il link: https://amzn.to/33JFKZR