Primo telescopio - regalo: consigli per gli acquisti. Illuminatemi per favore!

[Haasgard79]

Buongiorno a tutti

Come scritto nel topic di presentazione, sono un.. fan delle Stelle non praticante e vorrei regalare alla mia ragazza un telescopio: il regalo doveva essere per Natale, ma navigando sui vari siti mi sono reso conto che la scelta deve essere necessariamente ponderata, dato che c'è veramente un mondo dietro che dovevo per forza approfondire prima dell'acquisto. Il tempo c'è, compie gli anni ad aprile

Premetto subito informazioni utili di base, ovvero che lei:

a) vive fuori città, alle pendici della Val Susa (Sant'Antonino) ma con la visuale limitata perché si trova in una vallata stretta e lunga, con le montagne subito dietro e le altre dalla parte opposta, quindi ha una striscia di cielo, per quanto ampia, non un "campo aperto" come visuale;
b) abita in una casa con balcone spazioso/piccolo terrazzo (a seconda di come la sia può vedere ;-) che si affaccia verso Susa;
c) ha un cortile ampio, con una maggiore visuale aperta, che si affaccia verso Torino, ma per scendere bisogna fare un piano alto di scale.

Ciò premesso, .. comincio col postarvi le mie risposte questionario. che vi confermo essere pensate con la sua testa soprattutto (per fortuna in certe cose siamo simili), ma anche di base con la mia perché il regalo è finalizzato ad una futura condivisione della passione astronomica che potrebbe nascere e svilupparsi.

1) Cosa voglio osservare principalmente

Luna e Pianeti

ma un po' di cielo profondo non guasterebbe


2) Uso del telescopio

Visuale in prevalenza, ma con possibilità di astrofotografia

3) La cosa più importante per me è

Un compromesso tra funzionalità e diametro visto il budget iniziale ridotto ...

4) Osservo più spesso:

Dal balcone e dal giardino

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

Cielo di vallata, abbastanza buio senza luna in condizioni terse si può vedere l'Orsa Minore (o era la Lira?)

6) Quando mi sposto:

Non ho previsione di spostarmi al momento e non ho tanto spazio in macchina ..

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

Devo scendere piani senza ascensore (per passare dal balcone al giardino)

7) Posso trasportare facilmente:

a- 10 kg
(oltre già difficoltà)

8) Messa a punto:

Con un cacciavite me la cavo … forse (ma posso imparare. Forse)

9) Quando sono sul posto:

Tendenzialmente voglio iniziare a guardare subito, ma sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata. Basta avere un po' di vino e sigarette a disposizione

10) Per trovare il bersaglio:

Mi piace studiare una mappa ma non l'ho mai fatto, usare una mappa, probabilmente sarebbe utile qualcosa di automatico ma non mi piace l'idea credo che si perda la magia (affermazione passibile di ritrattrazione dopo esperienza pratica, vista la mia pazienza non esattamente ferrea su alcune cose)

11) Quando ho trovato l'oggetto:

Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile, ma sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo e penso che potrei avere qualche problema ad inseguire il bersaglio

12) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 300 (primo acquisto)

---------------
Bene, ora parto con la parte seconda del mio post logorroico, per i vostri consigli sul tipo di telescopio, sulla base della mia idea che sarebbe, in soldoni: primo telescopio di partenza e studio, con potenziale successivo secondo acquisto più oneroso.

Prima però ci tengo a ringraziarvi tutti in anticipo, perché già solo leggendovi prima di registrarmi mi avete aiutato, facendomi desistere dall'acquisto che era a portata di "click" online (Omegon 114/900 eq-1), permettendomi di riflettere su cosa possa davvero servire per fare un bel regalo che introduca all'astronomia, evitando l'abbandono precoce quasi assicurato.

Ecco, dopo aver riflettuto molto leggendovi a lungo e in largo (mi consola che non sono l'unico neofita spaesato ) l'idea che mi sono fatto e sulla quale necessita vostro augusto parere è la seguente.

Premesso che credo la mia ragazza sia come me più dobsoniana (il dobson mi sembra più immediato, raccoglie più luce, etc , anche se mi pare di aver capito che abbia meno definizione) vorrei tuttavia regalare un telescopio di partenza che:

a) non mi sveni (non perché non voglia spendere, solo non voglio farlo "ad minchiam") e che, al contempo, non sia "a perdere";
b) che possa essere spostabile senza eccessiva fatica dal balcone al giardino e poi anche più in alto, per qualche gita in alta montagna;
c) che sia un ottimo e fidato gregario, con possibilità di qualche fotografia (anche se verranno robe ultra amatoriali);
d) adatto soprattutto all'osservazione dei pianeti e della luna più che al deep sky, che approfondirei successivamente dopo aver fatto un po' di esperienza, studiato mappe, cominciato a sclerare con puntatori varie, montature equatoriali e azimutali, messa a fuoco, collimazione etc.

Sulla base di ciò, la mia scelta sarebbe ricaduta su questo telescopio, che avete definito praticamente tutti (dobsoniani e non) "un mulo", che fa il suo dovere, che non lo butti mai: il 90/900 Bresser "quello della lidl" come lo avete ribattezzato, rifrattore dunque.
La montatura che avete spesso consigliato è quella equatoriale però, giusto? Che da quanto ho capito serve per "seguire la rotta" cercando gli oggetti, ma può far sclerare un po'. Ora vi chiedo.. ma un'AZ non si può? Perché non so a istinto credo sia più consona a noi e trovato online lo Skywatcher Evostar 90 8,9 cm Az3.

DOPO DI CHE, in un possibile futuro, successivamente all'accurata sperimentazione di questo "muletto", se attecchisse la passione la mia idea sarebbe andare, come secondo acquisto, su un bel Dobson minimo da 200/1200, investendo cifre anche più importanti essendo in due, dedicandoci allo spazio profondo (senza fotografia, lo so).

Non mi ispirano particolarmente i newtoniani equatoriali, sia per istinto sia dopo aver letto peste e corna da parte di molti di voi sul 114 ad es Magari mi sbaglio eh. Sono qui apposta per sentire cosa ne pensate!!

DOMANDE FINALI di approfondimento (ho quasi finito, giuro).

1) potrei potenziare successivamente il Bresser 90/900, oppure sarebbe come mettere gomme da F1 a una berlina?

2) essendo rifrattore, l'immagine sarà capovolta giusto? Ora, se volessi puntare il bresser sulle magnifiche montagne su cui ci affacciamo (Rocciamelone, ad es.) avrei bisogno di capovolgere l'immagine. Si può con uno strumento non eccessivamente oneroso che non ne riduca le prestazioni?

3) il Dobson lo prenderei "base" investendo successivamente su accessori, è possibile ed anzi preferibile rispetto a cercare già offerte con una ricca dotazione, o dico castronerie?

4) il dobson 200/1200 è spostabile dal terrazzo al giardino , in due, senza farci venire un'ernia tutte le volte?

FINITO Grazie intanto per la pazienza che avranno avuto quelli che si sono spinti a leggere sino a qui!

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[alextar]

Il dobson è spostabilissimo anche da solo, almeno in versione 200mm.
Il rifrattore capovolge le immagini solo in orizzontale, il Newton/dobson anche in verticale.
Il dobson potrebbe essere una ottima scelta anche se forse il classico mak 127 andrebbe anche meglio per le tue esigenze

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

diciamo che a tutte le domande ti sei praticamente risposto.
visto il budget il "classico" mak 127mm non ci entra, quindi il rifrattore sarà il "muletto" che, secondo me, terrai anche in futuro se dovesse arrivare il dobson.

i dobson, almeno i 150mm e i 200mm e in parte anche il 250mm sono trasportabilissimi perché i pezzi si dividono in due, da una parte il tubo ottico e dall'altra la base.

io, mi orienterei direttamente sul dobson, le prestazioni che hanno un 150mm o meglio un 200mm non sono minimamente paragonabili all'80mm anche se, come ben intuirai, gli ingombri e i pesi non sono proprio gli stessi.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Haasgard79]

Il dobson è spostabilissimo anche da solo, almeno in versione 200mm.
Il rifrattore capovolge le immagini solo in orizzontale, il Newton/dobson anche in verticale.
Il dobson potrebbe essere una ottima scelta anche se forse il classico mak 127 andrebbe anche meglio per le tue esigenze

Grazie Alextar!

Non ho solo ben capito la questione capovolgimento "orizzontale/verticale": se volessi osservare le montagne, panorami etc.. le vedrei capovolte col rifrattore mentre col Dobson no? Ma col rifrattore potrei correggere la cosa senza passare a un riflettore? Senza invalidarlo, dico.

Per il mak 127, sono andato a vedere le caratteristiche, in effetti riunisce un po' le quelle che voglio di base (cioè, da neofita mi pare una via di mezzo fra il Bresser e il Dobson, con elevata trasportabilità), ma costa tanto e ho letto che ha limiti sullo spazio profondo, perciò preferirei appunto diversificare, con uno strumento iniziale più contenuto .

Ho visto che il Mak127 (è quello che chiamate makkino in altri topic o sbaglio? è lui?) ha la montatura equatoriale: ecco, qui leggo pareri molto contrastanti, l'unica cosa che ho capito è che lo strumento deve essere molto leggero sennò devi spendere n'a cifra per integrare, ho ben compreso?

Mentre la AZ? Che differenza c'è? Cioè, il modello Skywatcher AZ che vi ho citato che ha le caratteristiche del Bresser, ma con montatura azzimutale, va bene o devo avere per forza la equatoriale sennò non essendo un Dobson impazzisco a puntarlo?

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[alextar]

Con il rifrattore le immagini sono al contrario in direzione sinistra destra, col Newton anche sopra sotto.
Per osservazioni terrestri occorre un prisma raddrizzatore, costo pochi spiccioli.
Il mak come ogni altro strumento può essere messo su tutte le montature, quella altazimutale é molto più comoda perché non necessita puntamento polare, che è invece indispensabile per fare fotografia

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Marcos64]

In pratica, se punti una chiesa con un campanile sulla destra, vedrai i tetti al loro posto, ma il campanile sara' a sinistra. In pratica, quel che si dice immagine speculare. In osservazione diurna, richiede solo un po' di abitudine.

[Haasgard79]

diciamo che a tutte le domande ti sei praticamente risposto.
visto il budget il "classico" mak 127mm non ci entra, quindi il rifrattore sarà il "muletto" che, secondo me, terrai anche in futuro se dovesse arrivare il dobson.

i dobson, almeno i 150mm e i 200mm e in parte anche il 250mm sono trasportabilissimi perché i pezzi si dividono in due, da una parte il tubo ottico e dall'altra la base.

io, mi orienterei direttamente sul dobson, le prestazioni che hanno un 150mm o meglio un 200mm non sono minimamente paragonabili all'80mm anche se, come ben intuirai, gli ingombri e i pesi non sono proprio gli stessi.

Grazie Etruscastro!

Beh, se mi sono risposto da solo a tutte le domande non ne ho coscienza

Tu quindi mi suggerisci direttamente un Dobson da 200 in su, senza passare dal Bresser Eq o Skywatcher AZ?
Non pensavo visto la sberla che è sulle foto che fosse portabile senza impazzire. Beh, buono!

Però poi mi dici anche di usare il rifrattore come muletto Me confuso

I miei dubbi sul Dobson:

a) le foto? potrei farle? Ho letto nelle varie discussioni che non è adatto (so che per astrofotografia vera il budget sarebbe da decuplicare, almeno così ho letto, parlo di qualche fotina anche sguelfa che mi pare di aver capito sia più per i newton/rifrattori)

b) la nitidezza? Ho letto che sì entra molta più luce, quindi immagini più stabili ma questo non necessariamente più nitide (sempre conscio dei limiti di strumenti in budget non alti eh), mentre i newtoniani di contro forniscono un'immagine meno chiara magari ma più nitida (magari non c'ho capito un chezz io, per questo chiedo)

I miei dubbi sul rifrattore (oltre alla questione capovolgimento per il visuale terrestre che ho già chiesto ad Alextar):

a) il sistema di puntamento? Devo comprare per forza un cercatore, altrimenti impazzisco? anche qui ci sono diversi modelli ho letto
b) con la montatura equatoriale l'immagine potrebbe traballare e quindi portare a frustrazione e.. oggetto in cantina?

Scusate davvero se vi riempio di domande, ho letto molto ma ho una confusione in testa ed essendo neofita non riesco a farmi capire (perché magari esprimo dubbi inesistenti nati dall'ignoranza! Per questo vi ho riassunto le mie esigenze-idee-criticità).

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Haasgard79]

Con il rifrattore le immagini sono al contrario in direzione sinistra destra, col Newton anche sopra sotto.
Per osservazioni terrestri occorre un prisma raddrizzatore, costo pochi spiccioli.
Il mak come ogni altro strumento può essere messo su tutte le montature, quella altazimutale é molto più comoda perché non necessita puntamento polare, che è invece indispensabile per fare fotografia

Ahhh ecco! Puntamento polare sarebbe la base della equatoriale giusto? Quindi no equatoriale no foto? Az più comoda ma non posso fare foto, è corretto?

Ottimo per il prisma!! Buona notizia

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Haasgard79]

In pratica, se punti una chiesa con un campanile sulla destra, vedrai i tetti al loro posto, ma il campanile sara' a sinistra. In pratica, quel che si dice immagine speculare. In osservazione diurna, richiede solo un po' di abitudine.

Grazie mille. Sono un fan di Denzel Washington in "Philadelphia".. Spero sempre che qualcuno me lo spieghi come se avessi sei anni

Però aspe.. Quindi il Newton capovolge anche sopra sotto.. Ma io avevo capito fosse un riflettore e dunque me le mostrasse dritte Quindi il Dobson capovolge anche lui?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

I miei dubbi sul Dobson:

a) le foto? potrei farle? Ho letto nelle varie discussioni che non è adatto (so che per astrofotografia vera il budget sarebbe da decuplicare, almeno così ho letto, parlo di qualche fotina anche sguelfa che mi pare di aver capito sia più per i newton/rifrattori)

le foto sguelfe come le chiami tu li puoi fare in tutti e tre perché tutti e tre non sono adatti alla fotografia, a parte il mak che con una camera planetaria puoi riprendere i pianeti (appunto!) la Luna e con il dovuto filtro il Sole, ma questo non è il tuo caso per il momento perché hai un budget molto basso.

b) la nitidezza? Ho letto che sì entra molta più luce, quindi immagini più stabili ma questo non necessariamente più nitide (sempre conscio dei limiti di strumenti in budget non alti eh), mentre i newtoniani di contro forniscono un'immagine meno chiara magari ma più nitida (magari non c'ho capito un chezz io, per questo chiedo)

allora, non c'hai capito un chezz (sempre parafrasandoti!), un riflettore è un newtoniano che è anche un dobson, non cambia nulla, e le immagini (intese come qualità) sono direttamente proporzionali al diametro di apertura, dallo stato dello strumento, dal seeing, e dal luogo di osservazione.

I miei dubbi sul rifrattore (oltre alla questione capovolgimento per il visuale terrestre che ho già chiesto ad Alextar):

a) il sistema di puntamento? Devo comprare per forza un cercatore, altrimenti impazzisco? anche qui ci sono diversi modelli ho letto

sì, un cercatore ottico o un red dot sono più che sufficienti.

b) con la montatura equatoriale l'immagine potrebbe traballare e quindi portare a frustrazione e.. oggetto in cantina?

equatoriale o altazimutale hanno gli stessi problemi se la montatura è sottodimensionata. Equatorile non significa poco stabile o viceversa...

Questo post contiene 6 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!