Primo strumento prime emozioni

[Dria83]

Buona sera a tutti, poco fa dopo alcune serate di ricerche ho finalmente trovato i primi oggetti deep, M35, M36 e M38, emozione e soddisfazione, ho però cominciato a comprendere i limiti degli oculari, premetto ho uno SKYWATCHER 150/750 f5 star discovery e oculari di serie un 25mm super ler e un 10mm ler di serie col telescopio.
Qualcuno ha gentilmente consigli su un upgrade degli oculari? Budget circa 60 euro l'uno?
Mi sembra di capire che per quel tipo di osservazione sarebbe giusto almeno un swa, come sono questi Omegon che si trovano a volontà nel web? Oculari Auriga come sono?
Grazie a chi risponderà

[frignanoit]

Il vantaggio di avere un telescopio f5 è quello di produrre bassi ingrandimenti, per osservare oggetti come quelli che hai trovato non servono oculari con un grande campo apparente come può essere con un telescopio a lunga focale, se prendi un plossl 32mm 52° osserverai a 23x in un campo reale di 2,2° e vedrai un bel tot di stelle, con un oculare 20mm 70° osserverai a 37x in un campo reale di 1,8° riducendo le stelle nel campo per i maggiori ingrandimenti e il minore campo reale inquadrato, facciamo un ipotesi con un oculare 12mm 82°? 62x 1,3° di campo reale... che facciamo?

[Dria83]

Ok, grazie, il tuo è un discorso che vale anche per nebulose e galassie? Meglio non scendere sotto i 20mm?
Invece per il sistema solare converrebbe avere un maggiore ingrandimento? Tipo jn 7mm per il mio tele sarebbe buono?
Sto imparando abbiate pazienza

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Di pazienza ne abbiamo quanta ne serve, per le nebulose e galassie il discorso è diverso, perché ci sono nebulose estese come quella di Orione e può valere il discorso di prima, poi le planetarie che sono minuscole, qui non ti serve il campo ma ti servono gli ingrandimenti, stesso vale per le galassie, per questi oggetti si arriva a circa 120/140x, per i pianeti si parte da 170 fino a dove il cielo permette non si arriva oltre 240x, fatti un calcolo dividendo la focale del telescopio per quella dell'oculare es: 750/10= 75x / campo apparente diviso ingrandimenti = campo reale..

[Dria83]

Potrebbe essere una buona soluzione un oculare zoom? Vedo che i più commerciali hanno da 40°a 60° circa. Oppure non hanno una qualità all'altezza anche di un modesto oculare?

[frignanoit]

Possono andare bene per gli ingrandimenti intermedi, considera che i 40° sono per i bassi ingrandimenti e i 60° per gli alti, il contrario di quello che servirebbe, ma volendo si possono anche usare sostituiscono almeno tre oculari, le qualità sono relative al costo come gli altri oculari, quello che ti complica le cose è che nonostante abbiano diversi ingrandimenti con la focale del tele corta sarai con un 8x24 a 90x al massimo degli ingrandimenti e con un 7x21 a 107x, dovrai ricorrere a una barlow per completare i range di ingrandimenti necessari, come questa..
https://www.teleskop-express.it/barl...anetarium.html
Diciamo che uno zoom non troppo economico TS o un Celestron è adeguato alla qualità della barlow..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Discorso generale.
Il tuo telescopio ha un rapporto focale f5, pertanto è raccomandabile usare oculari specifici per telescopi di rapporto focale aperto.
Oculare zoom? Troppe lenti. Sembra che il migliore sia il Baader, ma non è economico e al massimo arriva a un centinaio di ingrandimenti. Come quasi tutti gli oculari zoom è adatto alle osservazioni terrestri, a meno di avere on telescopio di lunga focale.

Ingrandimenti "interessanti" te li possono dare solo oculari di corta focale: 5mm, 3,5-3,2mm, 2,5mm.
Sconsigliabile l'uso delle lenti di Barlow.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Di pazienza ne abbiamo quanta ne serve, per le nebulose e galassie il discorso è diverso, perché ci sono nebulose estese come quella di Orione e può valere il discorso di prima, poi le planetarie che sono minuscole, qui non ti serve il campo ma ti servono gli ingrandimenti, stesso vale per le galassie, per questi oggetti si arriva a circa 120/140x, per i pianeti si parte da 170 fino a dove il cielo permette non si arriva oltre 240x, fatti un calcolo dividendo la focale del telescopio per quella dell'oculare es: 750/10= 75x / campo apparente diviso ingrandimenti = campo reale..

Per rispondere mi devo quotare da solo.. quello che non hai letto..

[Capitano]

Secondo me hai due convinzioni diverse

Originariamente Scritto da frignanoit
Di pazienza ne abbiamo quanta ne serve, per le nebulose e galassie il discorso è diverso, perché ci sono nebulose estese come quella di Orione e può valere il discorso di prima, poi le planetarie che sono minuscole, qui non ti serve il campo ma ti servono gli ingrandimenti, stesso vale per le galassie, per questi oggetti si arriva a circa 120/140x, per i pianeti si parte da 170 fino a dove il cielo permette non si arriva oltre 240x, fatti un calcolo dividendo la focale del telescopio per quella dell'oculare es: 750/10= 75x / campo apparente diviso ingrandimenti = campo reale..

Originariamente Scritto da frignanoit
Il vantaggio di avere un telescopio f5 è quello di produrre bassi ingrandimenti, per osservare oggetti come quelli che hai trovato non servono oculari con un grande campo apparente come può essere con un telescopio a lunga focale, se prendi un plossl 32mm 52° osserverai a 23x in un campo reale di 2,2° e vedrai un bel tot di stelle, con un oculare 20mm 70° osserverai a 37x in un campo reale di 1,8° riducendo le stelle nel campo per i maggiori ingrandimenti e il minore campo reale inquadrato, facciamo un ipotesi con un oculare 12mm 82°? 62x 1,3° di campo reale... che facciamo?

Cosa significa che facciamo? evidenziato in rosso?

[Capitano]

Il vantaggio di avere un telescopio f5 è quello di produrre bassi ingrandimenti, per osservare oggetti come quelli che hai trovato non servono oculari con un grande campo apparente come può essere con un telescopio a lunga focale, se prendi un plossl 32mm 52° osserverai a 23x in un campo reale di 2,2° e vedrai un bel tot di stelle, con un oculare 20mm 70° osserverai a 37x in un campo reale di 1,8° riducendo le stelle nel campo per i maggiori ingrandimenti e il minore campo reale inquadrato, facciamo un ipotesi con un oculare 12mm 82°? 62x 1,3° di campo reale... che facciamo?

Questa tua convinzione vale anche su le galassiette ?bho!
Secondo me il 32mm si usa per inquadrare un ammasso aperto, se devi inquadrare una galassietta lontana con dimensione angolare di devi per forza usare oculari a cortissima focale nel caso mio preferisco a largo campo
Posto due esempi
M31 leggi dove ho evidenziato è gli oculari che ho usato
m31.jpg


Bode
sulla bode se non inserisci un oculare almeno da 8mm la vedi piccola
Bode.jpg

Vista con 8mm
bode2.jpg
morale Non sono d'accordo con te Gli oculari a grande campo chi dice che non servono sbaglia.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!