Nuovo telescopio serio

[PinkyFrank]

Peró quel mak 90 dice che non è consigliato per nebulose e galassie...non so cosa fare ora...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

scusate ma non sono d'accordo, non si può paragonare un 90mm a un 150mm anche se il cielo è quello che è, parliamo di una Panda contro un Mercedes classe B, parliamo di un carrello contro un muletto industriale, parliamo di intravedere qualcosa contro osservare bene Luna e tutti i pianeti.

non voglio prevaricare ma invito a pensarci molto bene.

[PinkyFrank]

Infatti io voglio capire, non mi cadono soldi dalle tasche, quindi vorrei prendere uno strumento che mi consenta di vedere entrambe le cose...io posso anche spostarmi qualche volta, magari non mi cambia la classe del cielo, peró trovo posti più bui...se peró lo strumento che ho non mi offre tantissimo, tanto vale tenermi il lidlscopio...a parte il fare schifo come telescopio, quanto cambia da un 70/700 ad un 90/1250? Spiegatemi come si fa con i bambini, perchè non so nulla ancora...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Non siamo ancora al punto, non si è messo in discussione il valore teorico del 150 rispetto al 90, io ho un 150 e ho avuto anche un 90. so quali e come si vedono gli oggetti in entrambi, ma so anche cosa serve per sfruttare i 150mm con ricerca manuale per vedere oggetti del cielo profondo, lei continua a parlare di nebulose e galassie, non ci saranno con il dobson 150mm perché anche se ci fosse qualche possibilità che il telescopio le vede in un cielo inquinato, non si trovano a caso, bisogna navigare a occhio nudo e non si può fare, ha chiesto praticità, per me personalmente il dobson non è il più pratico dei telescopi, d'accordo che un pianeta o i crateri lunari si possono vedere meglio, ma se l'obiettivo di questo acquisto sono le nebulose e le galassie che già il 150mm ne vede poche di suo penso che siamo sulla strada sbagliata.. Pinky per il 90 c'è scritto che non è per nebulose e galassie perché non lo è, il fatto che può andare bene è solo un discorso pratico non di potenza, e siccome di nebulose e galassie a Lodi non se ne vedono pianeta per pianeta può andare anche quello ed è più pratico del dobson, se poi vuoi uno strumento che sulla carta è adatto per nebulose e galassie pur non potendole vedere prendi un dobson anche di 200mm, per me non fa una piega, io ti ho spiegato i pro e anche i contro valutando la tua condizione...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[PinkyFrank]

Ok allora adesso ho capito quello che intendi dire.

Poniamo ad esempio che io abbia la possibilità di spostarmi, che ne so, vado in montagna e mi voglio portare il mio telescopio.

Rimanendo in quelle che sono le mie esigenze, e avendo il desiderio di poter vedere ANCHE qualche galassia e/o nebulosa, consiglieresti ancora il mak 90?

È logico fare un acquisto da poter sfruttare al meglio nella zona di residenza, questo è certo; ma non sarebbe anche “comodo” avere uno strumento che all’occasione si presta anche a far vedere altro? Il ragionamento che faccio io -magari sbagliando, perchè io sono abituata a ragionare così- è:

casomai ne prendo uno che fa entrambe le cose, poi se rimango a casa e posso vedere solo pianeti pace, se peró mi sposto e vado in montagna piuttosto che in altra zona e me lo porto e so che potrei vedere anche una-due galassie, allora lo strumento che ho va bene uguale...
Ad esempio se devo scegliere un telefono, ci metto qualche euro in più ma deve sapermi fare anche i toast; se prendo una stampante, perchè non una all-in-one ecc
Sono una persona che se deve scegliere una cosa punta alla qualità, non vado a comprare la cucina da Mondocasa (poi magari sono buonissime non lo so), ma ne prendo una che mi dura 10/20 anche 30 anni... capisci il mio discorso?

Lo so che vi stresso scusate


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Ho capito benissimo e ti posso dire se andrai in montagna sotto un cielo buio il dobson 150mm non solo va bene è anche piccolo, meglio 200 o 300, ma fino a quando stai a lodi vale quanto il 90, avrai un vantaggio sul planetario per la maggiore risoluzione, ma non pensare alle nebulose e le galassie fino a quando non sei in montagna..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Capitano]

Intervengo l'ultima volta, propongo questo e un rifrattore di diametro buono per tutto Quando devi visualizzare la luna e i pianeti con il cartoncino fai dei diaframmi portandolo 600/80 f/7,5 ti posso assicurare che un ottimo telescopio per il deep. non costa tanto. io me lo tolsi perchè avevo bisogno di molto spazio in casa per tutti i telescopi posseduti mia mogli era molto arrabbiata se non puoi adesso aspetta ,comprare una cosa che non ti piace è come spendere il doppio
https://www.astroshop.it/telescopi/s...d-az-3/p,16710

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[PinkyFrank]

Capitano non vedo nulla al link che mi hai mandato...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

È questo nel link..

wp_ss_20200408_0001.jpg

[etruscastro]

@frignanoit abbi pazienza, rimango a volte basito perché sei un utente molto preparato e ben indirizzato a dare consigli sensati, ma la nostra amica ha un 70/700 e tu vuoi consigliargli un 90mm ostruito?
il titolo cosa dice? " Nuovo telescopio serio". punto.
un 90mm gli fai spendere soldi per ritrovarsi al punto di prima.

il rifrattore di Armando è pure peggio, perché se da casa può vedere solo i pianeti o la Luna quello è uno strumento che è il tripudio dell'aberrazione cromatica.

per il budget che si propone, per avere comunque un telescopio che anche se una volta all'anno decide di portarlo sotto cieli bui, semplice e intuitivo, la scelta è solo una, il dobson.

non si può paragonare Giove o Saturno o la Luna con un mak 90mm (di tutto rispetto eh, non metto in dubbio!) con un dobson da 150mm, quest'ultimo anche se scollimato distrugge il makkino!

se mak deve essere allora sia il 127mm.

p.s. so benissimo cosa si vede dentro un 90mm a confronto con un 150mm, di qualsiasi configurazione ottica, ma se insisto nel NON fargli prendere il 90mm è perché vorrei che un giorno la nostra amica si ricordi di noi per un consiglio dato spassionato e non per farle rimanere al punto di prima ma con molto meno soldi in tasca!

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!