Maksutov 180/2700

[Capitano]

Se le tue preferenze è L' HI RES non c'è scelta migliore pero se lo vuoi usare sul Deep basta prendere un oculare da 40mm "2700/40=67,5X con un pupilla da 2,7mm , a costo di portarlo sotto un cielo da deep , per la montatura occorre minimo un HEQ5 il peso del 180 mak è incredibile

[star74]

Si, il mio principale utilizzo sarà prevalentemente osservazione planetaria. Avendo in passato avuto la possibilità di operare con l'Etx 90 della Meade, ho potuto saggiare tutte le potenzialità offerte dallo strumento. Nel tempo ho apprezzato sia la qualità delle ottiche, sia la questione logistica dello strumento. A mio parere non esiste nulla di migliore dei Max, ma stando intorno ai 20 cm, altrimenti il peso lo rende intrasportabile e quindi buono solo per postazione fissa.

[Capitano]

Mak ,no Max

[star74]

Si scusa, la mia stupida e vecchia tastiera che fa il bello e il brutto a seconda di come gli gira.

[Zacpi]

Ovviamente c'è una bella differenza ergonomica e di peso tra un etx90 ed un mak180; il ma k completo di diagonale, cercatore, oculare può superare gli 8 kg., e non è poco considerando che bisogna tenerlo in mano e centrare la rotaia della montatura senza vederla causa la grandezza del tubo, operazione che richiede cautela specie se la si fa spesso.
Avendone la possibilità sarebbe vantaggioso poter tenere lo strumento montato in un qualche riparo esterno e quindi sempre alla temperatura ideale per osservare; a volte le operazioni di montaggio/smontaggio/acclimatazione fanno desistere dall'osservare.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[star74]

Grazie anche a te Zapci per i tuoi consigli. Penso che per me, essendo ancora in forze, non sia un problema il peso del tubo, fattore che ho già considerato. La strumentazione nella fattispecie resterebbe montata e riparata sul mio balcone che non è piccolo, dove da diverso tempo ho approntato un riparo rustico ma funzionale, potrei anche accontentarmi dell'osservazione casalinga volendo, un po sacrificato per l'inquinamento luminoso, ma con una buona web cam il problema desisterebbe. Se opto per osservazioni montane (negli anni ho scoperto che andare sul Mottarone lago maggiore), lo dovrei fare solo una volta magari alla settimana, che cadrebbe col weekend da Lago Maggiore e ci sta. P.s. tieni conto che nel 2010 feci un'ascensione al rifugio margherita portando in spalla l'Etx 90, e in aggiunta il treppiede da campo che avevo con testa equatoriale. Quindi capisci che il peso del Max 180 è abbastanza esiguo per me, non intendo portare tale strumento sul rifugio Margherita, solo perchè essere piu grande rischierei di rovinarla.

[Angelo_C]

Io vado controcorrente, secondo me i mak hanno un senso (dal punto di vista prestazional-logistico) a partire dai 90 mm e fino ai 127 mm, già a 150 mm se la giocano alla pari con i paridiametro SCT, oltre e fino ai 280 mm (11") solo SCT.

Dico questo perché il mak, oltre certi diametri diventa (in relazione agli ingombri) pesante e termicamente (sempre secondo me) quasi ingestibile.
Il mak da 180 (7") ha il menisco anteriore spesso 34 mm e il secondario di circa 200 mm di diametro (il menisco è divergente, quindi serve un primario più grande) ne più ne meno di uno SCT da 8", tale struttura lo fa diventare un vero e proprio thermos, quindi non solo va in temperatura dopo un'eternità, ma soprattutto ha un'inerzia termica tale da non stare stare dietro ai cambiamenti di temperatura durante la notte (non penserete che la temperatura sia sempre la stessa tutta la notte?).

Un classico SCT da 8" oltre ad avere 25 mm in più di diametro (che non fa mai male) pesa mediamente 3 kg in meno di un mak 180, ha una lastra anteriore di un cm scarso (spessore medio ovviamente, visto che descrive una curva di 4° ordine) e la culatta posteriore integra la cella del primario (o meglio, il cannotto porta-primario); insomma se ci si lamenta (giustamente) della grossa inerzia termica di uno SCT, in un mak di dimensioni simili, tale inerzia e più o meno doppia.

Mi ricordo quando ebbi in prova lo SW mak180 (quello bianco e tubo oro), piuma di calore persistente e quando se ne andava, rimaneva una sferica residua fastidiosissima (menisco frontale a temperatura diversa dal primario interno, quindi sferica non ancora perfettamente corretta) e chiunque faccia hi-res sa benissimo quanto la sferica residua rompa le scatole sui dettagli planetari.
Senza contare la sua maledetta barra, avvitata direttamente al tubo in lamierino (e non sulle ben più spesse cella porta-menisco e culatta del primario) che prontamente per il peso si fletteva.

Insomma, dopo i 150 mm di diametro (sempre secondo me), SCT vs mak 6-0 6-0.

[star74]

Ciao, in primo luogo ti voglio ringraziare per le preziose informazioni di carattere molto tecnico, mi serviranno, insieme alle altre, per decidere se prendere o non prendere il suddetto strumento. Devo però dissentire con te su alcuni punti, qui quali non sono d'accordo. Nella mia passata esperienza quinquennale con il modesto ma piu Famoso Etx 90 della Meade, ho potuto eseguire diverse osservazioni, con una frequenza d 2 a settimana, in diverse amientazioni, dal balcone di casa, al campeggio, mare, e alta montagna, compreso la scalata sul rifugio Margherita che avevo fatto nel 2016 in settembre. Tutto questo per fermarci sul punto della termica sulle ottiche. Devo dire che nelle diverse location, non ho mai riscontrato questa problematica, l'adattamento delle ottiche alla temperatura esterna, da casa/macchina/sito osservativo, non richiedeva piu di 20 minuti, ed era una cosa per sconcertante, fattore che mi fece innamorare di questi modelli Maksutov. La decisione di passare al 180, è una scelta oculata, scelta che ho fatto da almeno tre anni a questa parte. Volevo solo avere dei consigli tecnici e giudizi di persone che come me hanno avuto esperienze. Scelte che, compresa la tua, influenzeranno la mia scelta dello strumento. Comunque ritengo in linea di massima il Mak, uno strumento eccellente. Tieni anche conto che prossimamente potrei disporre di un piccolo baita/osservatorio in pianta stabile. Porto li lo strumento, faccio i vari menage, lo metto in postazione fissa e poi non dovrò far altro che andare in questo posto il venerdi sera con la macchina o qualsiasi sera io voglia, e collegare il tutto e aprire il tetto, predisposto già per questo tipo di usi.

[Angelo_C]

Devi considerare che tra il 90 ed il 180, ci passa una bella differenza, una massa vetrosa circa 8 volte superiore a fronte di una superficie disperdente solo 4 volte maggiore.
Insomma il loro comportamento termico è estremamente diverso, proprio perché le masse in gioco sono estremamente diverse.

Per fare un parallelo, è come se dopo essersi trovati bene dal punto di vista del cromatismo, con un rifrattore da 80 mm a f/10, si decide di prendere un 150 mm sempre a f/10 (tanto sono in "scala" tra loro), per poi scoprire che il 150 ha molto più cromatismo (infatti un 150 per avere lo stesso cromatismo di un 80 f/10, deve essere un f/18,4).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[gspeed]

Interessante la baita! Ma, chiedo a chi ne sa di più: a quel punto la portabilità non è un problema, non è meglio un newton da 200, non troppo aperto? O un dobson anche più grande se non farai foto. Penso come prezzo sia simile se non inferiore ma vista l'apertura maggiore e con la minore ostruzione ci guadagni. O no?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!