TS APO Photoline 125/975

[Capitano]

Finalmente Bravo @fabvisco
Me lo ha chiesto ho risposto che io il 115/800 lo presi per fare foto Deep di un certa inportanza , però un poscarsino in Visuale , li ho consigliato il 120/900ED SW colto meglio in visuale più leggero con buon seeing arrivi a sdoppiare tante doppie il 127, sdoppierà appena sotto l'arc/sec. invece il 120 ariva a 1Arc/sec la differenza è mimima la differenza la noti su un 150mm . poi fai ciò che pensi

[fabvisco]

Premesso che non ho esperienza, quindi mi esprimo guardando solo i numeri, sono d'accordo col @Capitano. Se vuoi tenere la stessa montatura ed hai una predilezione per i rifrattori (il gusto deve avere la sua parte in un hobby), prendi lo Skywatcher 120/900 ED, che qui è anche in offerta:
https://www.skypoint.it/it/apocromat...d-ex-demo.html

Rispetto al TS 125 è più leggero e avrà un focheggiatore più spartano, ma in visuale andrà sicuramente bene. Tieni conto che i 2 kg in più del TS rispetto al tuo attuale acro saranno proprio agli estremi del tubo: nel doppietto e nel fok. Se quindi già adesso hai 2-3 secondi di smorzamento, col TS aspettatene molti di più: inseguendo a mano e toccando di continuo la montatura, io avrei il timore che l'osservazione diventi frustrante.

Se vuoi fare un salto di diametro più sostanzioso abbandonando l'idea del rifrattore, ti direi Mak 150 (col 180 peso ed acclimatamento sono un rischio) o Cassegrain puro 200. Ti avanzano un po' di soldi per motorizzare la montatura e/o comprare degli oculari a grande campo, che ti permettano transiti più lunghi durante l'osservazione.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[deathstar01]

Grazie a tutti dei consigli, ora mi darò un po' di tempo per rifletterci perché voglio scegliere bene

[fabvisco]

Certo, pensaci bene ma nemmeno troppo: alla fine conta quello che vuoi!

Poi facci sapere cosa avrai preso, io sono curioso.

[giovanni73]

Ho avuto uno Skywatcher 120 ED e meccanicamente non mi è piaciuto affatto (e anche otticamente non era eccezionale) e avendo lo stesso prezzo del TS 125 non farei nemmeno un confronto,se la scelta è su apo di quel diametro.C'è da considerare che un rifrattore rispetto ai Cassegrain ,Mak e SC è più versatile e può fare dal grande campo alle doppie e se si è abituati a quello è difficile rinunciarvi se si ha un solo strumento ,un apo rispetto ad un acro ha una marcia in più però al di la del diametro..C'è da dire che per una montatura non conta solo il peso ma anche e forse di più la lunghezza,quindi non resta che fare esperienza,

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[deathstar01]

Giovanni, infatti non mi spiego come facciano il 120 ED e questo TS 125 ad avere lo stesso prezzo, il 125 sembra superiore sia otticamente (ma va verificato) sia meccanicamente (e ciò è palese).
Quindi o c'è qualcosa sotto o Skywatcher dovrà rivedere il suo listino se vuole continuare a vendere.
In ogni caso penso proprio che alla fine proverò questo strumento e vi farò sapere (così finalmente ne esisterà una recensione sul web )... come dici tu bisogna fare esperienza e non ci si può neanche arrovellare troppo su quale sia la scelta "perfetta".

[Praise.M42]

Ciao deathstar! Innanzitutto due cose: complimenti per il riferimento a star wars nel nome, e in secondo luogo solo davvero felice di trovare un astrofilo della mia stessa età sul forum!

Per quanto possa valere, ci tengo a darti anche un mio parere, soprattutto riguardo possibili alternative a un rifrattore (sebbene sia uno strumento che io amo, soprattutto per il suo fascino)
Come è già stato detto, il rifrattore ha un grande fascino per la pulizia delle immagini e per la capacità di passare da un largo campo ad alti ingrandimenti senza battere ciglio. Secondo me però, se l'idea dell'osservazione a larghi campi ti intriga, dovresti chiederti se sei disposto a viaggiare un pochino in auto per accedere a cieli migliori... Perché in un cielo suburbano bortle 6/7/8 i larghi campi perdono un bel po' della loro magia rispetto a un cielo buio, anche con un 10 pollici di diametro (lo dico per esperienza).

Se invece ti ritrovi a voler osservare solo dalla città e ad alti ingrandimenti, perché non puntare a un diametro superiore? Ti do un paio di motivi: in primo luogo, se, e ripeto se (valutalo bene), il tuo seeing è spesso decente, guadagni sicuramente in dettagli e risoluzione su luna e pianeti; in secondo luogo, dal momento che nei prossimi anni i pianeti saranno davvero bassi nel cielo, potresti dedicarti a tanti altri oggetti: non solo stelle doppie, ma anche i dso più luminosi angolarmente poco estesi come gli ammassi globulari maggiori e le planetarie (che con un diametro superiore secondo me acquisterebbero molto interesse). Con un diametro maggiore potresti riscoprire un piacere per i dso più luminosi che ti terrebbe impegnato per un po'.

Con il tuo budget avresti un sacco di opzioni: il mak 180 skywatcher (ne parlano molto bene per il planetario) o un c8, soprattutto edge hd (al limite del budget, ma ottiche molto buone a quanto ne dicono); oppure se te la senti e se lo trovi, un mewlon 180 usato (libidineee), o un intes micro da 7 pollici (libidine anche qui). Per l'acclimatamento, ci sono ottimi articoli su come un rivestimento removibile in materiale isolante o altro aiuti davvero la qualità dell'immagine.
Visto che insegui in manuale, non escluderei di vendere il setup e prendere un dobson: la collimazione è molto più semplice di quello che si pensi secondo me, anche con solo un cheshire e lo star test, soprattutto se lo strumento è ben fatto. Con 1500/2000 euro (vendendo il setup) non sai che dobson ti compri, e che raccolta di luce... però è uno strumento particolare, non piace a tutti come si osserva, ed è comprensibilissimo.

In conclusione però, come è stati detto, lo strumento deve piacere a te e solo a te, e visto che il rifrattore che vorresti secondo me è davvero un gran bel pezzo, cadresti in piedi in ogni casso: l'astrofilia amatoriale è davvero anche gusto e preferenze

Facci sapere, ciao!

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[deathstar01]

Ciao @Praise.M42 ,
intanto grazie per la risposta, sei stato davvero esaustivo.
Per quanto riguarda le (ottime) alternative che mi hai proposto, le mie considerazioni riassumendo sono queste:

- un Dobson di grande diametro sarebbe fantastico ma considera che osservando dal terrazzo condominiale devo farmi ogni volta 3 piani di scale con l'attrezzatura, finora tirar su eq5 + 5/6 kg di ottica è stato gestibile, ho paura che con un tubone da 25-30cm la cosa diventi più che problematica :/

- il mak 180 è una delle mie prime opzioni al momento, stesso dicasi per il C8 EDGEHD che però è appena fuori dal budget.

- ho letto molte volte da parte di possessori di entrambi gli strumenti, che nel planetario un apo da 120/130 si difende spesso meglio di un SC o Mak da 180/200, salvo beccare la serata con seeing perfetto in cui il riflettore può finalmente far valere il suo superiore potere risolutivo. Questa cosa (insieme all'innegabile fascino da te citato) un po' fa pendere l'ago della bilancia a favore del rifrattore, perché dalle mie parti serate con seeing perfetto se ne vedono mooolto raramente...

- purtroppo di questo TS 125 trovo davvero poche informazioni sul web a differenza dello stra recensito e universalmente apprezzato SW 120ed. Ciò mi fa esitare nell'acquisto perché 1500 euro non li spendo proprio con leggerezza e se li spendo vorrei investirli in qualcosa di sicura e collaudata qualità. Per questo è rientrato tra i "papabili" anche lo Skywatcher, che avevo scartato per l'intubazione spartana (e perché è quasi un clone del telescopio che ho già salvo l'ottica migliore).

Che confusione! Spero di venirne a capo.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Praise.M42]

Ciao deathstar
Urca tre piani di scale... già io ne faccio uno con il dobson da 25cm, e devo fare due viaggi (prima tubo e poi base) agonizzando (anche se devo dire che la mia prestanza fisica è quella di un bradipo sotto valium): non tanto per il peso, ma per l'ingombro. Quindi in definitiva scarterei per te il dobsoniano, a meno che tu voglia orientarti verso qualcosa di molto particolare e portatile (sumerian alkaid per esempio), ma saremmo totalmente fuori strada rispetto alle tue considerazioni di semplicità e immediatezza.

Per quanto riguarda la questione seeing... hai assolutamente ragione, a volte i grandi diametri restituiscono un aspetto maggiormente "turbolento" in serate non ottimali, anche se secondo me (ovviamente dipende dalla tua zona) un 180/200 è spesso sfruttabile in un contesto medio suburbano, soprattutto se a tubo chiuso, con paraluce e adeguatamente isolato termicamente. Con il rifrattore d'altronde potresti stare certo di avere un immagine quasi sempre esteticamente gradevole, priva di turbolenze. Così, come paragone, ti dico che io con il dobson da 25 sono spesso un pochino limitato dal seeing della mia zona (Lecco) ad alti ingrandimenti (>300X), ma sotto me la cavo abbastanza spesso.

Sulla questione rifrattore, io personalmente non avrei dubbi: ts 125 senza pensarci il tubo dello skywatcher ha il paraluce non retraibile, e proprio non riesco a farmi piacere la meccanica e quel colore nero brillantato da Hot Wheels tamarrata. Ma si tratta di pareri assolutamente personali

In conclusione ti direi: buttati! se ti attizza il diametro, la lunghezza focale spinta e lo strumento di concezione nuova, vai di catadiottrico; se ti attizza il rifrattore per contrasto, pulizia e stabilità a dispetto del seeing, non sarai scontento. Scegli quello che ti piace di più, e investi tempo e ricerche nel trovare qualche zona di cielo bello scuro ragionevolmente raggiungibile. La differenza che apporta la visione da un cielo bello scuro è qualcosa che nemmeno un triplicamento del diametro dal cielo cittadino può darti.

Ps: se vuoi, per provare a giochicchiare con ingrandimenti con i tuoi oculari e capacità di raccolta luce dei telescopi, prova questo sito: https://astronomy.tools/. nella sezione fov puoi simulare gli ingrandimenti, in quella calculators alcuni dati interessanti.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[deathstar01]

il tubo dello skywatcher ha il paraluce non retraibile, e proprio non riesco a farmi piacere la meccanica e quel colore nero brillantato da Hot Wheels tamarrata. Ma si tratta di pareri assolutamente personali

Altro che pareri personali, il cattivo gusto del 120ed è indiscutibile e palese 😂.
Inoltre scavando ho trovato ottime recensioni in tedesco/russo del TS 125, quindi direi che almeno tra questi due la scelta è fatta.
Cosa riesci a vedere nel Dobson a livello di dettaglio planetario? Fammi una descrizione ad esempio di Giove.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!