-
30-04-2020, 17:57 #21
Re: Confronto tra Maksutov-Cassegrain 127 e Schmidt-Cassegrain 127
Partecipo a diversi topic, pi o meno interessanti. Astronomia.com è l'ultimo, anche se sono 39 anni che mi diletto di astronomia e ho la pretesa senza presunzione di aver imparato diverse cose, che non sto qui ad elencare. In questo, come in altri topic, tutti e dico tutti devono poter avere la possibilità di esprimere le proprie argomentazioni, che siano queste modeste o banali, poco importa, d'altro canto penso che tutti (me compreso) possiamo sempre imparare, è una fatto certo questo. Io sono sempre aperto ad ascoltare altri, come mi sta capitando con alcuni di voi che trovo veramente preparati a prescindere dall'età. Detto questo, bene continuiamo pure su diversi fronti Un saluto a tutti.
-
-
01-05-2020, 01:29 #22
Re: Confronto tra Maksutov-Cassegrain 127 e Schmidt-Cassegrain 127
I due tele hanno la stessa risoluzione avendo lo stesso diametro e la luminosità in visuale è teoricamente la stessa (ma il mak 127 skywatcher che ho avuto lasciava qualcosa allo SC con rivestimento XLT).Avendo focali diverse daranno ingrandimenti diversi a parità di oculare ciò si traduce in teoria con un 32 mm avente 52° di campo apparente in un campo reale massimo di 1,1° contro 1,3° vignettatura permettendo.La configurazione mak ha un contrasto migliore ,più affine a quella di un rifrattore e lo si nota soprattutto in diurno.Dato il diametro a meno di cieli strepitosi il mak 127 (ma penso analogamente lo SC a meno che arrivi a 150mm che iniziano realmente a fare la differenza,perlomeno per esperienza personale prima avevo il mak 127 ora il C6) può dare buone soddisfazioni nel planetario e sulle doppie.Per capirsi confrontato ad un rifrattore 102f 11 mostrava più potere risolutivo ,ma su un globulare come M13 era di gran lunga preferibile l'acro, che era anche più propenso a sviluppare più ingrandimenti utili,fianco a fianco la stessa sera.La scelta è tua,spero di averti dato qualche informazione in più
Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!C8 HD Sc 150 f10 80/1000 90/500 Sw Azeq6 Nextar 6 se
-
01-05-2020, 10:03 #23
Re: Confronto tra Maksutov-Cassegrain 127 e Schmidt-Cassegrain 127
Certo Giovanni, tutto torna utile! Grazie
-
01-05-2020, 10:19 #24
- Data Registrazione
- Oct 2014
- Località
- Camaiore - Viareggio
- Messaggi
- 15,824
- Taggato in
- 1209 Post(s)
Re: Confronto tra Maksutov-Cassegrain 127 e Schmidt-Cassegrain 127
confrontato ad un rifrattore 102f 11 mostrava più potere risolutivo ,ma su un globulare come M13 era di gran lunga preferibile l'acro, che era anche più propenso a sviluppare più ingrandimenti utili
Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!Newton: GSO 303/1500; 150/1400; Bresser NT-150L Hexafoc - Mak: Sw 127/1540 BD; VMC11OL - rifrattori: 50/600; 70/350; ETX70 AT; 70/700; 77/910; 90/500.
-
01-05-2020, 18:01 #25
Re: Confronto tra Maksutov-Cassegrain 127 e Schmidt-Cassegrain 127
Scusami Capitano ma la cosa è molto diversa, il menisco del maksutov è molto, ma molto (ma veramente molto) più semplice come lavorazione rispetto alla lastra di uno SCT.
La prima è composto da due superfici perfettamente sferiche e di identico raggio, la forma sferica è quella più naturale (e di conseguenza più semplice da fare in poco "tempo macchina" e con grande precisione), la lastra dello SCT ha una faccia piana e l'altra descrive una curva di 4° ordine, la sua lavorazione è molto particolare, necessità di un utensile (una sorta di stampo su cui viene fatto aderire il blank tramite sottovuoto, prima di andare in molatura) il quale deve essere estremamente rigido e preciso nella forma.
Altra cosa il secondario del maksutov-gregory è ottenuto alluminando il centro della faccia interna del menisco (nessuna lavorazione aggiuntiva), nulla di più semplice.
Fondamentalmente il mak e lo SCT rispondono alle medesime esigenze, grande diametro in formato compatto:
- il mak ha dalla sua un progetto con tutte le superfici sferiche (come detto facili da fare velocemente e con grande precisione), di contro ha il peso dovuto alla massa vetrosa dello spesso menisco e del primario (che deve essere di circa il 10% più grande in diametro rispetto al menisco), l'acclimatamento particolarmente lungo e l'essere almeno f/12 (il mak-cas che ha un secondario indipendente dal menisco, mentre il mak-gre deve essere un f/15) altrimenti non si riesce a correggere comletamente il campo dalla sferica;
- lo SCT ha primario e secondario sferici (con tutti i PRO detti sopra) e la lastra "complicata", rispetto al mak (paridiametro) è un po più corto, meno pesante (tra i due 127 in oggetto ci passa circa 1/1,2 kg di differenza, di cui 8/900 g solo di vetro), si acclimata mediamente il 20% più velocemente, ha un rapporto focale più "universale", ma una "difettosità" più alta (una percentuale più bassa di tubi rispetto al mak, passano il controllo qualità).
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
29-04-2021, 13:51 #26
Re: Confronto tra Maksutov-Cassegrain 127 e Schmidt-Cassegrain 127
io direi che per riassumere si potrebbe dire: il mak è più adatto all'osservazione planetaria, ma qualcosina sul deep si può anche fare, come i globulari; mentre il c5 è più "universale", infatti con un riduttore 0.63x diventa uno strumento versatile anche per l'osservazione/fotografia deep-sky... se è il tuo primo strumento io opterei per il c5, dato che in futuro tu potrebbe tornare utile per astrofoto (o comunque osservazione deep a campo medio) mentre se sei un visualista e cerchi uno strumento trasportabile solo per il planetario e poco altro allora opta per il mak... credo che nelle immagini il mak restituisca un contrasto maggiore rispetto al c5... ma perdi la versatilità degli schmidit-cassegrain...
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
29-04-2021, 17:53 #27
Re: Confronto tra Maksutov-Cassegrain 127 e Schmidt-Cassegrain 127
Orion XT10g 254/1200 - SW Evostar 72ED - Mak 127 - Acro 102/660 - AZ-GTIX - EOS 6D - ASI178MM - ASI585MC - ASI462MC - ASI120MM-Mini - Binoviewer
-
29-04-2021, 18:09 #28
- Data Registrazione
- Oct 2014
- Località
- Camaiore - Viareggio
- Messaggi
- 15,824
- Taggato in
- 1209 Post(s)
Re: Confronto tra Maksutov-Cassegrain 127 e Schmidt-Cassegrain 127
Il telescopio Hale di M. Palomar è giusto 5 metri. Ci sono voluti 2 anni, perché lo specchio si raffreddasse.
Il telescopio di 2 metri Alfred-Jensch dell'Osservatorio Karl Schwarzschild presso Tautenburg in Germania è la più grande camera Schmidt del mondo.
Alfred-Jensch-Teleskop.jpgNewton: GSO 303/1500; 150/1400; Bresser NT-150L Hexafoc - Mak: Sw 127/1540 BD; VMC11OL - rifrattori: 50/600; 70/350; ETX70 AT; 70/700; 77/910; 90/500.
-
29-04-2021, 18:10 #29
-
29-04-2021, 19:28 #30
Re: Confronto tra Maksutov-Cassegrain 127 e Schmidt-Cassegrain 127
La montatura SLT non è il top, io ho il Mak 127. Tuttavia con un po' di accorgimenti (treppiede ad estensione minima, uso di piedini anti-vibrazioni etc) si riesce a raggiungere una discreta stabilità, io faccio al 90% visuale e fotografo la Luna a fuoco diretto e faccio qualche stack dei DSO più semplici con una full frame, con discreti risultati. Ovvio che per fare astrofoto a buoni livelli serve una montatura equatoriale.
Orion XT10g 254/1200 - SW Evostar 72ED - Mak 127 - Acro 102/660 - AZ-GTIX - EOS 6D - ASI178MM - ASI585MC - ASI462MC - ASI120MM-Mini - Binoviewer
-
Discussioni Simili
-
Celestron Schmidt - Cassegrain C8 XLT
Di Syd nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 26Ultimo Messaggio: 11-01-2015, 14:28 -
Schmidt Cassegrain VS Newton
Di Galileo72 nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 38Ultimo Messaggio: 01-01-2014, 10:29 -
MARCON Schmidt cassegrain
Di cherubino nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 4Ultimo Messaggio: 31-12-2013, 21:30 -
Schmidt Cassegrain Zen 250 f20
Di cherubino nel forum AutorecensioniRisposte: 3Ultimo Messaggio: 11-10-2013, 21:04 -
Schmidt Cassegrain
Di etruscastro nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 6Ultimo Messaggio: 22-05-2012, 16:38
(post n.2) confronto montature:...
Oggi, 18:48 in Telescopi e Montature