M27 - integrazione..

[rubens]

Ho provato a integrare maggiormente M27, un soggetto già provato il 7 Giugno scorso con stesso setup e stessa (più o meno) qualità di cielo, per valutare le differenze oggettive sulla qualità finale avendo a disposizione un maggior numero di lights. Maggior integrazione, maggiori dettagli, concetto ovvio ma non così semplice poi da mettere in pratica.. per fare ciò ho impostato tutto via pc e ho lasciato lavorare il sistema in solitaria per quasi tutta la notte, non senza un po di apprensione. Il mattino dopo tutto aveva filato liscio, se non che la batteria della Canon si è esaurita in poche ore, dopo una 70ina di scatti a 120".

Ecco tre elaborazioni, più o meno spinte..

120"x65 lights (integrazione di oltre 2 ore), no dark, 800ISO.


..a differenza della precendete versione con integrazione i una 40ina di minuti.


A Voi l'ardua sentenza.

...un singolo RAW.
M27-1.jpg

...e il TIFF in uscita da DSS.
Exit DSS.jpg

...in ultimo una curiosità: il transito di un satellite nell'inquadratura. Data/ora scatto 02/07/2013 01:28:26.. vediamo a chi dare la colpa per avermi rovinato un fotogramma :-)
transito.jpg

[GALASSIA60]

Bhè, messa così, nuda e cruda con i risultati che hai postato è una bella domanda !!
Da quello che posso vedere fra la foto con integrazione di 45 minuti e quella con più di due ore, non sono evidenti grandi differenze di incisività e profondità ( a parte quella centrale che mi sembra mostri più dettagli ).
Ma la risposta la dovresti dare tu con il materiale con cui hai dovuto lavorare: non ti è stato forse più facile tirare fuori i dettagli dal TIFF con due ore di esposizione senza esasperare il fondocielo ? Sei sicuro di aver tirato fuori tutto il segnale accumulato ?
Quello che è certo ( non lo dico io), è che il rapporto segnale/rumore è migliorato, quindi alla fine nel risultato finale ( TIFF) , se non altro c'è meno rumore con il guadagno di far emergere i dettagli più fini dell'immagine. CIELI SERENI.

[Ruck85]

Che te ne pare ora??? elaborata con Lightroom

A destra la tua, a sinistra la mia elaborazione

M57 modificata-unita.jpg

[rubens]

@Mauro non lo so. non lo so e non lo so... ...sono le risposte . ...anch'io sono perplesso, per questo ho lasciato aperta la domanda..
personalmente non ci vedo sta grande differenza.. mi sarei aspettato qualcosa in più.. c'è senz'altro più segnale anche se mi sarei aspettato qualcosa in più, ma che forse non sono ancora riuscito a tirare fuori, ..e ci ho lavorato per ore, col metodo classico che ho sempre usato.. mah.. ci riprovo stasera.

..e poi le stelle ovaloidi.. scusate, ma con la guida le foto non dovrebbero venire tutte nella stessa posizione!?.. perchè hanno costante deriva sull'asse AR?.. ...non sia che un 500mm sia troppo poco per guidare un 2800mm?..

@Ruck, mi sembra migliore, senza perdere particolari hai scurito il cielo, ma mi sembra anche più rumorosa..
dimmi un po, quel programmino è free?.. e proviamolo un po..
..anzi facciamo così, appena vado a casa ti rendo il TIFF scaricabile e tu mi tiri fuori il meglio che puoi.. se mi stupisci vengo a casa tua e mi dai lezioni di fotoritocco :-)

[Ruck85]

Adobe Lightroom non è free sfortunatamente!!!
Comunque passami pure il TIFF stasera...vedo quello che riesco a fare.

[rubens]

@Ruck guarda, viste le ore inutilmente perse avanti al PC, sarei anche disposto a acquistare un software semplice, ma molto semplice, dedicato alle stelle..

Il TIFF è qui: http://www.ilsitodeisiti.it/public/M27.TIF..
http://www.ilsitodeisiti.it/public/M27.zip..
..sono davvero curioso di vedere cosa può uscirne.. ovviamente il concorso a premi è aperto a tutti.
Magari riusciamo a descrivere a grandi linee una sorta di metodo comune..

C'è una considerazione da fare.. la qualità dei singoli scatti non eccelle.. le stelle sono sfasate, ovoidali e deformi, e in maniera non uniforme nel campo (non so se sia messa a fuoco o altro), rispetto alla prima dove invece sono uscite più nitide e puntiformi.. ergo il concetto è lo stesso dell hi Res, dove posso integrare anche 2000 immagini, ma se la qualità dei singoli non è perfetta ne esce comunque una cosa qualitativamente molto limitata..

[Ruck85]

Vedrò cosa riesco a fare...non ti garantisco nulla però ehhhhhhh...inoltre non esiste un metodo standard in questo genere di foto...bisogna molto sperimentare...

[rubens]

Vedrò cosa riesco a fare...non ti garantisco nulla però ehhhhhhh...inoltre non esiste un metodo standard in questo genere di foto...bisogna molto sperimentare...

ci mancherebbe,.. anzi.. il condividere qualche immagine grezza col forum e lasciare ad ognuno la libertá di elaborarla in base alla propria esperienza potrebbe essere una cosa molto interessante.. ricavarne un metodo unificato non ha senso, ma senz'altro renderebbe l'idea del confine tra una buona ripresa e una buona elaborazione. che ne dite?

altra versione.. ma gira e prilla, i dettagli sono quelli.



..una domanda che mi affligge da un po: perché se uso la guida vado alla deriva lo stesso?.. é normale?.

[GALASSIA60]

Magari io non sono il più adatto a rispondere sull' allungamento delle stelle, in quanto anche io ne sono afflitto. Per vedere la bontà della guida, io monito sempre il grafico di PHD e tengo sotto controllo i relativi valori di Osc. Index e RSM.
Per quanto riguarda l'Osc. Index per essere perfetta deve essere a 0,50: valori sopra o sotto significano che la montatura sovra o sottocorregge. Nel qual caso è sempre meglio che sottocorregge entro un certo limite, in quanto è meglio una stella leggermente allungata ( non è percettibile tra 0,30-0,50), mentre una sovraccorrezione innesca effetti deleteri per la guida.Per quanto riguarda RSM deve attestarsi su valori più bassi possibile :ottimi tra 0,15-0,20.
Per questo, come ti dicevo prima, devo sempre stare durante le riprese a monitorare il grafico: in questo modo posso apportare delle piccole correzioni anche " in diretta " su PHD. Poi c'è anche il discorso del backslash, ma qui per i settaggi non posso aiutarti. Ciao.

[rubens]

interessante. grazie mille Mauro.
Io ho mantenuto la versione beta di PHD che nel grafico mostra solo gli spostamenti AR/DEC..
l'osc index non lo rilevo, ma RSM si aggira sui valori che mi hai citato..

Nn é per caso che la deriva sia dovuta al fatto che la stella guida non é al centro ma vicino ai bordi?!?! .. a rigor di logica non ha senso, ma...

..comunque come mi disse i saggio Plinio, la focale del C11 richiede almeno 650, 700 mm di guida, + il riduttore di focale, oppure una mntatura da 5000 euro... proverò con una barlow.