Stagione planetaria 2020

[cesarelia]

Ieri sera una iniziale forte umidità è stata spazzata via da un leggero venticello, con seeing sorprendentemente buono (II Antoniadi) anche se qualche piccola nuvola passava di tanto in tanto.

Dopo una prima mezz'ora di visuale ho fatto due riprese, con dettaglio abbastanza buono, ma con un fastidiosissimo bordo azzurro: ok per il polo nord, ma è inaccettabile il blu laterale. Mi è venuto un dubbio sulla collimazione, e ho cercato qualche stella per lo star test, e per una misurazione del seeing in pickering, ma le nuvole lasciavano solo uno finestra su Marte. Allora ho ripuntato Marte a 400x osservandone attentamente il bordo e modificando leggerissimamente la collimazione; mi è sembrato che piccole variazioni di collimazione facessero aumentare o diminuire il bordo azzurro.

Purtroppo non ho potuto effettuare una verifica fotografica perché pochi secondi dopo il cielo si è irrimediabilmemte coperto, ma qualcuno per esperienza personale può confermarmi che una piccola imperfezione di collimazione del riflettore può portare a questo?

[Huniseth]

Sono molto buone, il blu lo puoi limitare con registax e rgb align, spostalo di 1 0 2 valori verso l'nterno

[alextar]

Alla collimazione fischiano spesso le orecchie, ma almeno in questo caso è innocente, non c'entra nulla...
Quel blu che vedi di lato non è un artefatto bensì nuvole, le stesse che si propagano dal polo nord.
P.s.
Ottima foto, leggermente impastata forse, e su questo forse potrebbe essere una collimazione non perfetta o anche solo il seeing

[Richard1]

Tutte le tue foto planetarie, per essere fatte con un 114/900 in proiezione all’oculare sono sbalorditive.
Visto che hai queste potenzialità, perchè non pensi a comperare una webcam planetaria? Potresti avere risultati enormemente migliori catturando decine di migliaia di frames e avendo un occhio elettronico molto più sofisticato.

[cesarelia]

@Huniseth grazie del consiglio, mi è bastato abbassare di 1 il blu e alzare di 1 il rosso e l'anello blu è quasi sparito, rimanendo principalmente il polo nord.

@alextar il fatto che sia impastata potrebbe anche essere colpa della post-elaborazione (se eccedo con i wavelet trovo molti dettagli ma creo anche molta "sporcizia", se ci vado leggero l'immagine rimane quasi fuori fuoco); del resto se avessi avuto un seeing migliore non avrei dovuto eccedere con i wavelet.

Di seguito una rielaborazione con i canali leggermente allineati meglio, ma ho usato meno wavelet, meno contrasto, meno filtro rumore, meno contrasto, quindi è "quasi ma non poi tanto" grezza:
MVI_9454_pipp_grad3_ap20_r_g.jpg

Invece per quanto riguarda il blu del bordo continuo però a non essere convinto che sia dovuto all'atmosfera, perché: 1) quel blu sta sempre dallo stesso lato anche a distanza di ore o giorni; 2) non ho la situazione ideale specchio-sensore a fuoco diretto, ma piuttosto specchio->(tante lenti)->sensore, e l'occhio certamente perdona una leggera scollimazione, forse un sensore no e magari la scollimazione crea un leggerissimo disallineamento dei colori che si viene a notare maggiormente ai bordi, che sono a contatto con il fondo cielo; purtuttavia non mi sento di incolpare con certezza la collimazione senza aver fatto maggiori esperimenti a riguardo; 3) il blu è quasi impercettibile nei video, c'è ma non è preponderante come nell'elaborazione che avevo fatto qualche giorno fa, quel bordo così marcato è colpa dei wavelet e viene eccessivamente esaltato proprio perché si trova al bordo, a causa dell'effetto Gibbs (un effetto anomalo sui bordi generato dalle trasformate di Fourier con cui vengono analizzati ed elaborati i wavelet).

L'effetto Gibbs viene descritto al seguente link del manuale di IRIS nel paragrafo "Attenuation of edge effect" : http://www.astrosurf.com/buil/iris/t...7/doc22_us.htm
IRIS in particolare gestisce meglio i bordi, e ne ho avuto conferma provandolo sulla stessa foto di Marte, ma mi sono accorto che la gestione dei wavelets è meno avanzata di quella di Registax, e non ricavavo abbastanza dettagli, quindi in questo caso ho preferito continuare a tenermi un po' di bordo in più e pazienza.

@Richard1 grazie per aver visto in me delle potenzialità, ma il 114 è sempre 114, non sarebbe il caso di spendere prima per un upgrade dell'intero telescopio? Poi della reflex mi piace che è uno strumento all-in-one, non serve un pc da portar dietro. Ti confesso però che sarei attratto dalle QHY5L-II-C, vorrei quasi quasi fare la pazzia di comprarne una, ma questo sarà il tema di un altro thread
Se prendo una telecamera però non ho voglia di portarmi dietro un notebook, quindi devo valutare di abbinare un pc più compatto possibile, quasi tascabile, tipo un raspberry con un piccolo display da massimo 4 pollici, tanto deve solo impostare i parametri della camera e memorizzare i dati su una SD.

[Giova84]

Complimenti davvero, credo che ormai stai tirando la strumentazione a disposizione ai suoi limiti e forse anche oltre.
Secondo me si avvicina il tempo dell'upgrade...ma mi raccomando, pensa prima al telescopio, perché so che c'è anche un'anima visualista in te

[cesarelia]

E già @Giova84 ormai sono in crisi di astinenza da una bella serata da puro visualista deep sky! dovrei prendermi un dobson! Ma ho il balcone piccolo e mi sa che dovrò riempire un bel salvadanaio per un mak o un SC...

Comunque ho degli aggiornamenti interessanti.
Ieri sera ho tentato altre riprese per approfondire il discorso del bordo blu laterale, e ho dovuto correggere le mie convinzioni.

Ho messo alla prova la collimazione: eseguita preliminarmente nel miglior modo possibile, poi con la telecamera in liveview tenevo sotto osservazione il bordino blu di Marte e modificavo, di pochissimo, la collimazione: il bordo blu spariva (in alcuni casi) ma ogni mia modifica rendeva (sempre) l'immagine meno nitida: quindi collimazione ufficialmente scagionata.

Facendo mente locale mi sono ricordato che non siamo più in perfetta opposizione, che Marte è in leggera fase calante e che quel bordo corrisponde al suo terminatore: questo suggeriva la causa atmosferica ma non potevo credere che la sottile atmosfera di Marte potesse creare un bordo così evidente.

Ho cercato poi su internet eventuali conferme, smentite o teorie alternative e mi sono imbattuto in un articolo intitolato "Sul pianeta rosso i tramonti sono blu", confermato da un articolo della Nasa
https://solarsystem.nasa.gov/news/92...-like-on-mars/
Secondo l'articolo durante il tramonto (quindi lungo il terminatore) le polveri di Marte fanno passare la luce blu meglio degli altri colori.

Allora mi sa tanto che avevi ragione tu, @alextar

Ciò non toglie che il blu sia forse esagerato, diventando un "artefatto" dell'immagine; ma non è detto che sia tutta colpa dei wavelets: un interessante studio sui "Mars edge artefacts" prende in causa anche il sensore e la naturale diffrazione.
https://skyinspector.co.uk/mars-edge-artefact-archived/

Concludo postando l'immagine di Marte di ieri sera 25 ottobre, pessima per il seeing sfavorevole, ma utile ad evidenziare l'azzurro sul terminatore
MVI_9499_pipp_grad3_ap59_conv_gimp (1)~2.jpg
Ma se il blu corrisponde al terminatore, quasi un mesetto fa doveva trovarsi sul lato opposto; e allora cercando tra le riprese passate trovo questa immagine del 30 settembre, con pessimo dettaglio (anche quella serata non era delle migliori) ma con il bordo azzurro dall'altro lato
MVI_9276_pipp_lapl6_ap80_r.jpg

[cesarelia]

Marte ieri sera.
MVI_9553_pipp_lapl6_ap58rg.jpgmars-rotation-30ott.gifmars-rotation-30ott-crossfade.gif
Ieri le mie preghiere sono state esaudite, dopo le 19 le nuvole magicamente si sono dissolte lasciandomi godere soprattutto in visuale il miglior Marte di sempre. Forse merito della collimazione più accurata, che avevo rifatto completamente tre giorni fa, compreso per il secondario. O forse era semplicemente merito dall'aria stagnante e quasi immobile, con totale assenza di vento e pochissima umidità. Purtroppo Giove e Saturno si erano già ritirati dietro il palazzo, mi sarebbe piaciuto vederli.

Dopo una mezz'ora ho iniziato a sentire sul viso un leggerissimo venticello e il seeing ha iniziato seppur di poco a peggiorare; ho dunque capito che quel momento di grazia non sarebbe durato molto e sono corso alla reflex, per vedere che ne sarebbe uscito.
Nonostante il lento ma progressivo peggioramento del seeing nelle ore successive ho eseguito una serie di 9 riprese a distanza di 20 minuti l'una dall'altra, con risultati discreti, che ho riunito nei gif che vedete sopra: la prima immagine corrisponde alla prima ripresa della serata, la gif successiva riunisce tutte le riprese fatte nell'arco di circa due ore e mezza; l'ultima gif è più "smooth", con leggera dissolvenza tra un frame e l'altro, quindi un po' meno definita ma simula meglio il moto di rotazione.
Setup: il solito N114 con proiezione oculare 4mm su Canon 2000D.
Dati di ripresa: sempre 960 frame su circa 6000, per le prime tre riprese a 1/60sec 3200ISO, poi le altre a 1/30 1600ISO (con il senno di poi forse era meglio fare tutto a 1/60). Elaborazione solita con Pipp, AS!3, Registax (+Gimp solo per il bilanciare del bianco).

Poi lo so che non c'entra molto con i pianeti (perdonatemi il leggero OT ma così evito di affollare il forum con un altro thread), successivamente mi sono dedicato ad una ripresa della Luna, Montes Alpes con Vallis Alpes e Cratere Plato. Il seeing era già peggiorato di molto, ma vi condivido comunque il risultato. Sono 500 frame @ 1/30sec 800ISO, stacking effettuato senza scartare alcun frame. Elaborazione con gli stessi software, ma non ho ancora capito bene come settarli con le aree di ancoraggio, gli AP, etc...
MVI_9564_30_800_pipp_lapl6_ap87_rg_reduced.jpg
Piena risoluzione (ma non ve la consiglio) sul link astrobin

[Huniseth]

Ok.. ok.. ho capito, ho deciso di ritirarmi dall'attività fotografica, E NON SOLO IO .. perchè se questi sono i risultati con un 114/910 pure in proiezione allora con i nostri tuboni super accessoriati finora abbiamo cazzeggiato o siamo degli incapaci.
Quella Luna è fantastica.

[cesarelia]

Grazie @Huniseth è un bel complimento soprattutto da te.
Però sono conscio che è meglio il "tubone", le differenze le noto eccome, il dettaglio più fine so che non lo vedo e non lo vedrò mai.
Mi può dare una mano il buon seeing, o la precisione maniacale per il settaggio della strumentazione, o una maggiore abilità (o maggior tempo speso) nell'elaborazione, e magari riguadagno un po' di quel contrasto che un newton si perde per strada; ma a tal proposito un po' hai ragione, a volte si può e si deve fare di più con un 10" o un 12".

Poi la foto della Luna sembra bella ma doveva essere migliore: il rumore generato dalla mia Canon di basso livello è enorme, e si ripercuote anche sul risultato dello stacking di ogni singolo cratere. Quando vado a processare con Registax viene amplificato il rumore insieme al profilo dei crateri, e quando ho applicato il denoise mi sono perso anche metà del dettaglio.

La migliore strumentazione paga sempre, ahimè