Scelta tra Mak o Newton stesso diametro

[davidelo94]

@Mulder vediamo se ho capito bene, se si vuole osservare bene i pianeti e Luna, i Mak sono la prima scelta, se si vuole osservare bene il Deep, è meglio optare per i rifrattori apo.... I Newton essendo dei tuttofare hanno delle carenze verso uno delle due a scelta? Planetario o Deep? Sarà che sono “bruciato” dal mio attuale telescopio che alla fine è un Newton su base Dobson..... Ma mi sanno un po’ di giocattolo e ho davvero un pessimo pessimo rapporto con la collimazione.. Se per osservare e fotografare entrambe le cose ho bisogno di due telescopi diversi, ma specializzati nel loro campo, forse è la scelta migliore...

@Richard1 in effetti anche questo è da tenere in considerazione visto che il mio telescopio mi fa venire il mal di schiena (Heritage 130/650) e praticamente tutti i Newton hanno il focheggiatore posizionato allo stesso punto

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mulder]

se si vuole osservare bene i pianeti e Luna, i Mak sono la prima scelta

Diciamo di si. Ed io ci aggiungerei anche i rifrattori "Apo" per cui serve un mutuo per comprarli, oppure rifrattori ad "elevato" rapporto focale per cui il mutuo serve per comprare la montatura.

se si vuole osservare bene il Deep, è meglio optare per i rifrattori apo....

Diciamo di no. Per il deep serve diametro, tanto. I rifrattori apo più diffusi vanno bene per il deep su soggetti estesi ma in astrofotografia.

I Newton essendo dei tuttofare hanno delle carenze verso uno delle due a scelta? Planetario o Deep?

Diciamo di ni. Il basso rapporto focale non aiuta nell'osservazione hi-res. Però potendo giocare con il diametro, senza dover spendere un capitale, per riuscire a catturare dettagli che diametri minori non darebbero e curando perfettamente la collimazione, ciò non toglie che si possano comunque avere delle buone soddisfazioni. Sul deep, essendo come dicevo il diametro a fare la differenza, non ci sono altre configurazioni ottiche che hanno lo stesso rapporto costo/apertura. Qui il vero deficit sono le dimensioni. Se parliamo di paridiametro invece, meno ostruzione c'è meglio è. Se prendiamo un 150mm, per il deep sarebbe preferibile il rifrattore, ma serve mezzo mutuo per la montatura; per luna e pianeti, sempre il rifrattore ma servono 2 mutui per montatura e strumento.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Ecco quanto può costare un apocromatico alla fluorite di 180mm:
https://www.astroshop.it/telescopi/a...b_bar_1_select
Poi aggiungiamo una montatura non troppo costosa con una portata di 34Kg, che potrebbero essere pure pochi per uso fotografico, considerata la lunghezza del tubo ottico:
https://www.astroshop.it/equatoriale...fhd-ma/p,62545

Cassegrain 200mm:
https://www.astroshop.it/telescopi/o...36-ota/p,61487
Mak 200mm per fotografia:
https://www.astroshop.it/telescopi/v...b_bar_1_select
Mak generico 180mm:
https://www.astroshop.it/telescopi/s...max-ota/p,4927
Dobson 200mm:
https://www.astroshop.it/telescopi/s...sic-dob/p,4440
Dobson 200mm goto:
https://www.astroshop.it/telescopi/s...b-goto/p,21050

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!