Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 16
  1. #1
    Buco Nero L'avatar di Huniseth
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Valle d'Aosta
    Messaggi
    11,311
    Taggato in
    826 Post(s)

    Mak 180 vs rifrattore acro 150/1200

    Test osservativo fra il Mak180 SkyWatcher serie oro e rifrattore acromatico Antares IO 150/1200
    Condizioni osservative: Luna quasi piena, seeing sufficiente
    Oggetti : Luna - Saturno

    Luna
    Prima impressione: la focale del Mak non perdona, già con il 40mm la Luna riempie il campo visivo. Il rifrattore ha una bella immagine contrastata ma con forte cromatismo blu e anche giallo sui bordi della Luna, fino al 9mm regge bene (133 x), oltre la troppa luce fa perdere il contrasto.
    Il Mak sembra un pelino meno contrastato come colore, buono fino al 20mm (135x), col 9mm siamo a limite causa seeing non eccelso. (ma siamo a 300x)

    Report: il 150/1200 a parità di ingrandimenti "sembra" tenere testa al Mak sulla Luna piena, ma nel complesso perde di brutto il confronto: il MAk è tridimensionale e preciso, i dislivelli si vedono bene e non c'è cromatismo. Diciamo che il rifrattore "appaga l'occhio" e con il Mak si fa osservazione, si vedono meglio i dettagli, e sulla Luna piena non è facile.

    Saturno
    Mak con 40 mm ... caspita! E' già li bello grosso! ok, sono 70x
    Vado col 20mm (135x), tre satelliti netti più Titano, 9mm ok (300x) Si intravvede la Cassini, gli anelli sono quasi di taglio, in più c'è la Luna piena, però è perfetto.
    Rifrattore: 40mm .. piccoletto e un po colorato (30x), 9mm discreto (133x) e nitido, metto il 5mm lantanio vixen (240x) accettabile, dimensioni discrete.
    Conclusione: Ottimo il rifrattore, un po di cromatismo ma non guasta la visione. Il Mak però è troppo superiore, non c'è storia. Sui pianeti il rifrattorone annaspa.
    Solo in un caso ho visto il 150/1200 in gara : sui campi stellari, con oculare da 40mm (30x) è una "bomba", tantissime stelle splendidamente puntiformi. Probabilmente concorrenziale al Mak sul Deep, ma per entrambi bisogna trovare un cielo nero che non ho.

    telescopi.jpg

    Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Ultima modifica di Stefano Simoni; 21-05-2012 alle 12:04 Motivo: modifiche font
    Interminati spazi io nel pensier mi fingo, ove per poco il cor non si spaura.
    La Mia Strumentazione

  2. #2
    Staff • Moderatore Globale L'avatar di etruscastro
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Tarquinia (VT)
    Messaggi
    28,465
    Taggato in
    2337 Post(s)



    Re: Mak180 vs Acro 150/1200

    mi è piaciuto molto questo confronto sul campo e con gli stessi oculari... se fosse stato un pelino più dettagliato lo avrei gradito.... ora serve un confronto senza Luna....

  3. #3
    Buco Nero L'avatar di Huniseth
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Valle d'Aosta
    Messaggi
    11,311
    Taggato in
    826 Post(s)

    Re: Mak180 vs Acro 150/1200

    Sarebbe da fare, ho sempre molta stima specie del rifrattore.
    Si parla tanto dei piccoli Apo, provate un 80ED sulla Luna e poi mettete l'occhio in un buon acro 150/1200 .....

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Interminati spazi io nel pensier mi fingo, ove per poco il cor non si spaura.
    La Mia Strumentazione

  4. #4
    Staff • Moderatore Globale L'avatar di etruscastro
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Tarquinia (VT)
    Messaggi
    28,465
    Taggato in
    2337 Post(s)



    Re: Mak 180 vs rifrattore acro 150/1200

    ti quoto Huniseth, hai proprio ragione

  5. #5
    Bannato L'avatar di Capitano31
    Data Registrazione
    May 2012
    Messaggi
    47
    Taggato in
    0 Post(s)

    Re: Mak 180 vs rifrattore acro 150/1200

    Huniseth!
    io non farei mai un confronto tra un rifrattore e un catadiotrico/APO
    sì i catadiotrici sono dei apo a tutti gli effetti non soffrono di cromatismi come li Acro.
    Per non dilungarmi, un rifrattore viene sfruttato nel deep fotografico perchè la sua struttura ,il suo fuocheggiatore
    e le sue focali medio corte, di danno un inseguimento + preciso per le lunghe pose
    invece il tuo Mak nasce per il visuale tu stesso hai notato la focale lunghissima, con bassi ingrandimenti hai dimenzioni buone di saturno gli specchi trattati x catturare piu luce possibile.
    se proprio vuoi fare un confronto Fallo con il C8 XLT , e se non menti il tuo mak ne prende di botte , perche esiste una legge dove dice ,più lunga la focale + dispersione di luminosità
    Hei Hei! non sto a dire xhe il Mak 180 non e un buon OTA non voglio guerre
    Io preferisco il C8 con il la sua focale 2033mm...Capitano

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  6. #6
    Staff • Moderatore Globale L'avatar di etruscastro
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Tarquinia (VT)
    Messaggi
    28,465
    Taggato in
    2337 Post(s)



    Re: Mak 180 vs rifrattore acro 150/1200

    Citazione Originariamente Scritto da Capitano31 Visualizza Messaggio
    e se non menti il tuo mak ne prende di botte , perche esiste una legge dove dice ,più lunga la focale + dispersione di luminosità
    Capitano, onde far circolare voci poco chiare e veritiere sopratutto per chi si avvicina all'astrofilia che necessita di nozioni chiare..... sai dirmi il perchè di questa tua affermazione opinabile?
    Antonio

  7. #7
    Buco Nero L'avatar di Huniseth
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Valle d'Aosta
    Messaggi
    11,311
    Taggato in
    826 Post(s)

    Re: Mak 180 vs rifrattore acro 150/1200

    Si fanno le prove con quello che si ha, il C8 non l'ho preso per puro caso e non posso testarlo.
    Chi invece prende un SC lo trova buono, niente d dire, ma dovrebbe poi fare il confronto con un Mak di diametro equivalente. Ad esempio un C6 si confronta con il Mak 150, di cui si parla anche "troppo" bene.

    Il Mak è si apocromatico, ma è molto diversi da un rifrattore acromatico o apo, il confronto ci può stare e difatti emergono differenze sostanziali.

    Fosse per me, li comprerei tutti...


    Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Interminati spazi io nel pensier mi fingo, ove per poco il cor non si spaura.
    La Mia Strumentazione

  8. #8
    Bannato L'avatar di Capitano31
    Data Registrazione
    May 2012
    Messaggi
    47
    Taggato in
    0 Post(s)

    Re: Mak 180 vs rifrattore acro 150/1200

    Citazione Originariamente Scritto da etruscastro Visualizza Messaggio
    Capitano, onde far circolare voci poco chiare e veritiere sopratutto per chi si avvicina all'astrofilia che necessita di nozioni chiare..... sai dirmi il perchè di questa tua affermazione opinabile?
    Antonio
    BHE! tanto tecnico non lo sono Pero:
    Il Mak di Apertura180mm di focale 2700mm
    secondo te puo avere una luminosità pari a un 200mm di apertura con focale 2033mm, contrattamento XLT?
    ora mi dirai ma l'apertura del c8 è 20mm piu del mak?
    non riesco a trovare un mak da 200mm x forza di cose devo paragonarlo al c8
    Se spulci il web leggerai tante di quelle recenzioni dove in visuale un c8 supera un mak 180 su tutto
    in luminosità, in contrasti, e paricolari
    il mak ha dalla sua il peso la robbustezza e forse fuocheggiatore piu stabile nell'inseguire

    Ho sbagliato a dire cosa ho letto , non mi va di postare link di altri su quello che scrivo
    N.B. se ho scritto che il mak 180 prende le botte in confronto a un c8 in visuale , la questione focale superlunghissima a parita di focale oculare non centra niente?
    se mi smentisci chiedo scusa e mi rimetto a studiare l'ottica l'apertura di una l'astra raccoglitore di luce
    è l'allungamento di una focale,cioe restringere il campo inquadrato , che matematicamente restringi la luce inquadrata.
    se ho sbagliato tutto
    non intereverroò piu su cose tecniche...Capitano

  9. #9
    Bannato L'avatar di Capitano31
    Data Registrazione
    May 2012
    Messaggi
    47
    Taggato in
    0 Post(s)

    Re: Mak 180 vs rifrattore acro 150/1200

    Citazione Originariamente Scritto da Huniseth Visualizza Messaggio
    Si fanno le prove con quello che si ha, il C8 non l'ho preso per puro caso e non posso testarlo.
    Chi invece prende un SC lo trova buono, niente d dire, ma dovrebbe poi fare il confronto con un Mak di diametro equivalente. Ad esempio un C6 si confronta con il Mak 150, di cui si parla anche "troppo" bene.

    Il Mak è si apocromatico, ma è molto diversi da un rifrattore acromatico o apo, il confronto ci può stare e difatti emergono differenze sostanziali.

    Fosse per me, li comprerei tutti...
    Io il c6 c'è l'ho e prima di comprarlo l'ho provato con un mak 150 con li stessi oculari e con la stessa montatura
    siccome mi serviva x il visuale lo preferito al mak sia x il peso ,sia x la luminosità
    Poi io non voglio indirizzare l'utente alle mie percezioni e credo di tanti,
    fermo restando che il mak e un ottimo Telescopio ...Capitano

    Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  10. #10
    Buco Nero L'avatar di Huniseth
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Valle d'Aosta
    Messaggi
    11,311
    Taggato in
    826 Post(s)

    Re: Mak 180 vs rifrattore acro 150/1200

    Come saprai c'è gente che stravede per il mak150....

    C'è un piccolo errorino di impostazione, comune a molti peraltro...

    Il Mak da 200, a trovarlo, sarebbe esattamente luminoso quanto il C8, forse il secondo recupera un po per il trattamento ma perde essendo un pelo più ostruito.

    Un Mak 200/2700 (ipotesi) con oculare da 20mm (135x) è esattamente luminoso (salvo le precisazioni su fatte) quanto un C8/2000 con oculare da 14.8 (135x)
    E via confrontando a parità di ingrandimento e tipo di oculare.
    La luminosità conta solo in fotografia, per diminuire il tempo di esposizione.
    Ma perchè? Dico la mia, non so se è giusta: il sensore o la dimensione della pellicola raccolgono la luce del campo inquadrato, se la focale è lunga il campo è minore, lo vedete tutti usando la webcam su focali diverse.. se ci mettete una barlow la luce si riduce di quattro volte.. eppure il telescopio è sempre lo stesso...
    Se hai fatto il confronto fra due diametri uguali immagino tu lo abbia fatto a parità di ingrandimenti, non oculari.. il che deve trovare una giustificazione in base alle leggi dell'ottica. Posso parlare solo a livello teorico.
    Ma non mi interessa aprire una discussione su questo, ci sono già i super-espertoni che ci pensano, prendo atto della tua prova come utile esperienza.

    Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Interminati spazi io nel pensier mi fingo, ove per poco il cor non si spaura.
    La Mia Strumentazione

Discussioni Simili

  1. Risposte: 13
    Ultimo Messaggio: 28-05-2013, 07:45
  2. Rifrattore Acro Antares IO 150/1200
    Di Huniseth nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 11
    Ultimo Messaggio: 05-05-2013, 22:56

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •