Red dot vs Telrad

[etruscastro]

io invece vado OT e ricordo a tutti una serie di fattori base dei forum, di tutti e sopratutto del nostro:

1-su un forum si possono iscrivere tutti i tipi di appassionati, dall'ultimo arrivato che pone domande che ai più risulteranno stupide (senza ricordare che agli inizi loro stessi ponevano domande che apparivano stupide) fino agli utenti che hanno alle spalle decine e decine di anni di esperienza.

2-ho girato vari forum, e solo in pochissimi casi ci sono dei VERI professionisti che rispondono con cognizione di causa, un professionista, tra le altre cose, si distingue perchè generalmente non prende MAI posizioni pro o contro una configurazione ottica di uno strumento o su determinati schemi ottici di alcuni oculari...... detto questo, qua su Astronomia.com non ne vedo di professionisti ma solo utenti con esperienza che tutto al più possono portare le LORO SPECIFICHE esperienze, che per quanto vaste rimangono e rimarranno sempre soggettive.

3-un forum nasce e si evolve sotto l'esperienza di ogni singolo utente, che può "cannare" un termine o non conoscere a fondo i vantaggi o svantaggi dei diversi schemi ottici, si ritorna sempre al discorso che QUA, NESSUNO è un professionista. io stesso moderatore posso sbagliarmi e capire il mio errore, sarà quella una mia nuova esperienza, la stessa cosa può accadere a QUALSIASI utente di qualsiasi forum.
dire e ribadire che se non si provi un'oculare o un qualsiasi accessorio o telescopio che non si sia testato per un periodo ragionevolmente lungo non si possa dare giudizi, mi trova solo in parte d'accordo.... perchè se da una parte è senza dubbio vero da un'altro lato si torna a dire che qua con la professione astronomica con annessi e connessi ne mangiano davvero in pochi, è un forum dove chiunque può portare le proprie impressioni.
personalmente (ma questo è solo un mio intimo parere), mi fido molto di più di un'utente che compra un telrad e lo prova una sera e porta le sue impressioni, che un xxxx yyyy che scrive sulla rivista zzzzz che mi "consiglia un'accessorio. ben vengano le esternazioni di Huniseth perchè grazie alle sue "cannate" e le risposte di altri possono aiutare futuri neofiti....

4- ultimo ma non per questo meno importante:
mi batto fin dall'inizio per rende la fruibilità del forum alla portata di tutti, neofiti o non, maschi e femmine e chi più ne ha più ne metta.....
NON VOGLIO un forum dove passi il messaggio che se non sai non puoi parlare.....
o meglio, per dirla alla Marchese del Grillo .... io so io e voi n'sete 'n c***o
siamo qua per rilassarci e condividere la stessa passione ed esperienze, sono altri a doverci mangiare con queste cose!

p.s. se su Astronomia.com c'è qualche professionista, presentatevi con i vostri nomi e cognomi, saremo lieti di apprendere da voi, ma non nascondetevi dietro un nick!

[contedracula]

Antonio,
In parte posso essere d'accordo con quanto detto però ciò che permane sul tuo scritto, mi consentirai di sottolinearlo e spero non sia come altri forum che la parola del moderatore é Bibbia , che qui nessuno ( Pluralis Maiestatis ) si é posto come detentore della verità spacciandosi per professionista.

Ciò che ho ribadito é che un utente continua a dare giudizi e considerazioni su un accessorio che da ciò che si legge é inconfutabile la totale estraneità all'uso pregresso dell'oggetto.

Che poi ci sia avversione o meno verso il suo uso o una marca é più che legittimo ci mancherebbe ma decretarne l'inutilità senza averne conoscenza, non c'é ragione che tenga, è semplicemente un giudizio azzardato ma che farebbe pochi danni su un oggetto da €50 come é appunto il Telrad ma su un telescopio da €1000?

Non sarebbe più utile, come A volte succede, premettere che non si é mai usato e con un semplice << secondo un mio probabile intuito>> lasciare intendere a chi pone il quesito che c'é una probabilità di eventuale poca valenza nel commento? ( un per parlare )

Ho messo in conclusione, per evitare sterili incomprensioni, che tutti sono liberi di dare pareri e giudizi ma quando questi non sono corroborati da reale e comprovata prova credo sia quasi automatico il benefico del dubbio e altrettanto legittimo dire che probabilmente si sta scrivendo un'inesattezza.

Se la discussione la si fa con chiarezza senza interventi a gamba tesa o per partito preso, che non vuol dire censurarsi, non vedo dove sta il problema.
Non vorrei che passasse il messaggio, se NON hai non puoi parlare, parlare su fondatezza é un conto, dire considerazioni personali é un altro, entrambe sono un diritto costituzionale e sono liberamente opinabili ma non da interpretare offensive. Io non ho dato di stupido a nessuno, se continui a dire che una cosa NON é buona e fai notare che nemmeno sai come é fatta, questo é parlare senza Cognizione ma in termine " convenzionale " non Ex Professo...ste cose lasciamole ai banchi di scuola

Per ultimo vorrei appunto far citazione sulla Cognizione di Causa, non so quali Forum siano stati frequentati precedentemente ( io sono in giro on line dai tempi dei Newgroup scienza.astronomia ) e quali siano stati i meriti e demeriti, ma trovandosi in un contesto - AMATORIALE - sarebbe fuori luogo chiamare in causa una questione di PROFESSIONE. In un contesto ripeto - amatoriale - ciò che fa la differenza portando alla COGNIZIONE DI CAUSA è l'esperienza e non i TITOLI, ma in realtà penso fermamente che anche sul lavoro dei titoli spesso ci si può pulire il....xxxx

Ciao

[etruscastro]

ogni riferimento a persone o a fatti realmente accaduti è puramente casuale, mi pare ovvio...
come altrettanto ovvio è che il mio passaggio non è un'attacco diretto alla tua persona (ci mancherebbe), ma ad uno stile nello scrivere che, alla lettura risulta poco consono al nostro sito.
poi, in realtà condivido in pieno il tuo pensiero, ma ricordati sempre che Huniseth è il bannato dai bannati, è una forma di utente realmente in via di estinzione che va tutelato!
ovviamente su Huni scherzo perchè sa stare allo scherzo, ma vorrei leggere davvero messaggi distensivi nelle mie sezioni!

p.s. non è difficile imbattersi nei Camaiti o Sigillò o Albano o Gasparri (giusto per citarne i primi 4 che mi vengono in mente) nei forum, anche se so che alcuni di loro non ne vogliono sentir più parlare di forum magari l'atmosfera che si crea qua da noi potrebbe invogliarli a partecipare....... quindi..... state boni (traduzione dal romano di state buoni/calmi) e vedrete come la vita vi sorride!

[Huniseth]

Ma sì.. una piccola discussione estiva ci può stare, stiamo parlando di strumentini composti da un Led rosso e qualche pezzo di plastica o di vetro.

Volete dire che parlo senza cognizione di causa pur avendolo provato? Ok, una volta sola, ma si tratta di un aggeggio talmente semplice ed elementare che già l'averlo usato e fin troppo per capire come adoperarlo.
Poi io sono abituato a smanettare strumenti industriali da migliaia di euro molto complessi, se mi fossi perduto sul funzionamento di un reddot sarei stato da licenziare un tronco.

PS
Parola è parola.. abbiamo detto 39 dollari spedito a casa..... io ci sono tutti i giorni..

[Valerio Ricciardi]

Ragazzi.. non litighiamo e non offendiamoci per delle opinioni,

E no, eh? Io ho già comprato sette sacchetti di popcorn e spento il telefonino...

[Huniseth]

Si, ma adesso riaccendilo il telefonino... la discussione è finita il mese scorso..

[Diabolik]

E invece mi permetto, incoraggiato dalla risposta di Etruscastro che parla di noob quale io sono, di riaprire io questo topic
Possiedo un normalissimo Red dot.
Premesso che fino alla lettura di questo post Non sapevo nemmeno che potesse esistere qualcos'altro, usandolo di notte mi sono più volte fatto la seguente domanda: ma sarebbe tanto stupido pensare di costruire un Red Dot che sul cerchio di plastica che praticamente fa da confine di puntamento si potesse installare un LED a bassissima luce rossa? Questo farebbe sì che io di notte possa sapere esattamente che il Red Dot che sto guardando, spesso sdraiato in posizioni impossibili, è esattamente al centro del puntatore, cosa che di notte è abbastanza difficile da realizzare, confondendosi il puntatore stesso con il cielo scuro.
Dico una minghiata?

[frignanoit]

L'ultima sicuramente ha del suo...
Il red dot serve solo per puntare e se non è fatto bene non serve neanche a quello, il tel rad ha di buono che i riferimenti in cerchi impressi nel vetrino variano di gradi e quindi anche non vedendo riferimenti a occhio nudo si ha una misura di riferimento per spostarsi e delle mappe create appositamente per questo strumento, lo stesso lavoro si può fare con un cercatore ottico ottenendo quanti gradi di campo copre nel cielo, in più ha determinati ingrandimenti e si possono avere anche riferimenti in stelle che a occhio nudo non si vedono, io pur avendo sia il red dot che il cercatore ottico, preferisco usare quest'ultimo con la tecnica del telrad...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!