Campo apparente più grande del dichiarato

[Lantis]

Buona domenica.
Ieri sera osservavo con uno SkyWatcher Startravel 120/600 e un Baader Hyperion da 13mm che dichiara un campo apparente di 68°. Come planetario uso Cartes du Ciel dove ho impostato vari cerchi per i FOV dei vari oculari e telescopi e durante l'osservazione di M57 ho notato una discrepanza tra il FOV indicato da Cartes du Ciel e quello che riuscivo materialmente a vedere. Con M57 grosso modo al centro, vedevo beta Lyrae e HD176174 sui due bordi opposti del campo inquadrato, ma hanno una separazione di 96' mentre dai calcoli il campo reale dovrebbe essere di soli 88' con nessuna delle due stelle citate nel campo!
Considerato che HD176174 era proprio sul bordo mentre beta Lyrae era leggermente all'interno, direi che il campo reale fosse di circa 98', ben 10' in più del previsto.
Facendo due conti sembrerebbe che il campo apparente dell'Hyperion da 13mm sia di 75° e non di 68° (o che abbia una focale di 14,4mm).
Possibile tutto ciò o avete altre spiegazioni?

[frignanoit]

Di solito è sempre meno, ma qui entrano in gioco troppi fattori, non solo legati all'oculare, il telescopio? sarà esatta la lunghezza focale? il software dice bene? io sul software mi fiderei poco a riguardo..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mulder]

E poi l' hiperyon l'hai usato a focale nativa o senza il naso da 1,25?

[Lantis]

il telescopio? sarà esatta la lunghezza focale? il software dice bene? io sul software mi fiderei poco a riguardo..

Per far tornare il dato il telescopio avrebbe dovuto avere una focale di 540mm invece dei 600 dichiarati. Oggi ho verificato e un soggetto a 430m di distanza veniva messo a fuoco a circa 60,5cm (potrebbe essere fino a 1cm di più perché non ho la più pallida idea di quanto sia lo spessore della lente e ho tolto 1cm dalla misura ottenuta).

Sul software ho verificato le coordinate delle due stelle da altre fonti e sono esatte. Ho anche calcolato personalmente la distanza angolare delle due stelle sulla base delle coordinate e corrisponde. I cerchi del campo reale degli oculari mostrati da Cartes du Ciel hanno il diametro angolare corretto. Non mi sembra ci sia altro da controllare.

E poi l' hiperyon l'hai usato a focale nativa o senza il naso da 1,25?

L'oculare aveva il gruppo negativo montato, quindi focale nativa.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mulder]

È una cosa strana, anche perché dalle varie recensioni non si legge niente che parli di un campo effettivo più ampio di quello dichiarato. Ho provato anch'io a fare una simulazione con stellarium ed in effetti tenendo M57 al centro, non si riesce a far abbracciare beta Lyrae con HD176174.
Forse ti hanno dato un prototipo dei morpheus...

[Lantis]

A questo punto mi viene il sospetto che il problema sia nella focale dell'oculare, che sia un esemplare assemblato male e che non abbia la focale di 13mm ma intorno ai 14,4mm.
Sarà possibile?
Ho provato a misurare la pupilla d'uscita ma ammetto di trovarmi in difficoltà. La pupilla d'uscita corretta dovrebbe essere di 2.6mm contro una di 2,9mm. Solo che quei 0,3mm sono tosti da misurare. Ho provato a usare un calibro con nonio (niente di professionale intendiamoci) e un righello trasparente. Con il calibro sembrerebbe corretta la misura di 2,6mm ... ma con il righello trasparente la misura sembrerebbe essere molto più vicina ai 3mm che ai 2,5.
Esistono altri sistemi per determinare la focale di un oculare? Succede qualcosa alla pupilla d'uscita se interpongo una barlow 2x?

L'altro dubbio che mi viene riguarda il gruppo negativo dell'oculare. È uguale per tutti gli Hyperion o ciascuna focale ne possiede uno specifico? Non potrebbe essere stato assemblato con il gruppo negativo di un altra focale?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lantis]

Riprendo la discussione che ho nuovi dati.
Per verificare il campo reale di un oculare si deve osservare quanto tempo impiega ad attraversare tutto il campo dell'oculare una stella all'equatore. Dividendo il numero di secondi impiegati per quattro si ottiene il CR in primi. La cosa divertente è che me lo sono detto da solo! Il metodo l'ho letto in un post scritto proprio da me molti anni fa in un altro forum.
Stavolta ho montato il 13mm sul mak 127/1500 (anche per avere un CR più ristretto e tempi più brevi). Risultato: 2'30" di tempo che si traduce in 37.5'. Sarebbero dovuti essere 35.36' per un 13mm di 68° di CA. Questo porterebbe la focale dell'oculare a 13.8mm. Poi farò un test con il 120/600 e vediamo da quello cosa uscirà fuori.