cercatore immagine NON capovolta

[Lantis]

@Zacpi, ecco perché io mi trovo favolosamente con il 6x30 tanto criticato da tanti. Ha un campo di 7° e la Lyra la vedi quasi per intero!
Scusa, ma quanto campo ha il tuo 9x50? Meno di 4°?

[Huniseth]

L'unico 6x30 (credo) che ho si trova sul Towa 80/1200 a far bella mostra di se in salotto. Non mi sognerei mai di utilizzarlo sul campo. Non mi faccio il problema del campo, il 9x50 ne ha abbastanza per quello che serve poichè l'oggetto di ricerca è già stato portato in vista con il reddot.

[Coco]

Scusa, ma quanto campo ha il tuo 9x50? Meno di 4°?

Il mio cercatore 9x50 dritto della skywatcher ha 5°.
Credo che sia uguale anche l'angolato.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Zacpi]

Esatto, anche l'angolato 9x50 ha 5 gradi di campo, ma della Lyra bastano solo a inquadrare beta e gamma; ma in ogni caso io se non avessi il Red dot avrei difficoltà a puntare qualsiasi oggetto, perché il tubo da 200 mm. non è affatto facile da direzionare col solo cercatore ottico, devi avere a disposizione anche una buona mappa.
Quando avevo il Newton 150/750 col cercatore 6x30 era tutto più facile, per trovare M57 non avevo difficoltà.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lantis]

Non mi faccio il problema del campo, il 9x50 ne ha abbastanza per quello che serve poichè l'oggetto di ricerca è già stato portato in vista con il reddot.

Non mi pare che il red-dot sia stato di molto aiuto a @Zacpi. @Huniseth, se tu osservi sotto un bel cielo buio e il red-dot ti è sufficiente, va benissimo.
Per me ciascuno è libero di usare la strumentazione che preferisce. Ogni tipo di strumento ha i suoi vantaggi e i 6x30 ne hanno. Il cercatore deve assolvere alla funzione di cercare e un 6x30, dal peso contenuto e dal grande campo, assolve perfettamente a questa funzione sia sotto un cielo buio che sotto un cielo inquinato. E di sicuro non gli si scaricheranno mai le pile perché me lo sono dimenticato acceso. Se posso fare a meno di caricare la montatura di un cercatore pesante (il mio 8x50 pesa quasi mezzo chilo) più il red-dot (altri 70g) che diventa il cercatore del cercatore... ne faccio a meno. Non sempre se ne può fare a meno.
Il grande campo del 6x30 agevola lo star-hopping e devi solo conoscere la posizione di ciò che cerchi rispetto alle stelline di campo che raramente mancheranno vista l'ampia superficie mostrata.
Personalmente tra avere più stelle ma minor campo e avere meno stelle con più campo... preferisco il campo. Tra l'altro vedere più stelle in certi casi mi confonde e mi fa perdere molto tempo perché mi porta a fare hop più minuti quando ne basterebbero molti di meno ma più lunghi.
Se preferisci più stelle con meno campo va benissimo e ti confesso che mi lascia perplesso la difficoltà di Zacpi di individuare M57 in una costellazioncina minuta come quella. Dice che non conosce bene quella costellazione e ci sta, anche se non vedo molte difficoltà a muoversi nella Lyra partendo da Vega con un cercatore di 5° di campo. @Zacpi, se centri Vega col red-dot, nel 9x50 vedi sia epsilon (l'interessante doppia doppia citata da Huniseth) che zeta. Zeta è il primo salto dello star-hopping. Da zeta vedi delta e a quel punto non è difficile intuire come prosegue il parallelogramma, che è praticamente perfetto, per trovare beta e gamma.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Zacpi]

Il problema è la mia montatura che è troppo bassa per un RC8, dato che era abbinata ad un Newton da 150/750 in origine; col RC il fok si trova in una posizione troppo arretrata e se si osservano oggetti alti è molto difficile posizionarsi sotto il cercatore Red dot che è dritto;con l'angolato è meglio ma sono parimenti problematici i movimenti da far fare al tubo perché è verticale e col fok molto basso, dovrei sostituire il treppiede.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Al massimo, aggiungi un mezza colonna da 30 cm di lunghzza.

[Zacpi]

La mezza colonna potrebbe anche andare ma per la montatura super polari s era costosissima, molto più di un treppiede di buona qualità, ma ora non ne vedo più prodotte , bisognerebbe trovarne una da adattare alla SP, per il momento ho pensato ad un rialzo in legno da posizionare sotto i puntali.
In alternativa ho visto che qualcuno usa treppiedi da geodesia modificati.

[Angelo_C]

Scusa, ma la SP non dovrebbe avere lo stesso attaco "vixen" delle EQ5 (in pratica vite M10 con svaso da 42 mm)?