Piano di battaglia

[etruscastro]

A me non interessa minimamente l'astrofotografia, e anche quei treppiedi equatoriali non mi entusiasmano molto

quindi le chiacchiere stanno a 0, c'è poco da discutere...

[Angelo_C]

Se io facessi solo pianeti allora ti direi che il discorso può anche filare...

Ma nemmeno in questo caso fila, al diametro non c'è sostituto.

I lunghi acro lasciamoli agli appassionati astrofili, come secondo o terzo strumento, non ai neofiti.

Amen.
Io ne ho uno lunghissimo (f/18,4) ed è un vero divertimento su Marte, ma quando Marte lo voglio osservare vado col 200 mm.

Evidentemente per.le affermazioni che avete fatto non avete mai osservato in questi strumenti japan.

Tranquillo, certe affermazioni le fanno anche quelli che ci hanno osservato nei japan.

Ma non voglio biasimare alcuno, mi da solo fastidio che si mitizzano strumenti senza averli confrontati con altri di ben altra fattura.

Chi è che sta mitizzando cosa?

Il kenko ora si trova sui 350euro,la.montatura sui 400/500.

Certo, io devo spendere circa 800 € per 90 mm (pregiatissimi beninteso), quando posso prendermene 200 mm (cinesi, meno pregiati, ma buoni)?

Pproprio di recente ho fatto su Marte e sotto il fetentissimo cielo milanese (quello che non permette di utilizzare grossi diametri a specchio) un bel confronto bi-partizan e politically correct, tra un apo 80 f/6, un acro vintage japan 76 f/18,4, un "volgare" C8 (orrore, uno SCT in visuale planetario!) e un newton vintage (su montatura EQ, ma montatura a parte, anche i dob sono newton), quindi l'eterogeneità degli schemi ottici non manca (ho anche un dob 400 con specchio non certificato, ma che va benissimo).
Se qualcuno vuol sapere cosa si può vedere sul pianeta rosso, da un cielo fetente, con diversi diametri e diversi schemi, se lo può andare a leggere.

@LukeSkywalker
Le preferenze che hai indicato sono chiare e limpide, come ha appena detto @etruscastro, la scelta mi sembra facile.

[Zoroastro]

Caro @Angelo_C, gentilmente dove trovo il confronto? Sul sito Astromirasole non lo vedo.

Ciao!

[Angelo_C]

No il confronto è in una discussione su questo forum https://www.astronomia.com/forum/sho...age-vs-moderno
Il sito dell'associazione è dal "lockdown" che putroppo non viene aggiornato.

[halpanweton]

Allora, punto per punto, i cinesi barlowati 114mm/1000 e 130/1000 SONO DELLE AUTENTICHE CIOFECHE, poi se uno vuol fare come i testimoni di Geova e prendere parola per parola i discorsi e non trarne il succo questo è altra cosa.
Il vixen 90mm OTA COSTA 350 EURO e non 900
Il vixen 200mm Ota a lambda8 COSTA 500 euro.
La montatura si trova sui 500euro.
Avevo capito che Lucky non aveva problemi per spendere due spiccioli in più.Non ha forse detto di avere un budget di 1000 euro più o meno?
Mi dispiace che ci si fossilizzi a fare
i filocinesi in nome del risparmio (che non c'è)
Mangiare Pappa e Cina tutto il giorno non fa bene né all'Italiano né allEuropa,né al resto del mondo, ma questo è un discorso politico commerciale che c'entra poco con il tema.
Auguro ai giovani, di confrontare,sperimentare,smontare e purtroppo (succede) rompere qualche strumento per ottimizzarlo.
Quando ci sarà occasione porterò il mio strumento da Lucky visto che siamo abbastanza vicini ed apprezzerei le differenze, altro sono solo chiacchiere da bar.
Cordiali saluti a tutti

[Ro84]

Ah aspetta, ti chiedo scusa se mi permetto, ma quindi è per ideologia che parlavi tutto il tempo della bontà dei Japan a discapito dei Dobson "cinesi"?

Se i Dobson fossero stati fatti in Giappone o in Germania quindi sarebbero stati ottimi e da suggerire in quanto non cinesi e non in quanto Dobson?

Capisco e forse persino condivido certi livori, per carità. Ma ci sono due cose che occorre sapere:
1) questo è un forum di astronomia dove la gente chiede consigli in base alle proprie esigenze, non in base alle sue idee sul mondo globalizzato;
2) persino il made in Japan (o il made in qualsiasi altra cosa) ha ormai diverse componenti fatte in Cina, e in certi casi capita persino che di made in Japan (o qualunque altro luogo) abbia solo il marchio dell'industria, la sede fiscale, e poco altro.

Poi possiamo stare anni a discutere su quanti danni la cinesizzazione della produzione abbia causato e causerà al tessuto sociale, ma credo che qui bisognerebbe tenere fuori le proprie idee personali su ciò e pensare solo alle esigenze di chi ci scrive. Se il Dobson è fatto in Cina ma risponde perfettamente alle esigenze di chi domanda, bisogna quindi per forza suggerire altro per principio perché non bisogna consumare prodotti fatti in Cina a qualsiasi costo?

Se esiste un prodotto cinese che può essere sostituito con un altro analogo fatto altrove, allora ci può anche stare suggerire una diversa marca, se proprio si vuole; ma pretendere di rifiutare una cosa fatta in Cina solo perché quella tipologia di strumenti viene purtroppo prodotta solo lì, scusa ma non lo condivido.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[halpanweton]

Il confronto fatto da Angelo C, non metteva a confronto
un dobson 200mm cinese, con lambda4, bensì uno sc da 2000neuro c8 ed un japan 200mm newton tipo il vixen.
Quindi vogliamo essere più coerenti con le cose o no?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Punto per punto anche io.
Che c'azzeccano ora nel discorso i barlowati? Qualcuno qui ha consigliato qualche barlowato?? Qualcuno qui ha anche solo parlato di un barlowato???

Gli 800 € per il 90ino era appunto riferito completo di montatura, o per caso vorrsti usarlo a mano, tipo cannocchiale di marina sui galeoni spagnoli?

Non avere problemi a spendere, non vuol dire spendere tutto il budget per 90 mm, quando a parità puoi prendere un più che discreto 200 mm.
E' vero che un "cinese" (ma poi si deve vedere di che "cinese" si parla) non ha la stessa qualità ottica du un japan vintage (ma poi si deve vedere di che japan vintage si parla ), ma la loro qualità ottica (e nei "deluxe") anche meccanica è più che sufficiente allo scopo e visto che, come dico sempre, al diametro non c'è rimedio, questi "cinesi" sono il giusto compromesso tra qualità (quantomeno, sufficiente allo scopo) e forza bruta (diametro a prezzo accessibile).

Il newton è ITALIANO e con specchio sferico, il C8 OTA non vale 2000 € nemmeno da nuovo, forse la metà (ma io l'ho preso usato) e soprattutto è uno SCT, di cui si dice che sul planetario funzioni solo in fotografia, che ha piume di calore, che la collimazione (celestron è synta quindi CINESE) e la meccanica non regge e che fa le stelle a palline di polistirolo, ecc.
Quindi smettiamola di prenderci in giro.



EDIT:
Dimenticavo una cosuccia.
Tu continui a parlare di specchi cinesi a λ/4 (de chè poi? P-V, RMS...) come se fossi andato a misurare al ronchi o all'interferometro ogni singolo specchio cinese.
Eppure da zaot (i signori da cui mi sono fatto rialluminare gli specchi), parlicchiando un po, mi dicevano che prima di disalluminare (per poi rialluminare) gli specchi, li controllano (per evitare rogne dopo la riconsegna) uno per uno e guarda un po, gran parte dei "cinesi" che gli arrivavano erano tutti almeno 0,8 di strehl (circa λ/13 rms) e buona parte arrivavano a 0,85 (circa λ/15 rms), quindi proprio schifo non fanno.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[halpanweton]

Volevo evitare il discorso politico e ho anche sottolineato il fatto, ma vedo che si fraintende volontariamente ciò che si dice
Cordiali saluti Angelo c.
Fai il confronto con i dobson
200mm lambda4
Con i rifrattori, non con i japan 200
E gli sc da 2000euro

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[halpanweton]

Angelo c non girare la frittata,il confronto,e lo ripeto,lo devi fare con il cinesoni dobson lambda4 che ha acquistato Lucky perché un 200mm vintage Newton anni 60
costa come il mio vixen 200,inoltre ilc8 più montatura costa di più del dobson cinese e più del mio telescopio doppio

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!