Piano di battaglia

[Ro84]

Non sono d'accordo.

Nel senso, così come ci sono tanti Newton in vendita di seconda mano ce ne sono anche tantissimi rifrattorini acromatici e in generale strumenti di piccolo diametro. Se la passione non fiorisce non fiorisce, e se una persona resta insoddisfatta da un Dobson 200 resta insoddisfatta a maggior ragione da un 70.

Il Dobson anche dalla città ha decisamente il suo da dire. L'inquinamento luminoso è una brutta bestia per qualsiasi telescopio, ma un diametro maggiore è vero che raccoglie più luce (incluso l'inquinamento...) ma permette anche maggiori risoluzioni e questo spesso può fare la differenza nella qualità delle osservazioni cittadine, anche al netto della scarsa qualità del seeing cittadino.

Questo discorso andava bene quando il 70 costava relativamente poco e i grandi diametri erano a costi esorbitanti.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[halpanweton]

Ro84, daresti un suv, pesante e pieno di problematiche a tuo figlio neopatentato?
Il dobson ha bisogno di ottimo seeing altrimenti
rende meno di un 90mm rifrattore,non è uno strumento per chi inizia, perché saranno più le delusioni
dalle aspettative del diametro che altro
non capendo che, in quasi tutti i casi gli 8 i 10 e i 12
pollici li devi diaframmare per non avere immagini appannate.Ma l acquisto è stato fatto, consiglio di provare il telescopio è se non soddisfatto pienamente restituirlo e prendere un rifrattore diametro la metà di buon livello con ottiche fpl53 japan

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Ro84]

Il paragone assolutamente non è appropriato.

Che il Dobson (di che diametro?) renda meno di un 90 senza ottimo seeing non sono d'accordo: ho fatto decine di serate sotto pessimo seeing e un Newton da 200 o anche 250 rendeva comunque meglio di un 90, anche solo per la luminosità dell'immagine. E senza diaframmarlo.

Se l'utente qua non è soddisfatto del Dobson, difficilmente lo sarà con uno strumento di diametro più piccolo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LukeSkywalker]

SOno consapevole dei rischi di possibili delusioni, anche se ovviamente non mi aspetto immagini clamorose, specie dal cielo di casa che non è quello di città o paese, ma neanche quello di montagna.
Per il resto mi è piaciuto a pelle diciamo il dobson, per questo l'ho preferito ad altri tipi e ho puntato sul diametro discreto visto che c'ero e due lirette ce le potevo spendere.
Per lo spazio che ho in giardino a momenti ci potrei mettere un osservatorio quindi non è un problema

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[halpanweton]

Ro84 il diametro non è tutto, ci sono tanti fattori in una osservazione , quando hai lampioni dappertutto e seeing
pessimo, e non puoi uscire di casa con i provvedimenti sanitari in corso, mi dici cosa ci fai con un 200mm?
È la qualità dell immagine che conta, non la luminosità,
se osservi marte con il dobson lo devi diaframmare.se.no vedi solo una palla gialla, e non dormi che non è vero, perché se no non osservi con il newton.
Ciao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Ro84]

Certo che il diametro non è tutto, non ho mai detto il contrario. Ma coi lampioni dappertutto è un problema con qualsiasi strumento, sia col Dobson che col rifrattorino ultra APO quadruplet con lenti Zeiss.

Ma credo che l'equivoco qui nasca forse a causa della differenza di oggetti target. Io faccio poco planetario (e Marte è già un oggetto ostico sotto buoni cieli e lo sai anche tu presumo...), e molto deep sky, e dalla città col mio Dobson 200 vedo cose che non vedo assolutamente con telescopi da 80, 90 e anche 100. Col Dobson da 200 dalla città osservo decine di oggetti, certo non è come osservare dai cieli che ho nell'entroterra sardo ma con strumenti di piccolo diametro molte cose sono invisibili o molto molto meno evidenti. Probabilmente tu avrai anche più esperienza osservativa di me, ma anche io un po' ne ho e in oltre vent'anni e sotto le più disparate condizioni osservative e climatiche (mediterranee, tropicali, monsoniche, subtropicali umide) ho sempre notato una certa differenza in positivo con strumenti di più grande diametro da cieli cittadini.

Poi dipende molto anche dagli ingrandimenti che si pretende di usare per l'osservazione di un pianeta sotto cieli di scarsa qualità.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[halpanweton]

Personalmente uso un astrografo rs200/800 vixen
in parallelo ad un kenko 90/1300. Montatura eq6pro
Consiglio un abbinamento del genere a tutti, si hanno ottimi risultati sia su cielo profondo che luna e pianeti.
La tua scelta per il diametro è perché fai visuale deep sky,se faresti pianeti non la penseresti drasticamente così, il falco ha l'occhio più piccolo dell'uomo,vede meno luminoso ma.vede meglio

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Ro84]

Appunto mi stai confermando che dipende proprio da ciò che si osserva. Ma i Dobson, essendo tuttofare e sicuramente a prezzi ben più abbordabili di un combo astrografo+rifrattore su montatura equatoriale adeguata, sono estremamente più versatili di qualsiasi altro strumento a parità di prezzo (e non solo).

Se io facessi solo pianeti allora ti direi che il discorso può anche filare, ma un appassionato alle prime armi non lo puoi e non lo devi costringere alla sola osservazione planetaria, che di fatto si riduce a Luna più cinque pianeti, quando là fuori c'è molto di più da esplorare e da conoscere. Solo dopo aver fatto esperienza si affinano le preferenze (per altro conosco diverse persone che all'inizio sostenevano di essere solo interessate ai pianeti, ma che poi dopo aver fatto esperienza si sono interessate ad altri oggetti, e anche viceversa).

Inoltre chi prende un dobson in genere vuole fare soprattutto visuale. Perché esistono anche persone che di far foto non gliene frega niente.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LukeSkywalker]

Personalmente uso un astrografo rs200/800 vixen
in parallelo ad un kenko 90/1300. Montatura eq6pro
Consiglio un abbinamento del genere a tutti, si hanno ottimi risultati sia su cielo profondo che luna e pianeti.
La tua scelta per il diametro è perché fai visuale deep sky,se faresti pianeti non la penseresti drasticamente così, il falco ha l'occhio più piccolo dell'uomo,vede meno luminoso ma.vede meglio

Visto che siamo vicini di provincia quando mi arriva il tele se passi per la ciociaria porti il tuo tele e vediamo da quale si osserva meglio da casa

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Ro84]

@LukeSkywalker fate prove non solo su planetario ma anche su deep sky.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!