Marte in opposizione

[Cometduemila]

Buona immagine, ma soprattutto le zone scure/blu poco contrastate e incise rispetto alle zone arancioni. Che strumento hai usato?
Comunque Marte in questa opposizione sembra particolarmente bello in visuale.

Uso un telescopio con un diametro di 20 cm della Celestron,ho fatto una seconda elaborazione che stacca un pò di più le zone scure.
In visuale si vedono molti dettagli ma la webcam è meglio.
Marte 202010012241uta.jpg

[1Al]

Uso un telescopio con un diametro di 20 cm della Celestron,ho fatto una seconda elaborazione che stacca un pò di più le zone scure.
In visuale si vedono molti dettagli ma la webcam è meglio.
Marte 202010012241uta.jpg

Il C8 forse? Se è quello l'ho avuto anni fa e secondo me non è molto adatto all'uso planetario, come gli C in genere, proprio per la mancanza di contrasto che hanno rispetto ai rifrattori lunghi, sono molto meglio sul deep sky. Questa seconda immagine è comunque migliore. Sui SC è vero che le immagini digitali rendono meglio del visuale, per i buoni rifrattori vale il contrario.

[Cometduemila]

Il C8 forse? Se è quello l'ho avuto anni fa e secondo me non è molto adatto all'uso planetario, come gli C in genere, proprio per la mancanza di contrasto che hanno rispetto ai rifrattori lunghi, sono molto meglio sul deep sky. Questa seconda immagine è comunque migliore. Sui SC è vero che le immagini digitali rendono meglio del visuale, per i buoni rifrattori vale il contrario.

L'avevo scritto nel primo post,pensavo non conoscessi il C8,comunque se guardi la maggioranza delle immagini ad alta risoluzione sono fatte con il C14 (un esempio è Damian Peach: http://www.damianpeach.com/observatory.htm),dove la risoluzione la ottieni con il diametro maggiore,certo altra spesa e cieli migliori e non parliamo dei rifrattori con € a 5 cifre.

[1Al]

L'avevo scritto nel primo post,pensavo non conoscessi il C8,comunque se guardi la maggioranza delle immagini ad alta risoluzione sono fatte con il C14 (un esempio è Damian Peach: http://www.damianpeach.com/observatory.htm),dove la risoluzione la ottieni con il diametro maggiore,certo altra spesa e cieli migliori e non parliamo dei rifrattori con € a 5 cifre.

Se parliamo di rifrattori lunghi di 14" addio C14! Conosco il sito di Peach da anni e fa riprese molto valide a livello professionale, ma lì siamo all'eccellenza e forse anche oltre, non alla normalità. Comunque il C14 è sempre un signor strumento, pur con tutti i limiti di un'apertura del genere a riflessione e con ottica chiusa. Io avendo avuto anche il C9 ne so comunque qualcosa.

[Richard1]

@1Al il C8 è un ottimo strumento per le foto planetarie, come il C9,25 come il C11 come il C14.
Lo insegna anche Daniele Gasparri. Il contrasto si può poi aumentare in post elaborazione.
Ovviamente in visuale è certamente più contrastata l’immagine di un rifrattore di (più o meno) pari diametro.

[Mulder]

Se parliamo di rifrattori lunghi di 14" addio C14!

rifrattorino.jpg

Forse la cpc è al limite...

[etruscastro]

@1Al e @Cometduemila per rispondere all'ultimo messaggio non citatelo che è vietato dal regolamento, soprattutto 1al ne fa un particolare abuso.

[1Al]

@1Al il C8 è un ottimo strumento per le foto planetarie, come il C9,25 come il C11 come il C14.
Lo insegna anche Daniele Gasparri. Il contrasto si può poi aumentare in post elaborazione.
Ovviamente in visuale è certamente più contrastata l’immagine di un rifrattore di (più o meno) pari diametro.

Sarà anche così, ma secondo me ci sono una lunga lista di schemi ottici più adatti per i pianeti come rifrattori lunghi, newton lunghi, APO/ED, Mak, Cassegrain, Dall-Kirkham ecc.

[Richard1]

@1Al in fotografia planetaria (a parità di seeing) vince il diametro. Un C8 raccoglierà sempre più dettagli (e più luce) di un ottimo rifrattore apo 120 mm. Un ottimo apo o newton o takahashi da 50 mila euro di 200 mm di diametro nulla possono contro un C14. Ripeto, parlo di foto planetaria e non di visuale.
Questa non è la mia opinione, bensì quello che ho studiato sui libri di Daniele Gasparri.

[1Al]

Ok sul fotografico è quella la discriminante, ma sul visuale è diverso, molto diverso.