Quale oculare?

[Huniseth]

Bisogna anche considerare una cosa, escludendo un attimo gli amanti dei "campi stellari", in genere si guarda l'oggetto al centro, non è che stiamo a roteare gli occhi per vedere tutto il vetro che abbiamo comprato o il nero intorno ai pianeti.
La perfezione verso i bordi è più un esercizio di ottica che utilità pratica, oppure un pallino dei patiti delle lenti.

[1Al]

Io ho il nagler zoom 2-4 non il 3-6, quindi ancora più spinto (infatti è andato fuori produzione) e comunque non lo vendo, è la "morte" per l'apetto...

Concordo, sull'alta risoluzione conta poco o niente il campo, giusto per una veduta d'insieme più suggestiva, ma poi quel che conta è concentrarsi sull'osservazione dell'immagine centrale e quello che fa la differenza. Ricordo quando usavo il Meade serie 4000 2" 14mm 84° (con C8, C9 e acro 120) decisamente spettacolare su ammassi globulari e nebulose, sui pianeti perdeva molto del suo effetto arioso.
PS: per quanto riguarda lo strumento che uso adesso, devo dirti che non ho mai visto Marte così chiaramente (e ricco di dettagli) nemmeno coi sopracitati strumenti. Credo quindi che valga un piccolo investimento per un buon oculare planetario, visto che per ora sto usando solo vecchi oculari 24.5.

[Huniseth]

Suppongo che col Mizar usi oculari da 24 perchè hai solo quelli, o no? Altrimenti prendi in considerazione di fare un adattatore per quelli da 31,8. Io l'ho fatto col Tasco 80/1200 (non invasivo e reversibile)




Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[1Al]

L'adattatore l'ho appena acquistato da Lolli, ho anche l'adattatore 31.8>24.5.
Infatti ho 4 olculari da 24.5, quelli grossi (da 31.8 e 2") li ho venduti tutti anni fa, mi è rimasto un kellner celestron 10mm 31.8. Adesso mi serve un 5mm 31.8 di buona qualità per i pianeti.

IMG_20201008_211853.jpg

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!