Nuovo Telescopio

[etruscastro]

moderiamo i termini però eh... TUTTI!

[Mulder]

se ne leggono parecchie da entrambe le sponde

Ne ho lette perecchie anch'io, ed anche i possessori, quando obiettivi, ne riconoscono i limiti. Rispetto a qualsiasi altra configurazione pari diametro, l'unico vantaggio è la compattezza ed il peso.

[Zacpi]

Il fatto è che uno specchio a f4.7 deve essere lavorato con più precisione di uno a f6 o f8 , perché essendo a corta focale deve essere più curvo, e ciò causa una maggiore difficoltà di lavorazione che non tutti i fabbricanti sono in grado di portare a termine;infatti specie sul planetario i Newton miglior i sono quelli più chiusi, appunto a f6 o f8 , mentre da f5 in giù sono più adatti al deep sky/astrofotografia a lunga posa, se naturalmente sono montati preferibilmente su una montatura equatoriale, altrimenti su altazimutale si avrebbe l 'effetto della rotazione di campo che impedisce di fare una foto di Buon livello; a tal proposito anni fa la Meade vendeva un derotatore di campo dedicato ai suoi SC a forcella per foto a lunga posa.
Vero è però che se non è molto ostruito anche un Newton molto aperto può essere valido per il planetario, se ben lavorato.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[daniel91gn]

Sarebbe interessante vedere a parità di condizioni la resa sul planetario del 10" f4.7 e del 8" f6 della stessa linea, soprattutto perchè rimangono specchi relativamente economici. In ogni caso, non avendo la possibilità di provare, mi sa che andrò con il 10" dato che vorrei continuare a fare principalmente deep.

[Huniseth]

Ok .. ok ....
Azzeriamo le incomprensioni precedenti ed analizziamo la situazione:
Hai avuto per anni un dobson da 10", difettoso, ok, ma non credo che pregiudicasse la visione in modo catastrofico altrimenti l'avresti cambiato prima.
Quindi se riprendi un altro newton uguale vedrai le stesse cose, ovviamente più collimate (si spera) - Resteranno tutti i problemi di collimazione e acclimatamento, perchè dopo un viaggetto in auto non penso che lo userai subito a zero gradi o quel che sarà la temp. esterna.
Come BEN saprai, in altazimutale le foto a lunga posa sono soggette a rotazione di campo, quindi farai foto molto brevi.
I grossi dobson, da quello che si legge in giro, non vanno benissimo col goto, hanno problemi di bilanciamento e di inseguimento. Diciamo che è un po un azzardo, si aggiungono complicazioni a complicazioni.
Altre configurazioni... dovresti cambiare proprio genere, appunto con SC in equatoriale, ed io al tuo posto lo farei, nella vita si cambia...

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Zacpi]

Però bisogna anche dire che gli SC hanno i loro problemi, la lastra correttrice si appanna nelle serate umide, e hanno.tempistiche lunghe per acclimatarsi, specie i diametri da 9,25 in su, nulla di irrisolvibile ma bisogna farci i conti, specie per chi volesse farci deep, quindi con diametri anche di 250;chi vuole poter osservare rapidamente è più facilitato con tubi aperti, io col mio RC8" sono operativo in poche decine di minuti con una sufficiente acclimatazione.

[Huniseth]

Tutto vero... ma non mi oso dirgli di passare ai rifrattori... in fondo, se si ha poco tempo, meglio un setup più veloce e altrettanto performante.... e basta con sti batuffoli grigi, è ora di guardare meno ma meglio.

[daniel91gn]

Hai avuto per anni un dobson da 10", difettoso, ok, ma non credo che pregiudicasse la visione in modo catastrofico altrimenti l'avresti cambiato prima.
Quindi se riprendi un altro newton uguale vedrai le stesse cose, ovviamente più collimate (si spera) - Resteranno tutti i problemi di collimazione e acclimatamento, perchè dopo un viaggetto in auto non penso che lo userai subito a zero gradi o quel che sarà la temp. esterna.
Come BEN saprai, in altazimutale le foto a lunga posa sono soggette a rotazione di campo, quindi farai foto molto brevi.

Purtoppo la visione sul planetario era al limite della decenza dato il problema di collimazione. Per il deep invece il problema si sentiva sicuramente meno, a parte forse sui globulari. Ho buttato un occhio una sola volta in un altro 12" e incredibile... era un'altra cosa anche su oggetti come m31 e la velo e non credo fosse solo il diametro. In ogni caso Huni a me i batuffolini grigi danno soddisfazione, vorrei continuare ad essere visualista. Le pose lunghe sono altra cosa rispetto agli scatti brevi a cui accennavo; diciamo che l'astrografia ancora non mi attira, per questo parlavo di montature altazimutali: pensavo potessero essere più economiche e sicuramente più immediate.

Purtroppo riguardo gli SC su eq o altazimutale siamo fuori budget, come accennavo. E ho ancora un po' di confusione riguardo la loro effettiva resa migliore, come si parlava anche con Mulder. A livello teorico dovrebbero essere "non migliori" di un newton, nella pratica invece potrebbe dipende dalla realizzazione degli strumenti che si confrontano. Purtroppo non ci ho mai osservato.

Comunque tornando allo Skywatcher 10" che vorrei prendere, ho notato anche io qualche topic riguardante problemi di puntamento e bilanciamento. Sto cercando di capire se è un problema diffuso, o se semplicemente gli esemplari con problemi sono una minoranza.
Indago meglio, grazie.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Sarebbe interessante vedere a parità di condizioni la resa sul planetario del 10" f4.7 e del 8" f6 della stessa linea, soprattutto perchè rimangono specchi relativamente economici. In ogni caso, non avendo la possibilità di provare, mi sa che andrò con il 10" dato che vorrei continuare a fare principalmente deep.

sul planetari... neanche te ne accorgeresti lasciando il pianeta nei pressi del centro del campo!

Comunque tornando allo Skywatcher 10" che vorrei prendere, ho notato anche io qualche topic riguardante problemi di puntamento e bilanciamento. Sto cercando di capire se è un problema diffuso, o se semplicemente gli esemplari con problemi sono una minoranza.
Indago meglio, grazie.

era un problema della vecchia serie ora risolto, certo, per il bilanciamento dipende anche cosa ci metti sopra...

[Huniseth]

Possono aver risolto ma dubito che siano del tutto esenti da problemi, tappi da una parte e si buca da un'altra. Inutile girarci intorno, il goto ai dobson l'hanno messo perchè è difficile cercare e non sono tutti conoscono bene il cielo, specie con la mania di far prendere diametroni ai neofito che dopo un po si stufano e lo abbandonano. col goto qualcosina in meglio vanno, ma il goto non è ottimizzato su di loro.
Fra newton e SC c'è poca differenza in visuale, anzi, ho il dubbio che certi newton vadano meglio. Chi fa la differenza in visuale sono i mak e i rifrattori.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!