Primo telescopio

[Valerio Ricciardi]

Lo so, lo so, la foto della ragazza l'ho già tagliata tanto !!!

[Huniseth]

Etru è più per gli Swatch

[etruscastro]

a me va bene tutto in quel campo!

[Fragagge]

Sono di nuovo a chiedere consiglio a voi, mi sono imbattuto in celestron c5 spotting scope montato su eq3 con goto. Ora la mia domanda è la seguente, io ho letto che l'ota in questione viene utilizzata specialmente per osservare la natura ma secondo voi è possibile usarla anche osservazione astronomica?
Grazie a tutti

[Huniseth]

Un'ostruzione con un pò di vetro intorno.. mi chiedo come facciano a definirlo uno spotting scope.... come telescopio non è male.

[Valerio Ricciardi]

è possibile usarla anche osservazione astronomica?

E' possibile usarla. Certo. E non fa certo schifo.

Ma non puoi aspettarti ad esempio nell'osservazione planetaria un livello di dettaglio paragonabile a quello di strumenti più specializzati, anche piccoli. Un Mak da 127 offre la stessa luminosità e in realtà qualcosina in più, più dettagli più contrasto ma meno campo massimo a bassi ingrandimenti. E permette di spingersi oltre, volendolo, come ingrandimento.
Un C6, strumento sempre assai piccolo e leggero, è la prima alternativa "SC invece che Mak" a un Mak127.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Fragagge]

Grazie dei chiarimenti

[Fragagge]

Buongiorno a tutti,
avrei nuovamente bisogno del vostro sapere, vorrei conoscere le vostre opinioni in base a 2 telescopi:
- skymaster 1309 con eq3 synscan (620€)
- skymaster 150/1400 eq3 synscan (880€)

Secondo il vostro parere sono mediamente discreti o non sono neanche da prendere in considerazione? E come prezzi siamo allineati alla norma?

Vi ringrazio

[Lorenzogibson]

Il 130/900 è considerato da molti un ottimo telescopio ( in rapporto al diametro e al prezzo), su eq3 dovrebbe essere comodo per un uso visuale. Il 150/1400 è sicuramente un barlowato, quindi meglio il primo.

[Checco Lauro]

fragagge io ho il 130/900 in questione...nulla da dire, è sicuramente uno strumento entry level con molti limiti, ma il suo onesto lavoro lo fa. Già da un cielo urbano riesco ad osservare i messier più luminosi, i pianeti e la luna con discreto profitto (le ottiche non sono malaccio). Il tubo non è ingombrante, molto solido e tiene la collimazione, va giusto ritoccata ogni tanto ma è un'operazione semplice. Poi posso affermarti con sicurezza che sotto un cielo di montagna puoi osservarci centinaia di oggetti del cielo profondo, ovviamente come piccoli batuffoli avari di dettagli (ma in questo campo bisogna andare sopra i 200mm di diametro) ma puoi utilizzare il 130 per anni senza stufarti.

Note dolenti il cercatore che puoi rimpiazzare con pochi euro, la montatura (io ho l'eq2 ed è disastrosa, fossi in te punterei su almeno una eq3, anche manuale per risparmiare un po') e gli oculari in corredo, anche in questo caso con una spesa non eccessiva puoi comprarne di migliori (unica cosa, oculari troppo pesanti possono mettere a dura prova il focheggiatore che è un po' leggerino).

Comunque...visto il tuo budget di circa 6/700 euro io considererei anche un bel dobson da 8 o 10 pollici di diametro: resa sicuramente migliore del newton 130, comodità della montatura altazimutale e avresti uno strumento di cui non ti stuferesti per molto tempo...ed è appunto il tipo di telescopio che ho intenzione di acquistare ora in sostituzione del mio che ormai ha già 8 anni di onorato servizio

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!