Telescopio per deep e fotografia

[AldoD]

Ho postato qui perché non è il primo strumento, chiedo subito scusa se ho sbagliato.

Ho iniziato ad avvicinarmi all'osservazione all'inizio di quest'anno. Ho letto molto, mi sono documentato, mi sono fatto delle idee, alcune cose le ho capite, altre meno.
Devo confessare che non ho mai compilato il famoso questionario relativo al primo strumento e non vi ho quindi chiesto consiglio diretto, ma tutto sommato ho ritenuto di avere gli elementi sufficienti a partire.
Ho quindi iniziato con il solo tubo Mak Bresser 27/1900 montato su un cavalletto fotografico che possedevo, scelta inizialmente poco dispendiosa, per capire se la cosa mi avrebbe preso o meno.
Il bilancio è tutto sommato positivo e, tra le altre cose, ho imparato/mi sono reso conto che:
- Il Mak non mi dispiace (a parte qualche problema tecnico che ho avuto da poco) ma è abbastanza limitato all'osservazione planetaria. Come pro, si presta bene all'osservazione itinerante.
- mi piacerebbe fotografare di più, al momento la Luna è abbordabile, il resto purtroppo no. Il Mak è F15.
- ultimamente ho cominciato a usare solo la reflex tentando qualche galassia, pur con tutti i limiti tecnici, e mi sono divertito molto.
- mi piacerebbe osservare/fotografare non solo i pianeti ma il cielo profondo.
- se voglio osservare bene devo assolutamente abbandonare il cavalletto fotografico e comprare finalmente una montatura.

Praticamente dopo un primo esperimento orientativo vorrei ripartire con più... metodo? consapevolezza? ordine?
E finalmente posso compilare il questionario !

1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali (ma ho già il Mak per il planetario)

2) Uso del telescopio
c- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro (ma vorrei aumentare rispetto ai 127 che ho già)

4) Osservo più spesso:
b- Dal giardino
c- Posso spostarmi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
b- Cielo di sobborgo; la Via Lattea non sempre è visibile e al binocolo osservo i DSO più "luminosi"
d- Cielo scuro; la Via Lattea è sempre visibile e si osserva per intero l'Orsa Minore (questo spostandomi poco lontano)

6) Quando mi sposto:
a- Non ho problemi di spazio in macchina

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
b- Ho un breve tragitto e pochi passi

8) Posso trasportare facilmente:
c- 30 kg

9) Messa a punto (dolente):
a- Non ne voglio (vorrei) sentir parlare!
b- Con un cacciavite me la cavo (poco)

10) Quando sono sul posto:
b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata
c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

11) Per trovare il bersaglio:
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico

12) Quando ho trovato l'oggetto:
a- Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 500

Riassunto del questionario: ho già il Mak per il planetario, mi interessa la fotografia, vorrei cominciare anche con gli oggetti del cielo profondo.
Quindi un telescopio complementare, buon diametro e possibilmente non F15...

Avrei già deciso, per iniziare, di colmare finalmente la lacuna fondamentale e prendere il massimo di quello che posso permettermi in termini economici, ovvero una HEQ5 da usare con quello che già ho. La EQ6 al momento è improponibile.

Per le foto, la reflex è una 1D MKIII, risoluzione 3888*x*2592, sensore 28.1 x 18.7 mm (APS-H), pixel 7,23 µm, ISO fino a 6400 (dopo i 1600 molto rumorosi), 1,5 kg. solo corpo.
Obiettivo 70-200 f2.8, altri 1.5 kg. Montata da sola sulla HEQ5 qualche risultato potrebbe darlo, anche se probabilmente la focale è corta.

Pensando invece ad un telescopio per osservazione e foto deep, alcune idee sulla tipologia me le ero già fatte, con relativi dubbi:
- Newton. Mi preoccupa la collimazione (difficile? quante volte?), la coma (un correttore costa una cifra!) e le posizioni strane che potrebbe assumere l'oculare.
- SC, tipo C8. F10, ho letto di mirror shift, flop, acclimatamento lungo, appannamenti, forse troppo pesante, costoso. Tuttofare ma non proprio adattissimo, direi di no.
- Piccolo rifrattore. Non ne so nulla, a parte aver letto qualcosa su possibili aberrazioni cromatiche.
- Altro?

Infine: la reflex che ho potrebbe andare bene? La 1D è adatta per le sue caratteristiche? Pesa troppo per alcuni strumenti?

Cosa consigliate?

Grazie per la pazienza

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Sil]

Ciao io possiedo 2 telescopi: 1 c8 hd ed 1 apo 60 sulla carta entrambi usati per fotografare ... indovina quale uso di più ? Il c8 è una focale molto lunga ed oltre a tutte le problematiche che tu in parte hai già elencato bisogna anche chiedersi, che cosa voglio fotografare e quindi il campo inquadrato col sensore della tua reflex rapportato ai vari telescopi che anseresti ad acquistare / provare perché rischi di comprare qualcosa che non ti permetterà di inquadrare i tuoi soggetti per via del campionamento dato dal sensore / telescopio per chiarirti le idee ci sono vari siti tipo astronomy tools :
https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
E poi se posso aggiungere L errore di tutti, me compreso e di sottovalutare L aspetto montatura ,ma credimi è molto importante e se ti sale la scimmia dell astrofotografia ben presto ne vorrai una più salda e precisa possibile quindi valuta bene !
Ciao
Silvano


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[stevesp]

Heq5 nuova costa ben più di 500€
Forse usata

[AldoD]

Scusa, forse si capisce male.
HEQ5 già assodata, i 500 sarebbero per il tubo.

[stevesp]

Allora hai l’imbarazzo della scelta
Se è un apo corto e F veloce puoi iniziare anche senza guida.

[AldoD]

È proprio l'imbarazzo della scelta... non so niente di rifrattori (immagino che tu ti riferisca a questi con APO). Qualche esempio?

[Huniseth]

Io proporrei un bel newton da 150/750, la heq5 lo regge bene (insomma... in fotografia più è stabile la montatura e meglio è, ma stiamo ai minimi danni..)
Alternativa il solito apetto inferiore ai 100mm (l'80ed?), non roba lunga e pesante, che traballa.

[AldoD]

Si, l'avevo visto, forse più gestibile dei suoi fratelli maggiori da 200. Quanta differenza potrei notare tra un 150 e un 200?
Mi farebbe gola il maggior diametro ma mi rendo conto che, fotograficamente, il peso sarebbe troppo.
Poi ho visto anche quanto costa il correttore di coma e mi è preso un colpo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[AldoD]

Mi è venuta in mente una cosa, se dico un bestialità lapidatemi pure.
L'80ED di cui si parla è l'Evostar 80/600 f7.5? Dovrebbe aggirarsi intorno ai 700 euro, e ci collegherei una reflex.
Io ho già un obiettivo Canon 70-200 f2.8 (apocromatico), dello stesso diametro, che su APS-H "diventa" un 260, che con un duplicatore di focale diventa un 520 f5,6.
Dal punto di vista fotografico non sono sostanzialmente equivalenti?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!