allineamento polare con eVscope

[altazastro]

So che c'è un thread anche sul Vanonis Stellina, ma dato che il "vivo" della discussione è qui e che comunque questi dispositivi appartengono tutti più o meno alla stessa famiglia, che in un certo senso dimostra un certo tentativo insistito di crearsi un mercato.

Comunque, proprio a proposito dello Stellina, vi rimando a questo video:

https://www.youtube.com/watch?v=-gQyZwSGNws

e particolarmente al minuto 4:24 e successivi dove si parla esplicitamente di "optical field derotator built in" ... anche se la cosa mi lascia perplesso, considerando che comunque nel resto della recensione si fa sempre riferimento allo stacking di pose breve e non si capisce quindi quando il derotatore entrerebbe in gioco.

[Valerio Ricciardi]

Il Vaonis stellina ha il sensore posizionato in un fuoco Coudé.
Per via solo ottica se, come nello schema che si vede nel video, c'è solo uno specchio a 45°
non è possibile derotare senza introdurre distorsioni importanti dell'immagine.
Mi sa di supercazzola per proporre la cosa come più "innovativa e tecnologica".
Per me la derotazione è ottenuta, al solito, per via SW in fase di stacking di molte pose brevi.

* * * * * * * *

Nemmeno il tempo di pensare "bé, meglio un doppietto ED da 50 che un 114 cinese low cost così ostruito, e poi giocattolo per giocattolo almeno lo Stellina è montato su una forcella invece che su una monobraccio"...

che ecco che compare un terzo competitor, sempre di Vaonis... di nuovo su una monobraccio, di nuovo all-in-one, di nuovo con un'ottica di piccolissimo diametro. Il target dell'acquirente ormai è ben definito.

https://www.kickstarter.com/projects...e-the-universe

https://www.youtube.com/watch?v=LJB61FUjmMQ

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Zacpi]

Comunque le immagini di nebulose e galassie che si vedono in quei filmati su Youtube relative a evscope non dichiarano da dove sono riprese, e sappiamo bene quanto significativo sia il sito da dove si osserva/riprende in funzione del risultato finale.

[Albertus]

@Albertus però questi messaggi non voglio vederli sul forum, il rispetto prima di tutto, si può uscire un poco dalla fila ma certi toni evitiamoli.
se il thread è rimasto aperto a lungo è perché pur con ideologie diverse ci si è confrontati sempre con rispetto.

Etruscastro

Invece esordire con frasi tipo:

"Sempre il solito problema il tuo, sei così convinto di avere ragione che non leggi o non comprendi le risposte degli altri."

Immagino che per te è accettabile

[Albertus]

Esatto!

Si parla di tempi di integrazione, non di scatto singolo.
Cioè la somma di pose da qualche secondo (in alt-az con la tecnica del lucky-img mi pare che si possa ad arrivare ad una massimo di 30 secondi a scatto) per arrivare ad un integrazione totale di 5 minuti (cioè la somma di 10 scatti da 30 secondi l'uno per esempio).

In equatoriale, con sistemi di autoguida, camere raffreddate e quant'altro, si arriva a fare scatti anche di 10 minuti (e anche oltre!) a scatto singolo.

Che cosa cambia in quanto a risultato finale tra una tecnica e l'altra ?
Potresti postare l'immagine dello stesso oggetto celeste ottenuto con eVscope e quella in equatoriale con sitemi di autoguida ed evidenziare le differenze ?
Io ho fatto un giro su AutoBin francamente non ho trovato immagini migliori, dello stesso oggetto, rispetto a quelle sul sito di eVscope
Comunque posso ammettere che la qualità è nei dettagli
Quali dettagli ?

[Huniseth]

" le montature equatoriali sono obsolete essendo state progettate prima dell'avvento dei microprocessori"
Toh.. ve ne siete accorti adesso? Ma capisco, nel regno dei visualisti la tecnologia è roba che non interessa, ma la equatoriale ha ancora un suo senso, un tubone su eq6 su cosa lo mettereste? Su una AZ di pari livello, non tanto per fare le foto ma perla stabilità dell'insieme.
In fotografia c'è ancora spazio per le eq, almeno per il momento, un sistema "bloccato" è difficilmente gestibile e non abbastanza flessibile per la gestione delle immagini.
Il settore è rimasto fermo tecnologicamente perchè l'evoluzione tecnica è coincisa con un calo di interesse per l'astronomia, le aziende non sono state incentivate a progettare sistemi innovativi, si sono limitate a migliorare i rivestimenti delle lenti e a fare apo e apetti, difatti i newton e SC sono ancora quelli degli anni 50.

[Albertus]

in effetti una differenza c'è tra un'esposizione unica di 5 minuti e lo stacking di molte immagini ognuna con esposizioni di pochi secondi
Nel primo caso si ottiene un rapporto S/N maggiore
Al di la di considerazioni teoriche contano però i risultati
Non mi sembra che le foto su astrobin , dello stesso oggetto celeste, siano poi cosi migliori rispetto a quelle ottenibili con eVscope
Un confronto visivo sarebbe auspicabile invece di tante parole

[Huniseth]

Albertus .. cerca di capire, hanno prenotato la baita in montagna, quota 3000metri, ora col lockdown rischiano di restare intrappolati lassù tutto l'inverno, per un po se il cielo e il meteo permettono faranno osservazione col loro tubone, quando ci saranno le tempeste di neve lo useranno per fare le caldarroste....

[Albertus]

al minuto 4:24 e successivi dove si parla esplicitamente di "optical field derotator built in" ... anche se la cosa mi lascia perplesso, considerando che comunque nel resto della recensione si fa sempre riferimento allo stacking di pose breve e non si capisce quindi quando il derotatore entrerebbe in gioco.

Questo video è molto interessante
Lasciatemi dire che il promotore fà un'affermazione, a mio giudizio, insindacabile
Sistemi come questo potrebbero non essere la soluzione definitiva per l'astrofotografia Hi-End ma lo sono di sicuro per il visuale

Venendo al punto più interessante
Si parla di derotatore di campo in due occasioni non solo al minuto 4:24 ma anche di stacking di immagini ogni 15 secondi
Prima di tutto, uno dei limiti dei rotatori di campo è l' accoppiamento col telescopio
Un noto costruttore di derotatori consiglia addirittura di inviargli il tele per la messa a punto del sistema
Non proprio una cosa simpatica
Un sistema integrato potrebbe quindi usare effettivamente con profitto il derotatore
Perchè anche lo stacking ?
Azzardo un ipotesi
può darsi che il derotatore ruoti la camera ogni 15 secondi in modo che i fotoni provenienti da una determinata stella vadano a cadere sempre nello stesso pixel
Un rotazione a scatti potrebbe essere anche più facile da gestire rispetto ad una rotazione continua
Se cosi fosse l'integrazione sarebbe esattamente uguale a quella che si ottiene con le montature equatoriali
Lo stacking "classico" si fà sui file già scaricati sul PC
In questo caso però si deteriora il rapporto segnale /rumore
Solo un ipotesi ma se è corretta sarebbe duro sostenere che non si tratti di un prodotto tecnologicamente evoluto

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ten]

Stavo guardando M81 a questo link, ottenuta con 16 minuti di integrazione:
https://unistellaroptics.com/whats-t...-and-a-nebula/
non capisco come possa vedersi così grande. Per confronto allego una foto non trattata dello stesso soggetto, croppata e ripresa con 5 pose da 180 secondi cadauna ottenuta da casa mia in piena città: RC10 a piena focale.
M81-15min.jpg