DSO con Dobson Skywatcher 250/1200 Truss GOTO e ZWO ASI290MC...

[Mulder]

https://i.imgur.com/BBNxOy4.png

A me il link non funziona...

[Adriano_SW]

A me non da' problemi:
https://i.imgur.com/BBNxOy4.png

Che errore ottieni?

[Adriano_SW]

Vero è che l'H-alpha (656 nm) non è tagliata dal 642 e che un filtro H-alpha casereccio (ed un po' largo, tipo 35-40 nm) si può fare accoppiando un IR642 ed un Fringe Killer o anche un IR CUT, purché tagli intorno ai 690.

Però se usi un IR642 da solo sulle nebulose con emissione H-alpha ti porti dentro un bel po' di fondo non desiderato (per non parlare del taglio di H-beta e OIII se ci sono anche quelle componenti).

Per caso hai mai provato ad accoppiare un UHC ad un IR Cut? Ho letto che e' tipo un quadri-band casereccio. Mi sa che lo provero'.

[Adriano_SW]

A me non da' problemi:
https://i.imgur.com/BBNxOy4.png

Che errore ottieni?

Se serve, questa e' una versione meno croppata:
https://imgur.com/aJoAOeB.png

[Mulder]

A me non da' problemi

Che errore ottieni?

Problema mio. Ieri con la connessione dati non si apriva, mentre oggi con wifi è tutto ok.👍

[altazastro]

@Adriano_SW

Sì ho usato un UV-IR CUT ZWO con l'Astronomik UHC-E perché quest'ultimo di default non esclude l'IR e io, particolarmente con le lenti lo voglio tagliare.

Ma anche l'Astronomik UHC clip filter che uso con le DSLR Canon è di fatto accoppiato ad un UV-IR Cut, visto che le DSLR hanno quel filtro incorporato, a meno che non siano modificate full-spectrum, mentre se fai solo la modifica per l'H-alpha viene solo tolto il filtro (parlo di Canon) che taglia sopra i 620 nm, ma quello che taglia più o meno sopra i 685 nm rimane.

Quindi direi che ho sempre usato l'UHC con il taglio dell'infrarosso.

Altri filtri, come il Baader UHC-S hanno il taglio IR incorporato, almeno fino a 1150 nm, lunghezza d'onda alla quale credo la maggior parte dei sensori siano praticamente ciechi.

[Adriano_SW]

Grazie per le info.
Ho l'Explore Scientific UHC che non taglia l'IR e nemmeno le ASI che ho lo fanno, quindi testero' (su qualcosa) questo accoppiamento. E purtroppo dovro' fare dei nuovi flat.
L'UHC non ha la doppia filettatura mentre l'ASTOptics IR Cut ce l'ha, quindi l'accoppiamento nel mio caso e' forzato con l'UHC per primo verso il telescopio, come nel caso della tua DSLR. Dai test fotografici che ho visto sul web nelle due combinazioni, la combinazione suggerita era quella con l'IR Cut per primo verso il telescopio, pero' me ne faro' una ragione.
Magari iniziero' a testare il doppio filtro quando c'e' la luna per vedere come scherma la luce. Nei prossimi giorni, proprio in presenza della Luna (e spero in assenza delle attuali nuvole che dureranno per un po') ho visto che ho a portata di tele questa cometina:
https://theskylive.com/132p-info
Potrei magari fare dei test sfruttando questa congiuntura osservativa non proprio favorevole.

[Adriano_SW]

Mentre fuori piove, integro vecchie riprese rimaste nel dimenticatoio.
Si tratta questa volta di una galassia, abbastanza gettonata nel forum in passato.
NGC6822/C57 Barnard's Galaxy (gruppo Locale) con nebulose annesse nel Sagittario.
302x10sec IR pass
https://i.imgur.com/80VR5Wd.png

[etruscastro]

siamo fuori fuoco, rivedrei leggermente anche l'elaborazione...

[Adriano_SW]

Ciao e grazie per il tuo parere.
Rispetto alla strumentazione usata per questa foto, ho nel frattempo fatto l'upgrade del focheggiatore e della relativa motorizzazione, ma non sono sicuro di quanto questo possa migliorare la messa a fuoco.
Adesso uso anche Sharpcap Focus Assistant/Multi-Star FWHM Measurement, ma con il seeing fluttuante che mi trovo sempre (unito ad un Bortle teorico di 8 ma sicuramente peggiore) non credo valga la pena accanirsi troppo. Anche perche' magari c'entra leggermente anche la collimazione.
In fase di post processing noto invece che il risultato varia molto anche in base al monitor usato per visualizzare il risultato. Se guardo una stessa foto postata sul forum da due monitor diversi, vedo la stessa foto con colori, contrasto e rumorosita' diverse, per cui mi chiedo quale sia realmente la foto che l'autore intendeva postare.
Qui ho comunque un'elaborazione leggermente diversa della stessa immagine, che ricordo e' ripresa nell'infrarosso.



Questa e' invece probabilmente come avrebbe dovuto essere (chissa', magari se integrassi piu' di 50 minuti):
https://www.farnham-as.co.uk/2009/09...by-john-moore/