lunghe o brevi ?

[Albertus]

Saluti

Riporto un link segnalatomi da altazastro :

http://dslr-astrophotography.com/lon...ter-exposures/

In fotometria tradizionalmente si preferisce eseguire poche esposizioni di lunga durata al fine di aumentare il rapporto segnale /rumore piuttosto che il viceversa
Una montatura equatoriale di alto livello con autoguida è d'obbligo
Secondo l'autore di questo articolo invece si possono ottenere risultati equivalenti anche con molte esposizioni di breve durata a parità di tempo di integrazione totale
Questo anche grazie al ridotto rumore di lettura dei sensori CMOS di ultima generazione
In tal caso si potrebbe usare una montatura altazimutale, più economica e più facile da gestire
Devo dire che non è la prima volta che mi imbatto in considerazioni del genere
Non sarà che le montature equatoriali + CCD stanno andando in pensione rimpiazzate da AZ + CMOS ?
Cosa ne pensate ?

[Franco Lorenzo]

Ciao Albertus,
probabilmente per la fotografia astronomica non estremamente "deep" la cosa che dici funziona accettabilmente.
Invece per la fotografia scientifica (fotometria, spettroscopia) sicuramente la cosa non funziona bene. Restano ancora valide le CCD + montature equatoriali tradizionali. Ti consiglierei (se hai già qualche strumentazione (tele az + cmos / camera reflex)) di fare direttamente degli esperimenti per verificare le opportunità ed i problemi e poi ci fai sapere quali saranno le tue conclusioni al riguardo.

Nota: il link che hai messo non porta da nessuna parte ...

Saluti
Lorenzo Franco

[Albertus]

Ciao Lorenzo Franco

Stranamente il mio link non porta a niente
comunque nel link che tovi in :

Telescopi e montature -> primo telescopio per astrofotografia -> pag 4

si riesce ad accedere all'articolo

Ammesso e non concesso che si possa effettivamente ottenere un rapporto S/N praticamente equivalente con i due metodi, a parità di tempo di integrazione totale, esistano altre considerazioni che rendano l'uso di sensori CMOS e pose brevi poco adatti per applicazioni di fotometria e
spettrografia ?
Ho visto che se ne discute anche nel sito AAVSO

[Franco Lorenzo]

Ammesso e non concesso che si possa effettivamente ottenere un rapporto S/N praticamente equivalente con i due metodi, a parità di tempo di integrazione totale, esistano altre considerazioni che rendano l'uso di sensori CMOS e pose brevi poco adatti per applicazioni di fotometria e
spettrografia ?

Non esistono altre ragioni ma ci sono due complicazioni di cui occorre tener conto. I sensori CMOS tendono ad avere dei pixel piccoli e questo rende più complicato l'accoppiamento ottimale con il telescopio nel raggiungere il corretto campionamento. Senza autoguida è praticamente impossibile usare uno spettroscopio a fenditura. L'obiettivo è quello di tenere l'oggetto dento la fenditura, altrimenti lo spettroscopio non vede nulla (nessun segnale).

Saluti
Lorenzo Franco

[paperbike]

Anche perché vorrei vedere come faresti a riprendere ( Cmos o CCD che sia ) uno spettro di mag.7 o 8 per diversi minuti senza autoguida e tenere la stella in fenditura o con lo SA100, a meno che tu non abbia una 10Micron ma stai già in equatoriale, e cavolo che equatoriale , così come dice giustamente Lorenzo dovresti "provare per credere", poi si potrà parlare dei pro e dei contro.
In ogni caso qui c'è una interessante prova della Asi294mono paragonata ad un ccd
http://quasar.teoth.it/forums/viewto...p=44866#p44866

[Albertus]

ciao Paperbike

grazie per il link
Tutto sommato mi sembra che il giudizio sul CMOS sia favorevole, a parte l'aggravio di lavoro,, e paragonabile al CCD
Hanno usato pose di 30 sec quindi il problema di tenere la stella in fenditura non dovrebbe sussistere