Telescopio ultraportatile per foto

[Albertus]

.

Quindi deve essere una strumentazione "veloce" da utilizzare, il che probabilmente esclude le equatoriali.
Sono interessato a foto di deep sky ma ovviamente senza alcuna pretesa di eccellenza: ho visto tutorial su internet che grazie allo stacking ottengono risultati molto buoni anche con piccole ottiche

Saluti Alberto da Albertus

Avevo sempre dato per scontato che le montature equatoriali fossero indispensabili per l'astrofotografia, magari sollevando dubbi su certe affermazioni che mi suonavano esagerate
Recentemente ho appreso che si possono fare fotografie anche in AZ con pose brevissime da:
10-15-30-45-60 sec + stacking , a secondo dell'elevazione e dell'orientamento dell'oggetto
Questo grazie al bassissimo rumore di lettura delle nuove camere CMOS
Si tratta di un compromesso ?
Sembrerebbe di no, almeno sotto cieli urbani e sub urbani, moderatamente inquinati

Ti consiglio di comprare il libro:
"Astrophotography on the go"
Lo trovi su Amazon
Oltre a spiegare la tecnica delle pose brevi e i risultati che puoi ottenere, fornisce anche una lunga lista di strumentazione adatta allo scopo
Alcuni strumenti sono fuori catalogo, il libro è del 2014 , ma molti sono ancora in commercio

In "Fotometria e spettrografia" troverai un mio calcolo del rapporto segnale /rumore con pose lunghe e pose brevi
Come vedi la differenza di SNR sembrerebbe essere insignificante
Naturalmente il calcolo va preso con cautela
Può darsi che esistano altri fattori da tenere in debito conto, a favore della soluzione con EQ a pose lunghe
Sarei felice di ricever commenti costruttivi su questo argomento che mi sembra estremamente importante
Se quanto sopra fosse vero i risparmi in termini di costi, pesi e facilità d'uso sarebbero enormi
L'astrofotografia potrebbe diventare un hobby di massa

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LupoAlberto]

Saluti Alberto da Albertus
Ti consiglio di comprare il libro:
"Astrophotography on the go"

Ciao,
ti ringrazio molto del suggerimento e credo che lo seguirò, anche se ci vorrà un po' di tempo perché è un bel tomo...
Nel frattempo stavo anche io cercando di informarmi meglio, ma quando si dice che troppe informazioni equivalgono a nessuna informazione si dice il vero!
Pose corte vs pose lunghe, derotatori, montature equatoriali piccole (tipo la iOptron smart EQ), reflex non elaborate... ognuno (giustamente) dice e scrive la sua, ma le opinioni sono spesso in contrasto e un neofita non ci capisce nulla. Alla fine il rischio di spendere centinaia e centinaia di euro e non tirarci fuori nulla è dietro l'angolo.
Comunque continuerò a provare. Se mi sai indicare qualche discussione o articolo interessante sull'argomento foto astronomiche in ambito urbano o suburbano, mi interessa.
Grazie.

[Albertus]

ciao Alberto

Spero che il libro che ti ho segnalato ti sia utile
L'articolo sul WEB che mi ha letteralmente scioccato è quello segnalatomi da Altazastro
Trovi il link nel thread : Primo telescopio per astrofotografia

Prima davo per scontato che per far fotografia ci volesse un EQ, adesso ho qualche dubbio
L'autore, un Danese calcola il rapporto segnale rumore in differenti situazioni
Come puoi vedere tu stesso le pose lunghe che richiedono l'uso di una montatura equatoriale pesante e costosa con autoguida ecc sembrerebbe necessario solo nel caso di cieli neri e oggetti deboli
Nel caso di inquinamento luminoso , in aree urbane o sub urbane, può bastare una AZ o una EQ leggera, senza auto guida ecc
Il libro conferma quanto sopra con molti esempi di fotografie

Ti faccio due esempi rapidi, trascuriamo il rumore termico

rumore del cielo : 10 e-/sec luminosità media in aree sub urbane
rumore di lettura : 3 e-/sec
con 1 posa di 5 minuti
Rumore totale = 10 * 300 + 3 = 3000 + 3 = 3003
con 10 pose da 30 secondi
Rumore totale = 10*300 + 3*10 = 3030
Differenza : 0.1 %

rumore del cielo : 0.1 e-/sec luminosità di un cielo buio di montagna
rumore di lettura : 3 e-/sec
con 1 posa di 15 minuti
Rumore totale = 0,1*900 + 3 = 93
Con 30 pose da 30 sec
Rumore totale = 0.1*900 + 30*3 = 180
Differenza del 100 %

Sinceramente non credo che questi calcolini o quelli più dettagliati dell'articolo esauriscano l'argomento
Potrebbero esistere alte considerazioni in favore delle EQ pesanti
Quali ?

[etruscastro]

Se mi sai indicare qualche discussione o articolo interessante sull'argomento foto astronomiche in ambito urbano o suburbano, mi interessa

https://www.astronomia.com/forum/sho...graphy-Project