Quale scegliere !?

[nives70]

Qualcuno mi può spiegare differenza tra due specchi ... Suprax di Schott contro BK7
Tipo riflettività e tutto il resto

...grazie !

[Angelo_C]

Suprax e BK7 sono i materiali di cui può essere fatto lo specchio primario di un telescopio (ve ne sono anche altri come pirex, calciosodico, ecc), in questo caso le uniche qualità rilevanti, sono lavorabilità, mantenimento della forma e coefficiente di espansione.

Premesso che dubito che qualcuno "sprechi" del buon BK7 (ottimo per fare lenti, prismi e altri elementi a rifrazione) per usarlo come "blank" per uno specchio (a meno che questo non sia un 2ª o 3ª scelta), vetri come il suprax o il pirex hanno la caratteristica di avere un coefficiente di espansione molto basso, quindi buona capacità di "tenere la forma" durante la lavorazione (sferizzazione e parabolizzazione), che si traduce nel riuscire a fare specchi con una forma molto precisa in maniera più semplice che se, ad esempio, si usasse il classico vetro calciosodico (che per essere lavorato correttamente, necessita di molte pause per il raffreddamento e controllo della forma).

Per la riflettività, quello non dipende dal vetro, ma dal tipo di trato riflettente che vi si deposità, alluminatura, argentatura, ecc.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Meglio di wikipedia !!

[nives70]

Grazie per la risposta Angelo
Faccio un altra domanda visto che alcuni Dobson e Newton montano specchi conici in quarzo me che rivestimento hanno ?
Conical main mirror made of quartz.jpg ?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Il "quarzo" è solo un altro materiale con cui si può fare uno specchio.
Solitamente la forma conica (o con nervature) si sceglie per ridurre i pesi mantenendo la resistenza "strutturale" (ci sono anche specchi "alveolati", usati per i grossi dobson), è un compromesso che risolve un problema, ma ne introduce altri; per lo strato riflettente come ho detto prima, dipende, ci si deve affidare alla dichiarazione del costruttore/distributore.



Ps.: Quello dell'immagine sembra un tipico specchio di uno SCT, vedo la filettatura per la connessione al sistema di focheggiatura per scorrimento sul cannotto centrale.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[nives70]

@Angelo_C
...e un specchio per Newton (vedi foto) da una nota ditta di vendita materiale astronomico che vende questo specchio ma non scrive che rivestimento ha sopra :(Screenshot_8.jpg

[Angelo_C]

Non conoscevo questa tipologia fatta per i newton.

Comunque mi piace poco una simile soluzione per i newton, per alcune ragioni.
La forma conica va bene per tubi chiusi come gli SCT che in quanto tali sono abbastanza "isolati" e strutturalmente studiati per lo scorrimento su cannotto centrale, ma la forma conica, porta ad un raffreddamente diverso da centro a bordo (il bordo si raffredda prima) e quindi a una temperatura diversa tra centro e bordo, questo deforma lo specchio facendo comparire spesso sferica e astigmatismo, almeno fino a completo acclimatamento.
Il collegamento tramite filettatura alla cella, ha due problemi, primo il dover prendere una cella ad hoc con filettatura centrale M50 (quindi una di TS ) e soprattutto, l'impossibilità di un sistema "classico" di appoggi basculanti a 6, 9 o 18 punti e appoggi o cinghia laterale (che personalmente trovo molto più rassicuranti).

Comunque dichiarano un materiale ("al quarzo" che in base alla composizione, può avere caratteristiche molto variabili) simile allo zerodur, se avesse caratteristiche veramente simili (ma devono essere molto simili, se non uguali), avrebbe un coefficiente di espansione veramente minimo (cosa buona), il problema è il "simile", mi piacerebbe che dichiarassero specificatamente il nome commerciale di questo vetro, questo perché il "nome commerciale" si porta dietro tutte delle specifiche che hanno valenza legale.
Insomma se fosse come lo zerodur, il problema del raffreddamento differenziale praticamente non esisterebbe (in virtù del coefficiente di espansione termica bassissimo), ma se non lo fosse, sarebbero "volatili per diabetici" (cit. Lino Banfi).
Sempre lo Zerodur ha un Modulo di Young pari a 9,1 x 1010 Pa e questo non lo mette a riparo da deformazioni elastiche, se la configurazione conica non è ben dimensionata e se questo specchio ha caratteristiche veramente simili allo Zerodur (avendo l'appoggio solo centrale, tutto lo specchio praticamente lavora a sbalzo).

Relativamente al deposito, dichiarano solo una riflettività al 94%, il che mi porta a pensare che sia la classica alluminatura "enhanced" con strato di protezione al quarzo (ma sto ipotizzando).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[nives70]

Ho mandato una Mail con la domanda su prodotto
Qui sotto la risposta

Dear Mr. Orbanic,

thank you for your message.

Unfortunately we can´t get specific details on the coating from the manufacturer.

Most of the time it is aluminium with a quarz protective layer.


...Come se vendo un Tripletto ma non sono sicuro se ha vetri FPL 53 oppure vetri di fondo della botiglia

[Angelo_C]

Most of the time it is aluminium with a quarz protective layer.

Appunto.