Mak 150 Bresser vs altri candidati

[Angeloma]

Un Newton 200 f6 Marcon a bassa ostruzione lo abbiamo in osservatorio e si può ben dire che in alta risoluzione si comincia a ragionare.

[Huniseth]

Stelle doppie a parte, lo strumento perfetto.
E quindi non è perfetto per niente, se zoppica sulle stelle doppie zoppica anche su altre cose simili.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Beh io parlo per me, per le stelle doppie il rifrattore é insuperabile, I Newton si comportano anche bene ed hanno pure gli spider che spesso aiutano. Ma preferisco osservarle sempre negli strumenti a sole lenti.
Poi quello che và per me, non é detto che debba essere congeniale a tutti.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Visto che ci siamo, è meglio un rifrattore acro da 150 o un newton da 200m -- sul deep sky e sulla Luna, o meglio ancora, spazzolamento cielo.
Non dico il mio parere perchè è notorio....
Aggiungo solo che il pur ottimo e nuovissimo 120ED Primaluce è ripartito velocemente ed io avevo solo esperienza col tubone 150/1200, l'attuale 152/900 è ancora migliore.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Io non saprei rispondere, non ho mai avuto occasione di provare in parallelo entrambi gli strumenti. Potrei solo immagine, e non é detto che uno sia meglio dell' altro, dipende sempre da cosa si fa.

Anche io ho avuto un 130 della primaluce Apo e dove oltre i 150x 200x iniziava ad annaspare contro un Mak-Newton da 150 che li faceva barba e capelli. Il 130 era per lo più votato alla fotografia e sui campi stellari a bassi ingrandimenti era una goduria Aveva ottiche non perfettamente centrate.
Da dire che in un confronto sulla Luna il rifrattore mostrava una Luna Neutra, mentre il Mak Newton una evidente tinta giallastra, che comunque si evidenziava clamorosamente avendo gli strumenti in parallelo.

Un confronto sempre in parallelo le feci un annetto fa tra un Newton della Bresser 200/1000 con una ostruzione maggiorata rispetto ai concorrenti SW e simili e il FCT 150. Di mira era Rigel, ben sdoppiato da entrambi gli strumenti, nel Newton la compagna era più luminosa, ma il confronto alla pulizia e puntiformità del Rifrattore non lasciava dubbi a chi presentava l' immagine più bella.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

LA questione è anche questa.... se si parte da un diametro piccolo e si prende un 120ed ok, sembra un altro pianeta, ma se si è abituati a roba da 150 o 180 il buon 120ed dimostra quello che è.. un 120mm.

[lsnrts]

Penso che prenderò il mak da 150...

[Angeloma]

Strumento collaudato con poca manutenzione. Consiglio di autocostruirsi un paraluce.

[lsnrts]

Lo costruirò sicuramente... ora che ho deciso lo strumento devo solo trovare una montatura adatta che rientri nel budget. La Nexstar SE della Celestron dovrebbe andare bene