Discussione: siamo sicuri di comprenderla ?
-
21-02-2021, 01:11 #11
Re: siamo sicuri di comprenderla ?
Non è proprio così.
"Per fissione nucleare si intende la scissione di un nucleo pesante in due (raramente tre) nuclei più leggeri: la massa del nucleo iniziale è maggiore della somma delle masse dei nuclei più leggeri e la differenza di massa viene liberata come energia."
Cerchiamo di dare informazioni corrette.
-
-
21-02-2021, 12:39 #12
Re: siamo sicuri di comprenderla ?
cerca piuttosto di capire cosa la gente dice invece del solito atteggiamento top down e magari studia un pò di più
chi ha mai detto il contrario ?
lo scontro di 1 neutrone con un atomo di Uranio 235/92 genera una molecola di kripton 89/36 , una molecola di Bario 144 /56 e 3 neutroni liberi
la somma delle particelle in gioco rimane costante : 235 + 1 = 144 + 89 +3
Quindi non è vero che c'è perdita di materia
La massa dopo la reazione è circa 1 % inferiore in quanto il sistema ha perso energia in massima parte come calore e in minima parte come radiazione
Da dove viene viene questa energia ?
Gli atomi di kripton e di Bario sono più stabili dell'atomo di uranio cioè richiedono un energia di legame inferiore
L'energia di legame è quella che impedisce al nucleo di esplodere a causa della repulsione elettromagnetica
Il termine massa , nella teoria della relatività deve essere quindi intesa come "Inerzia" ovvero come "peso" se il campo gravitazionale è costante
Il termine massa non è quindi un sinonimo di materia
L'equazione di Einstein , nel suo significato originale, afferma che anche l'energia contribuisce all'inerzia cioè al peso di un corpo
Il coefficiente di trasformazione è c^2
E' quello che avviene in una reazione nucleare
L'equivalenza massa = materia venne dopo grazie alla fisica quantistica ma deve esser usata con cautela
un elettrone che non ha componenti e quindi senza energia di legame può trasformarsi in pura energia E = me*c^2
però solo in collisione con un positrone
Nel 1905 nessuno poteva immaginare una cosa del genereUltima modifica di Albertus; 21-02-2021 alle 12:51
-
21-02-2021, 12:45 #13
-
21-02-2021, 13:01 #14
- Data Registrazione
- Feb 2012
- Località
- Varese provincia
- Messaggi
- 6,663
- Taggato in
- 560 Post(s)
Re: siamo sicuri di comprenderla ?
Scusa, ma qui stai ricorrendo ad un sofisma. Il numero delle particelle può rimanere identico, e le particelle possono anche essere dello stesso genere e numero di prima.
MA la massa complessiva è cambiata. Se sommi le varie masse a disposizione, noti una carenza di massa, che si è trasformata in energia. Dunque, di che stai parlando? Non si capisce.
Tra l'altro, parliamo di nuclei, non di atomi né di molecole.
La massa dopo la reazione è circa 1 % inferiore in quanto il sistema ha perso energia in massima parte come calore e in minima parte come radiazione
Da dove viene viene questa energia ?
Gli atomi di kripton e di Bario sono più stabili dell'atomo di uranio cioè richiedono un energia di legame inferiore
L'energia di legame è quella che impedisce al nucleo di esplodere a causa della repulsione elettromagnetica
Il termine massa , nella teoria della relatività deve essere quindi intesa come "Inerzia" ovvero come "peso" se il campo gravitazionale è costante
Il termine massa non è quindi un sinonimo di materia
L'equivalenza massa = materia venne dopo grazie alla fisica quantistica ma deve esser usata con cautela
un elettrone che non ha componenti e quindi senza energia di legame può trasformarsi in pura energia E = me*c^2
però solo in collisione con un positrone
Nel 1905 nessuno poteva immaginare una cosa del genere
L'equazione di Einstein , nel suo significato originale, afferma che anche l'energia contribuisce all'inerzia di un corpo
Il coefficiente di trasformazione è c^2Collabora anche tu a creare ASTROWIKI! Unisciti al censimento utenti del Forum!!!
Reputazione: a cosa serve e perchè usarla con criterio
Etiam si omnes, ego non - Uno spirito forte, un cuore tenero - BLOG
-
21-02-2021, 13:29 #15
Re: siamo sicuri di comprenderla ?
Red , mai l'hai letto il post di Turik ?
Dice che in una reazione nucleare la massa diminuisce ?
E allora ?
Io avevo forse detto il contrario ?
Dove voglio arrivare ?
Non mi dirai di non aver mai visto usare il termine massa come sinonimo di materia ?
E' corretto ?... si e no
Il termine materia non è strettamente un termine scientifico tuttavia è comune considerare la materia ordinaria come un aggregato di neutroni, protoni ed elettroni
Se il numero e il tipo di particelle che formano un sistema rimane costante il sistema non perde o acquisto materia
E' quello che avviene in una fissione nucleare
Tuttavia c'è perdita di massa in quanto si perde energia
Anche se raffreddi un corpo nel frigorifero questo perde massa
A quanti viene spontaneo pensare che una reazione nucleare e il raffreddamento di una bibita sono concettualemte la stessa cosa dal punto di vista dell'equazione ?
A te magari ma non ha molti
questo è il senso della domanda
"Siamo sicuri di comprenderla ? "
-
21-02-2021, 14:22 #16
Re: siamo sicuri di comprenderla ?
Albertus, Energia di legame e'un altra coa e non impedisce al nucleo di esplodere. Forse intendevi un altra cosa...
-
21-02-2021, 14:42 #17
Re: siamo sicuri di comprenderla ?
Inoltre il semplice fatto che l'annichilazione delle particelle produca energia, dalla quale, a sua volta, si possono produrre nuove particelle massive, è la prova evidente che la massa si può convertire in pura energia e viceversa.
Anche se questo non è direttamente previsto dalla teoria di Einstein, è comunque una conferma ed ampliamento della relazione massa/energia nella famosa formula.
Se volessimo azzardare una riflessione, viene da pensare che l'inerzia risiede nella quantità di moto più che nella massa.
(ma questa è solo una mia personale idea, che magari qualcun altro ha già pensato e/o smentito)
-
21-02-2021, 15:23 #18
Re: siamo sicuri di comprenderla ?
-
21-02-2021, 15:46 #19
Re: siamo sicuri di comprenderla ?
E ci dici niente ?
Dalla teoria della relatività all'equazione di Dirac sono passati 23 anni , forse gli anni più creativi della scienza
Spesso si legge
#1 la massa si può trasformare in energia e viceversa
# la materia si può trasformare in energia e viceversa
Dove massa e materia sono usati come sinonimi, anche da grandi scienziati
La prima affermazione è sbagliata
La massa non si trasforma in energia
Massa ed energia sono le due facce della stessa medaglia
Il materiale all'interno del reattore perde massa ma l'ambiente esterno guadagna massa come conseguenza del trasferimento del calore e conseguente aumento di temperatura
Ovviamente se il reattore è sigillato non c'è trasferimento di materia
La seconda affermazione è parzialmente vera
La trasformazione di materia in energia e viceversa avviene solo negli acceleratori di particella
Comunque ci sono voluti 23 anni per capire che l'equazione E = m*c^2 andava intesa in senso, per cosi dire, letterale
Einstein e gli altri non hanno mai detto che la materia potesse essere annichilita cioè trasformata in energia pura e viceversa
Tutto questo era già evidente a tutti ?
Consentitemi di dubitarne
-
21-02-2021, 16:01 #20
Re: siamo sicuri di comprenderla ?
So cosa è forza nucleare forte e cosa è energia di legame molecolare. So cosa tiene unito il nucleo....pensavo che fosse opportuno chiarire meglio per chi legge...ora dopo la tua precisazione mi pare molto chiaro
Ultima modifica di Joe77; 21-02-2021 alle 17:35
-
Discussioni Simili
-
Non siamo più in periferia.....
Di Red Hanuman nel forum CosmologiaRisposte: 4Ultimo Messaggio: 06-06-2013, 14:07
La sonda Juno osserva un lago...
Ieri, 16:07 in Articoli