Pagina 19 di 20 PrimaPrima ... 917181920 UltimaUltima
Risultati da 181 a 190 di 194
  1. #181
    Pianeta L'avatar di MaxG
    Data Registrazione
    Apr 2021
    Messaggi
    53
    Taggato in
    2 Post(s)

    Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre

    Perchè nessuno parla di Losmandy G11? E' vero che non è una delle ultime uscite ma qualcuno sembra caricarla a dovere (50-60 lb per fotografia e dicono difendersi bene..
    Che ne dite? Ne stanno uscendo un discreto numero usate..

  2. #182
    Staff • Moderatore Globale L'avatar di etruscastro
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Tarquinia (VT)
    Messaggi
    28,465
    Taggato in
    2337 Post(s)



    Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre

    perché costa 5000€
    se ti indirizzi su quella fascia di prezzo è impossibile sbagliare.

  3. #183
    Pianeta L'avatar di MaxG
    Data Registrazione
    Apr 2021
    Messaggi
    53
    Taggato in
    2 Post(s)

    Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre

    Beh.. nuova si ma se ne trovano diverse usate tra 800 e 2000€.. il punto è se basta. Qualcuno ha fatto esperienza?

  4. #184
    Pianeta L'avatar di MaxG
    Data Registrazione
    Apr 2021
    Messaggi
    53
    Taggato in
    2 Post(s)

    Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre

    Qualcuno ha messo un 300 f4 su una CEM70 con profitto in fotografia ?

  5. #185
    Nana Rossa L'avatar di Adriano_SW
    Data Registrazione
    Sep 2020
    Messaggi
    362
    Taggato in
    17 Post(s)

    Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre

    Citazione Originariamente Scritto da Zoroastro Visualizza Messaggio
    Oppure passa a una montatura con Harmonic Drive, ne stanno uscendo diverse anche di produzione nazionale...
    Le producono anche qui da noi? Hai per caso un nome?

    Citazione Originariamente Scritto da stevesp Visualizza Messaggio
    Harmonic drive mi sa che è da capire se performa anche per lunghe focali...
    Sul sito PegagusAstro a proposito della NYX-101 Harmonic Gear Mount, mostrano un Celestron EdgeHD 11” F2800 con carico fotografico complessivo di 18KG e senza contrappesi. C'e' anche una foto tratta da NINA.

  6. #186
    Gigante L'avatar di Albertus
    Data Registrazione
    Apr 2018
    Messaggi
    1,910
    Taggato in
    148 Post(s)

    Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre

    saluti

    sul sito PegasusAstro si vendono anche i tanto famigerati "derotatori " di campo che forse tanto famigerati non sono
    non sarà mica che funzionano ?

    lo strumento per andare oltre ?
    Dobson con go to + derotatore
    un dobson 400/1600 e go to costa poco di più di 3000 euro, il derotatore è sui 600 euro
    credo che nessuna montatura EQ potrebbe neanche avvicinarsi

    PS

    sul sito c'è un link ad astrobin che mostra delle foto che a me sembrano eccezionali ottenute con dobson e derotatore

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  7. #187
    SuperGigante L'avatar di stevesp
    Data Registrazione
    Nov 2014
    Località
    Lecco
    Messaggi
    2,213
    Taggato in
    118 Post(s)

    Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre

    Il derotatore è utile se devi fare una sessione in più serate smontando e rimontando
    Con il plate solve ti ruota la camera e riallinea il fotogramma alle serate precedenti

  8. #188
    Gigante L'avatar di Albertus
    Data Registrazione
    Apr 2018
    Messaggi
    1,910
    Taggato in
    148 Post(s)

    Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre

    il vantaggio del derotatore va ben oltre
    consente di utilizzare montature AZ o Dobson, simili a quelle professionali, molto più stabili delle EQ e quindi gestire carichi molto più elevati a prezzi ancora abbordabili
    in altre parole consentono di andare oltre

    ho letto le caratteristiche del rotatore Falcon di AstroPegasus
    mi sembra che i progettisti siano stati molto pratici
    in effetti non è un vero derotatore di campo ma un rotatore che consente di posizionare esattamente l'angolo di rotazione del CCD/CMOS
    tecnologia consolidata e precisa
    hanno semplicemente aggiunto un software che restituisce la velocità di rotazione di campo in funzione dell'altezza e dell'azimut dell'oggetto celeste con cui impostare la velocità di rotazione del rotatore
    la velocità di rotazione di campo varia nel tempo ma non così velocemente
    l'unico limite di questo quasi de-rotatore dovrebbe essere il massimo tempo di esposizione
    un piccolo limite, ormai la tecnica delle pose brevi è consolidata, a favore della semplicità di progetto e quindi dell'affidabilità

    Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  9. #189
    Nana Bianca L'avatar di iaco78
    Data Registrazione
    Feb 2016
    Messaggi
    5,023
    Taggato in
    495 Post(s)

    Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre

    Le foto fatte con quel setup sono indubbiamente belle , sono daccordo con @Albertus, pero' mi piacerebbe vedere la messa in servizio di tutto il sistema. A partire dalla collimazione dello strumento alla foto finale senza tralasciare la post produzione.
    Quello che a me lascia davvero perplesso e':

    L 600 best frames over the 900 captured x 1,5 sec (15 min) 03/05/2021
    RGB 3600 best frames over the 5400 captured x 1,5 sec (90 min) 08/05/2021


    Cioe'....si parla di 2100 scatti da 1.5 sec. non utilizzati.... perche'? Stelle deformate? nuvole.... bho...non si sa. E come le selezioni... Con il subframe selector di Pixinsight?Ci vuole una settimana di ferie....
    E non e' solo una foto, tutte le sue foto hanno un sacco di scatti da buttare...almeno leggendo i dati.
    Ancora ...nei commenti parla di terabytes aquisiti... devi avere un computer stratosferico per elaborare se no ci metti davvero una settimana....
    EDIT:
    Infatti ho poi letto in altri suoi commenti:
    stack.jpg

    Fine EDIT



    Se si utilizzasse un diametro piu' piccolo o se si fosse sotto un cielo inquinato di scatti ne servirebbero decisamente di piu'....

    Non so, secondo me siamo ancora mooooooolto lontani dal definire questa soluzione semplice ed affidabile.... A mio avviso e' solo uno sfizio di voler fotografare con i 16" del Dobson e dimostrando che si possa fare.... decisamente ben riuscita ma che lascia il tempo che trova...
    Ovviamente le stesse considerazioni vanno tenute presenti anche se si optasse per uno strumento piu' contenuto ma montato su altazimutale o dobson che sia...
    Ripeto, sempre nell'ottica di ottenere risultati di cosi alto livello con questo sistema.

    Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Ultima modifica di iaco78; 13-09-2022 alle 05:01 Motivo: Aggiunta foto
    Osservo con: Bosma MAK 150/1800-Dobson Truss 12" ES Provo a fotografare con: Takahashi 106EDX4Astrobin gallery

  10. #190
    Sole L'avatar di altazastro
    Data Registrazione
    Apr 2019
    Località
    Torino
    Messaggi
    605
    Taggato in
    63 Post(s)

    Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre

    Onestamente avessi il big dobson e usassi pose così brevi preferirei andare di live stacking e postprocessare l'immagine finale dell'integrazione live: la qualità dello stacking non è la stessa, ma le risorse necessarie enormemente inferiori.

    La quantità di frame droppati stupisce anche me: può essere che il tipo sia molto esigente e abbia una soglia di selezione molto alta.

    Quanto al Falcon Rotator di Pegasus Astro, leggendo sul sito del produttore, a me pare che il prodotto venga presentato come un vero è proprio derotatore "meccanico" di campo.

    C'è infatti un (breve) paragrafo dedicato dal titolo "De-Rotation support for Alt/Az mounts", in cui si legge "Rotator has the mechanical precision to achieve field de-rotation.".

    Ora, per me quella precisazione sulla precisione meccanica implica piuttosto chiaramente la possibilità di funzionare come un derotatore classico per ottenere pose lunghe, come quelle che si hanno in equatoriale.

    Per avere pose lunghe devi però mettere su un'autoguida e ciò comporta complicazione aggiuntiva, che forse chi ha usato il prodotto con i big dobson ha voluto evitare, altrimenti non si spiegherebbero pose così brevi.

    Penso che usato in quel contesto l'oggetto serva essenzialmente solo al corretto framing dell'oggetto sul sensore.

    P.S.

    In uno dei commenti dell'autore a questa foto c'è la risposta a molti miei dubbi di cui sopra:

    "The field derotator works very very well. Unfortunately I cannot longer the exposures because my mount moves even with a very small amount of wind so it is difficult to have these conditions for not having elongated stars and doing several seconds of exposures but if it depended on the field derotator it would be possible."

    P.P.S.

    Sarei curioso di sapere se usa la "shroud" o meno con il dobson (nella foto avatar su Astrobin non ce l'ha): sicuramente senza hai meno effetto vela, ma devi lavorare in condizioni estremamente buie (per dire, anche il pc diventa un problema).

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

Discussioni Simili

  1. NGC 7331 con BRC250: difficile andare oltre
    Di Danilo Pivato nel forum Deep Sky
    Risposte: 4
    Ultimo Messaggio: 01-03-2016, 23:17
  2. Galassie scoperte oltre la via Lattea
    Di Winnygrey nel forum Cosmologia
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 11-02-2016, 12:51
  3. Risposte: 4
    Ultimo Messaggio: 28-09-2015, 15:45
  4. Catalogate oltre 300.000 galassie vicine
    Di Endeavour nel forum Cosmologia
    Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 24-09-2013, 08:49

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •