Discussione: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre
-
20-06-2022, 14:11 #181
Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre
Perchè nessuno parla di Losmandy G11? E' vero che non è una delle ultime uscite ma qualcuno sembra caricarla a dovere (50-60 lb per fotografia e dicono difendersi bene..
Che ne dite? Ne stanno uscendo un discreto numero usate..
-
-
21-06-2022, 07:38 #182
- Data Registrazione
- May 2012
- Località
- Tarquinia (VT)
- Messaggi
- 28,490
- Taggato in
- 2339 Post(s)
Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre
perché costa 5000€
se ti indirizzi su quella fascia di prezzo è impossibile sbagliare.
-
21-06-2022, 10:51 #183
Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre
Beh.. nuova si ma se ne trovano diverse usate tra 800 e 2000€.. il punto è se basta. Qualcuno ha fatto esperienza?
-
08-09-2022, 18:48 #184
Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre
Qualcuno ha messo un 300 f4 su una CEM70 con profitto in fotografia ?
-
08-09-2022, 20:54 #185
Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre
Le producono anche qui da noi? Hai per caso un nome?
Sul sito PegagusAstro a proposito della NYX-101 Harmonic Gear Mount, mostrano un Celestron EdgeHD 11” F2800 con carico fotografico complessivo di 18KG e senza contrappesi. C'e' anche una foto tratta da NINA.
-
11-09-2022, 18:32 #186
Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre
saluti
sul sito PegasusAstro si vendono anche i tanto famigerati "derotatori " di campo che forse tanto famigerati non sono
non sarà mica che funzionano ?
lo strumento per andare oltre ?
Dobson con go to + derotatore
un dobson 400/1600 e go to costa poco di più di 3000 euro, il derotatore è sui 600 euro
credo che nessuna montatura EQ potrebbe neanche avvicinarsi
PS
sul sito c'è un link ad astrobin che mostra delle foto che a me sembrano eccezionali ottenute con dobson e derotatore
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
11-09-2022, 19:03 #187
Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre
Il derotatore è utile se devi fare una sessione in più serate smontando e rimontando
Con il plate solve ti ruota la camera e riallinea il fotogramma alle serate precedenti
-
11-09-2022, 21:46 #188
Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre
il vantaggio del derotatore va ben oltre
consente di utilizzare montature AZ o Dobson, simili a quelle professionali, molto più stabili delle EQ e quindi gestire carichi molto più elevati a prezzi ancora abbordabili
in altre parole consentono di andare oltre
ho letto le caratteristiche del rotatore Falcon di AstroPegasus
mi sembra che i progettisti siano stati molto pratici
in effetti non è un vero derotatore di campo ma un rotatore che consente di posizionare esattamente l'angolo di rotazione del CCD/CMOS
tecnologia consolidata e precisa
hanno semplicemente aggiunto un software che restituisce la velocità di rotazione di campo in funzione dell'altezza e dell'azimut dell'oggetto celeste con cui impostare la velocità di rotazione del rotatore
la velocità di rotazione di campo varia nel tempo ma non così velocemente
l'unico limite di questo quasi de-rotatore dovrebbe essere il massimo tempo di esposizione
un piccolo limite, ormai la tecnica delle pose brevi è consolidata, a favore della semplicità di progetto e quindi dell'affidabilità
Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
13-09-2022, 03:24 #189
Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre
Le foto fatte con quel setup sono indubbiamente belle , sono daccordo con @Albertus, pero' mi piacerebbe vedere la messa in servizio di tutto il sistema. A partire dalla collimazione dello strumento alla foto finale senza tralasciare la post produzione.
Quello che a me lascia davvero perplesso e':
L 600 best frames over the 900 captured x 1,5 sec (15 min) 03/05/2021
RGB 3600 best frames over the 5400 captured x 1,5 sec (90 min) 08/05/2021
Cioe'....si parla di 2100 scatti da 1.5 sec. non utilizzati.... perche'? Stelle deformate? nuvole.... bho...non si sa. E come le selezioni... Con il subframe selector di Pixinsight?Ci vuole una settimana di ferie....
E non e' solo una foto, tutte le sue foto hanno un sacco di scatti da buttare...almeno leggendo i dati.
Ancora ...nei commenti parla di terabytes aquisiti... devi avere un computer stratosferico per elaborare se no ci metti davvero una settimana....
EDIT:
Infatti ho poi letto in altri suoi commenti:
stack.jpg
Fine EDIT
Se si utilizzasse un diametro piu' piccolo o se si fosse sotto un cielo inquinato di scatti ne servirebbero decisamente di piu'....
Non so, secondo me siamo ancora mooooooolto lontani dal definire questa soluzione semplice ed affidabile.... A mio avviso e' solo uno sfizio di voler fotografare con i 16" del Dobson e dimostrando che si possa fare.... decisamente ben riuscita ma che lascia il tempo che trova...
Ovviamente le stesse considerazioni vanno tenute presenti anche se si optasse per uno strumento piu' contenuto ma montato su altazimutale o dobson che sia...
Ripeto, sempre nell'ottica di ottenere risultati di cosi alto livello con questo sistema.
Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!Ultima modifica di iaco78; 13-09-2022 alle 04:01 Motivo: Aggiunta foto
Osservo con: Bosma MAK 150/1800-Dobson Truss 12" ES Provo a fotografare con: Takahashi 106EDX4Astrobin gallery
-
13-09-2022, 08:05 #190
Re: Galassie.. scegliere lo strumento per andare oltre
Onestamente avessi il big dobson e usassi pose così brevi preferirei andare di live stacking e postprocessare l'immagine finale dell'integrazione live: la qualità dello stacking non è la stessa, ma le risorse necessarie enormemente inferiori.
La quantità di frame droppati stupisce anche me: può essere che il tipo sia molto esigente e abbia una soglia di selezione molto alta.
Quanto al Falcon Rotator di Pegasus Astro, leggendo sul sito del produttore, a me pare che il prodotto venga presentato come un vero è proprio derotatore "meccanico" di campo.
C'è infatti un (breve) paragrafo dedicato dal titolo "De-Rotation support for Alt/Az mounts", in cui si legge "Rotator has the mechanical precision to achieve field de-rotation.".
Ora, per me quella precisazione sulla precisione meccanica implica piuttosto chiaramente la possibilità di funzionare come un derotatore classico per ottenere pose lunghe, come quelle che si hanno in equatoriale.
Per avere pose lunghe devi però mettere su un'autoguida e ciò comporta complicazione aggiuntiva, che forse chi ha usato il prodotto con i big dobson ha voluto evitare, altrimenti non si spiegherebbero pose così brevi.
Penso che usato in quel contesto l'oggetto serva essenzialmente solo al corretto framing dell'oggetto sul sensore.
P.S.
In uno dei commenti dell'autore a questa foto c'è la risposta a molti miei dubbi di cui sopra:
"The field derotator works very very well. Unfortunately I cannot longer the exposures because my mount moves even with a very small amount of wind so it is difficult to have these conditions for not having elongated stars and doing several seconds of exposures but if it depended on the field derotator it would be possible."
P.P.S.
Sarei curioso di sapere se usa la "shroud" o meno con il dobson (nella foto avatar su Astrobin non ce l'ha): sicuramente senza hai meno effetto vela, ma devi lavorare in condizioni estremamente buie (per dire, anche il pc diventa un problema).
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
Discussioni Simili
-
NGC 7331 con BRC250: difficile andare oltre
Di Danilo Pivato nel forum Deep SkyRisposte: 4Ultimo Messaggio: 01-03-2016, 22:17 -
Galassie scoperte oltre la via Lattea
Di Winnygrey nel forum CosmologiaRisposte: 0Ultimo Messaggio: 11-02-2016, 11:51 -
Galassie scoperte oltre i limiti del telescopio Hubble!
Di Enrico Corsaro nel forum NewsRisposte: 4Ultimo Messaggio: 28-09-2015, 14:45 -
Catalogate oltre 300.000 galassie vicine
Di Endeavour nel forum CosmologiaRisposte: 1Ultimo Messaggio: 24-09-2013, 07:49
ciao a tutti
Ieri, 19:22 in Mi presento