sct 5

[Albertus]

saluti

Lo Schmidt Cassegrain sct 5 non è molto popolare a differenza del pari apertura Mak 127
i pochi distributori che lo tengono a catalogo lo reclamizzano soprattutto come cannocchiale diurno e solo in seconda battuta come telescopio astronomico
Eppure dovrebbe essere la scelta ideale per montature leggere itineranti , grazie al peso e lunghezza ridotte
C'è una ragione tecnica ?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[altazastro]

Credo sia una questione di costi e non tecnica, essenzialmente.

Pesa un po' meno del Mak127 (7-800 grammi meno?), ma costa non molto meno del doppio e non tanto meno di un SCT 6 ...

Anche io lo avevo considerato per accoppiarlo alla mia AZ-GTi, ma alla fine ho preferito il C6 visto che pesa poco più di un MAK 127 e costa non molto più di un C5.

Tra l'altro credo che l'unico SCT 5 che sia mai stato fatto sia proprio il C5, e questo ha probabilmente anche limitato un po' la competizione.

[Angeloma]

Scelta commerciale per non fare concorrenza al C6, anche questo raro come OTA e ai Mak 127 Celestron e Skywatcher.
In fin dei conti, sempre di Synta si tratta.
Ma hai visto, quanto costa?

[Albertus]

sul web ho trovato l'sct 5 a 574 euro contro i 529 euro del mak 127
il peso è di 2.72 kg contro i 3.2 kg del mak
su una AZ GTi da 5 kg la differenza di peso e di lunghezza non è proprio trascurabile

[Angeloma]

È trascurabile e il Mak è superiore otticamente. E poi, il Mak 127 si trova a meno di 400€; almeno fino a un paio di settimane fa.

[altazastro]

Sono tempi particolari per i prezzi e anche la disponibilità, diciamo che a prezzi 2019, ma ancora validi per buona parte del 2020, il MAK127 si trovava sui 340-350, il C5 al meglio a 570-580 e il C6 a 700 o poco più.

Ho comprato il mio C6 OTA a inizio novembre 2020 a 725 euro dal noto sito tedesco, nello stesso periodo il MAK127 (SW) era ancora attorno ai 350 ed il C5 non l'avevo visto a meno di 590.

[Albertus]

un vantaggio dell' sct 5 rispetto al mak 127 potrebbe essere la possibilità di usare riduttori di focali, indispensabili in fotografia anche a pose brevi
esistono riduttori anche per il Mak ma ho letto recensioni molto negative

[Angeloma]

Prova questo, io ce l'ho e funziona con tutto.
https://www.teleskop-express.it/barl...BoC-rgQAvD_BwE

Recensioni negative, non ne ho trovate...

[Albertus]

lo volevo comprare ma il distributore stesso me lo ha sconsigliato
comunque per quello che costa vale la pena di provarlo

[gspeed]

Il motivo tecnico se lo vogliamo trovare è secondo me nella ostruzione più grande, e quindi minor contrasto, rispetto al cugino mak. Salendo a 150/180/200 mm il peso del mak (e massa vetrosa da portare in temperatura) diventa un deficit sempre più importante per cui il mercato mak commerciale si ferma a 180mm, mentre il mercato sct fiorisce dagli 8".

Ma poi l'ostruzione lineare del C5 è sempre al 34% come i fratelli maggiori? Mi par di ricordare possa essere un pelo di più.