Pagina 4 di 7 PrimaPrima ... 23456 ... UltimaUltima
Risultati da 31 a 40 di 64

Discussione: Pareri per 120/600 SW

  1. #31
    Sole L'avatar di Giovanni1971
    Data Registrazione
    May 2021
    Località
    Lussemburgo/Calabria
    Messaggi
    855
    Taggato in
    46 Post(s)

    Re: Pareri per 120/600 SW

    ...e dimenticavo: gente gentile e decisamente accogliente. Non farei necessariamente il parallelo con l'asprezza del territorio, pur bella.

    Poi il luogo soffre di problemi noti (...tra l'altro non piu' solo specifici del Sud purtroppo) ma l'argomento e'decisamente OT e qui mi fermo.

  2. #32
    Staff • Moderatore Globale L'avatar di etruscastro
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Tarquinia (VT)
    Messaggi
    28,465
    Taggato in
    2337 Post(s)



    Re: Pareri per 120/600 SW

    chiudiamo l'OT!

  3. #33
    Sole L'avatar di Gonariu
    Data Registrazione
    Jun 2021
    Messaggi
    759
    Taggato in
    47 Post(s)

    Re: Pareri per 120/600 SW

    Citazione Originariamente Scritto da Giovanni1971 Visualizza Messaggio
    Grazie Gonariu per questa informazione interessante: non conoscevo la regola matematica. Qualche commento:

    1) dopo averci ragionato un po’ (non mi tornavano i calcoli) credo che sia piuttosto f => D^2 giusto? Cioè, con il segno di disuguaglianze invertito: per data lunghezza focale, il cromatismo è ‘accettabile finché l’apertura rimane sotto un certo diametro.

    2) qualche mese fa ho valutato l’acquisto di un 120/600 esattamente per le ragioni menzionate, ma ho desistito perché non compatibile con le restrizioni del bagaglio a mano sugli aerei (55cm). Quindi, a meno di imbarcarlo (con i rischi del caso) non è adatto per la Namibia... Io alla fine ho preso un rifrattore 80mm per questo motivo. So che qualcuno si spinge a imbarcare fino ai 100/500, ma siamo veramente al limite delle regole di alcune compagnie aere. Avete esperienza in merito?

    3) in Calabria (...non Namibia ) lo scorso anno io ho incontrato a pochi metri un cinghiale che scendeva a cercare cibo di notte: proprio nel giardino di mio suocero che vive ai margini del Pollino ....quindi anche l’orticello di casa presenta le sue sfide
    Sì hai ragione, è f>=D^2, scusami per la svista.
    Sicuramente un rifrattore da 80 mm a corto fuoco è molto più trasportabile di un 120/600 per certi viaggi. Io ho un acromatico 80/400 che monto su un buon treppiede fotografico, esso mi va benissimo in quanto sono un visualista; se uno pratica anche la fotografia del cielo profondo un piccolo apocromatico ED o un apocromatico da 80 mm è sicuramente più indicato se uno ha voglia di spendere. Per il 120/600 non so se ci sia qualche buon treppiede fotografico che lo regga bene.
    Ti dirò che dei quattro zampe non ho paura, andando a scuola in macchina ho visto più di una volta volpi e porcospini investiti (oltre che insegnare a Nuoro ho insegnato anche a Macomer e a Bosa), mi impensieriscono quelli a due ....... Un'escursione di notte in incognito me la tenterò prima o poi, ma solo una perché se la cosa diventa sistematica ho paura di qualche brutto scherzo (nel caso migliore .......): la Sardegna avrà un cielo migliore rispetto ad altre parti d'Italia OK, ma non è tutto lì, l'ambiente dei paesi dell'interno non è facile.

    Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  4. #34
    Nana Bruna L'avatar di Robicek
    Data Registrazione
    Feb 2018
    Località
    San Martino Buonalbergo (VR)
    Messaggi
    286
    Taggato in
    13 Post(s)

    Re: Pareri per 120/600 SW

    Ciao Leone77, ho avuto il 120/600 un paio di anni fa e mi dispiace di averlo venduto... avevo altri strumenti e l'ho venduto, ma era comodissimo.

    Se il cromatismo non e' un problema, io l'ho trovato piuttosto corretto geometricamente e piacevole da usare.

    Lo metti in uno zaino e te lo porti dove vuoi

  5. #35
    Sole L'avatar di Giovanni1971
    Data Registrazione
    May 2021
    Località
    Lussemburgo/Calabria
    Messaggi
    855
    Taggato in
    46 Post(s)

    Re: Pareri per 120/600 SW

    Ciao Gonariu, grazie mille, figurati.
    Visualista anch’io.
    Giovanni

  6. #36
    Bannato L'avatar di Leone77
    Data Registrazione
    Jul 2021
    Messaggi
    39
    Taggato in
    0 Post(s)

    Re: Pareri per 120/600 SW

    Citazione Originariamente Scritto da Robicek Visualizza Messaggio
    Ciao Leone77, ho avuto il 120/600 un paio di anni fa e mi dispiace di averlo venduto... avevo altri strumenti e l'ho venduto, ma era comodissimo.

    Se il cromatismo non e' un problema, io l'ho trovato piuttosto corretto geometricamente e piacevole da usare.

    Lo metti in uno zaino e te lo porti dove vuoi
    Ho giocato a vincere facile.
    Mio padre aveva un armamento da invidia per il visuale e per l'astrofoto.
    La prima volta che andai sul Pollino comprai il famoso 120/600 per avere qualcosa di mio, con mio stupore capii cosa significa un cielo buio e trasparente.
    Sotto cieli urbani il il giocattolino come lo definiva lui era cieco
    Il cromatismo non mi fà paura, uso lo stesso tuo sistema di trasporto devo trovare un borsone che contegna in tubo e la testa fluida con il cavalletto della Az gti

  7. #37
    Nana Bruna L'avatar di Robicek
    Data Registrazione
    Feb 2018
    Località
    San Martino Buonalbergo (VR)
    Messaggi
    286
    Taggato in
    13 Post(s)

    Re: Pareri per 120/600 SW

    Eh Leone77, pensa che ora me lo vorrei riacquistare...

    Ho altri tele piu' performanti ma mi manca proprio un tele leggero e comodo ( ma non di diametro ridotto ) per godermi e rilassarmi sotto cieli bui e trasparenti ( magari in ferie! ).

  8. #38
    Sole L'avatar di Gonariu
    Data Registrazione
    Jun 2021
    Messaggi
    759
    Taggato in
    47 Post(s)

    Re: Pareri per 120/600 SW

    L'anno scorso Angelo_C, di cui ho avuto il piacere di apprezzare la sua grande competenza in campo ottico-astronomico, aveva fatto notare che il problema dei rifrattori a corto fuoco non era tanto il cromatismo ma l'aberrazione sferica. Nel passato autunno ho fatto delle osservazioni di Marte a 200X di cui ho fatto il disegno ricevendo dei pareri positivi da astrofili a cui li ho fatti vedere. Concordo con chi dice che la vocazione di un tal strumento non è verso Luna & pianeti ma per il cielo profondo (o deep-sky), un mak 90/1250 o 127/1500 sicuramente è molto migliore, compatto, leggero e trasportabile ma troppo specialistico. Il problema sta nel fatto che la lavorazione di obbiettivi a focale troppo corta è difficile per contenere l'aberrazione sferica, di qui l'affermazione, condivisa da molti, che questi strumenti vadano bene usati a basso ingrandimento. Per il mio acromatico 70/400 mi ci ritrovo in tale affermazione, bello per il cielo profondo e i panorami (non so se abbiate visto la fotografia del nuraghe da me fatta con tale strumento ed il cellulare, c'è un po' di cromatismo ma non dispiace) ma su Giove faceva pena perché appena si vedevano le due bande principali, un acromatico 70/700 o 70/900 avrebbe dato prestazioni migliori.

    Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  9. #39
    Nana Bruna L'avatar di Robicek
    Data Registrazione
    Feb 2018
    Località
    San Martino Buonalbergo (VR)
    Messaggi
    286
    Taggato in
    13 Post(s)

    Re: Pareri per 120/600 SW

    Gonariu, io ho usato il 120/600 anche per le doppie ( turistiche ovviamente, non difficili - per queste ultime ho altri strumenti piu' specialistici ) e mi sono divertito tantissimo ( avevo scritto mi pare anche un post a riguardo ).
    Arrivavo fino a circa 150x, le stelle erano regolari nella loro forma, un po' di sferica ma non mi disturbava. E per fortuna il doppietto era centrato.

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  10. #40
    Sole L'avatar di Gonariu
    Data Registrazione
    Jun 2021
    Messaggi
    759
    Taggato in
    47 Post(s)

    Re: Pareri per 120/600 SW

    @Robicek. 150X un 120/600 li regge benissimo, di doppie ho visto la doppia-doppia ε Lyrae che sdoppiava in tutte e quattro le componenti senza problemi. In una recensione degli inizi degli anni 2000 su Nuovo Orione del Ziel Gem 60 (rifrattore 120/600) sulle doppie si raggiungeva la separazione di 1.5" (e non di 1" come vorrebbe la teoria) a causa del cromatismo, perciò era paragonato ad un rifrattore da 90 mm. Io avevo comprato anche il filtro semiapo della Baader Planetarium, col 120/600 ho visto che sulla Luna e su Venere riduce assai il notevole alone azzurro dovuto al cromatismo ma non del tutto. Di solito colla Luna non lo metto perché riduce un po' la sua luminosità e non mi sembra che dia qualche miglioramento (non credo però, vista la riduzione del cromatismo); invece il filtro semiapo messo sul mio 80/400 per vedere la Luna a 100X con un oculare Vixen al Lantanio da 4 mm (oculare comprato circa 20 anni, fa se non è vintage poco ci manca) dà veramente un buon aumento del contrasto e dei particolari con un cromatismo residuo quasi zero o assai ridotto, devo dire che la cosa mi ha lasciato piacevolmente sorpreso. Ti metto due recensioni del 120/600 GEM 60 della Ziel, tanto che la marca sia Ziel o Skywatcher o un'altra penso che questi rifrattori li produca la Synta.

    http://www.sidus.org/proveStrumenti/...SW120-600.html

    http://astrosurf.com/drewstarpage/ziel_gem_60.htm

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

Discussioni Simili

  1. Pareri?
    Di Antonio91 nel forum Primo strumento
    Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 12-04-2021, 11:32
  2. consigli e pareri
    Di giuse.saturno nel forum Il cielo ad occhio nudo
    Risposte: 4
    Ultimo Messaggio: 11-02-2018, 10:42
  3. Consigli e pareri
    Di massim8 nel forum Primo strumento
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 16-11-2017, 09:17
  4. Pareri maksutov 150 o 127
    Di Wollas58 nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 4
    Ultimo Messaggio: 10-08-2017, 10:56
  5. Pareri su Newton 150 f.5 + EQ-5
    Di Antonio Piras nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 14
    Ultimo Messaggio: 14-03-2016, 12:35

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •