Discussione: Pareri per 120/600 SW
-
06-07-2021, 10:53 #31
Re: Pareri per 120/600 SW
...e dimenticavo: gente gentile e decisamente accogliente. Non farei necessariamente il parallelo con l'asprezza del territorio, pur bella.
Poi il luogo soffre di problemi noti (...tra l'altro non piu' solo specifici del Sud purtroppo) ma l'argomento e'decisamente OT e qui mi fermo.
-
-
06-07-2021, 12:34 #32
- Data Registrazione
- May 2012
- Località
- Tarquinia (VT)
- Messaggi
- 28,465
- Taggato in
- 2337 Post(s)
Re: Pareri per 120/600 SW
chiudiamo l'OT!
-
06-07-2021, 15:35 #33
Re: Pareri per 120/600 SW
Sì hai ragione, è f>=D^2, scusami per la svista.
Sicuramente un rifrattore da 80 mm a corto fuoco è molto più trasportabile di un 120/600 per certi viaggi. Io ho un acromatico 80/400 che monto su un buon treppiede fotografico, esso mi va benissimo in quanto sono un visualista; se uno pratica anche la fotografia del cielo profondo un piccolo apocromatico ED o un apocromatico da 80 mm è sicuramente più indicato se uno ha voglia di spendere. Per il 120/600 non so se ci sia qualche buon treppiede fotografico che lo regga bene.
Ti dirò che dei quattro zampe non ho paura, andando a scuola in macchina ho visto più di una volta volpi e porcospini investiti (oltre che insegnare a Nuoro ho insegnato anche a Macomer e a Bosa), mi impensieriscono quelli a due ....... Un'escursione di notte in incognito me la tenterò prima o poi, ma solo una perché se la cosa diventa sistematica ho paura di qualche brutto scherzo (nel caso migliore .......): la Sardegna avrà un cielo migliore rispetto ad altre parti d'Italia OK, ma non è tutto lì, l'ambiente dei paesi dell'interno non è facile.
Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
06-07-2021, 17:17 #34
- Data Registrazione
- Feb 2018
- Località
- San Martino Buonalbergo (VR)
- Messaggi
- 286
- Taggato in
- 13 Post(s)
Re: Pareri per 120/600 SW
Ciao Leone77, ho avuto il 120/600 un paio di anni fa e mi dispiace di averlo venduto... avevo altri strumenti e l'ho venduto, ma era comodissimo.
Se il cromatismo non e' un problema, io l'ho trovato piuttosto corretto geometricamente e piacevole da usare.
Lo metti in uno zaino e te lo porti dove vuoi
-
06-07-2021, 17:49 #35
Re: Pareri per 120/600 SW
Ciao Gonariu, grazie mille, figurati.
Visualista anch’io.
Giovanni
-
07-07-2021, 11:17 #36
Re: Pareri per 120/600 SW
Ho giocato a vincere facile.
Mio padre aveva un armamento da invidia per il visuale e per l'astrofoto.
La prima volta che andai sul Pollino comprai il famoso 120/600 per avere qualcosa di mio, con mio stupore capii cosa significa un cielo buio e trasparente.
Sotto cieli urbani il il giocattolino come lo definiva lui era cieco
Il cromatismo non mi fà paura, uso lo stesso tuo sistema di trasporto devo trovare un borsone che contegna in tubo e la testa fluida con il cavalletto della Az gti
-
07-07-2021, 11:43 #37
- Data Registrazione
- Feb 2018
- Località
- San Martino Buonalbergo (VR)
- Messaggi
- 286
- Taggato in
- 13 Post(s)
Re: Pareri per 120/600 SW
Eh Leone77, pensa che ora me lo vorrei riacquistare...
Ho altri tele piu' performanti ma mi manca proprio un tele leggero e comodo ( ma non di diametro ridotto ) per godermi e rilassarmi sotto cieli bui e trasparenti ( magari in ferie! ).
-
07-07-2021, 12:57 #38
Re: Pareri per 120/600 SW
L'anno scorso Angelo_C, di cui ho avuto il piacere di apprezzare la sua grande competenza in campo ottico-astronomico, aveva fatto notare che il problema dei rifrattori a corto fuoco non era tanto il cromatismo ma l'aberrazione sferica. Nel passato autunno ho fatto delle osservazioni di Marte a 200X di cui ho fatto il disegno ricevendo dei pareri positivi da astrofili a cui li ho fatti vedere. Concordo con chi dice che la vocazione di un tal strumento non è verso Luna & pianeti ma per il cielo profondo (o deep-sky), un mak 90/1250 o 127/1500 sicuramente è molto migliore, compatto, leggero e trasportabile ma troppo specialistico. Il problema sta nel fatto che la lavorazione di obbiettivi a focale troppo corta è difficile per contenere l'aberrazione sferica, di qui l'affermazione, condivisa da molti, che questi strumenti vadano bene usati a basso ingrandimento. Per il mio acromatico 70/400 mi ci ritrovo in tale affermazione, bello per il cielo profondo e i panorami (non so se abbiate visto la fotografia del nuraghe da me fatta con tale strumento ed il cellulare, c'è un po' di cromatismo ma non dispiace) ma su Giove faceva pena perché appena si vedevano le due bande principali, un acromatico 70/700 o 70/900 avrebbe dato prestazioni migliori.
Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
07-07-2021, 13:37 #39
- Data Registrazione
- Feb 2018
- Località
- San Martino Buonalbergo (VR)
- Messaggi
- 286
- Taggato in
- 13 Post(s)
Re: Pareri per 120/600 SW
Gonariu, io ho usato il 120/600 anche per le doppie ( turistiche ovviamente, non difficili - per queste ultime ho altri strumenti piu' specialistici ) e mi sono divertito tantissimo ( avevo scritto mi pare anche un post a riguardo ).
Arrivavo fino a circa 150x, le stelle erano regolari nella loro forma, un po' di sferica ma non mi disturbava. E per fortuna il doppietto era centrato.
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
07-07-2021, 15:47 #40
Re: Pareri per 120/600 SW
@Robicek. 150X un 120/600 li regge benissimo, di doppie ho visto la doppia-doppia ε Lyrae che sdoppiava in tutte e quattro le componenti senza problemi. In una recensione degli inizi degli anni 2000 su Nuovo Orione del Ziel Gem 60 (rifrattore 120/600) sulle doppie si raggiungeva la separazione di 1.5" (e non di 1" come vorrebbe la teoria) a causa del cromatismo, perciò era paragonato ad un rifrattore da 90 mm. Io avevo comprato anche il filtro semiapo della Baader Planetarium, col 120/600 ho visto che sulla Luna e su Venere riduce assai il notevole alone azzurro dovuto al cromatismo ma non del tutto. Di solito colla Luna non lo metto perché riduce un po' la sua luminosità e non mi sembra che dia qualche miglioramento (non credo però, vista la riduzione del cromatismo); invece il filtro semiapo messo sul mio 80/400 per vedere la Luna a 100X con un oculare Vixen al Lantanio da 4 mm (oculare comprato circa 20 anni, fa se non è vintage poco ci manca) dà veramente un buon aumento del contrasto e dei particolari con un cromatismo residuo quasi zero o assai ridotto, devo dire che la cosa mi ha lasciato piacevolmente sorpreso. Ti metto due recensioni del 120/600 GEM 60 della Ziel, tanto che la marca sia Ziel o Skywatcher o un'altra penso che questi rifrattori li produca la Synta.
http://www.sidus.org/proveStrumenti/...SW120-600.html
http://astrosurf.com/drewstarpage/ziel_gem_60.htm
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
Discussioni Simili
-
Pareri?
Di Antonio91 nel forum Primo strumentoRisposte: 1Ultimo Messaggio: 12-04-2021, 11:32 -
consigli e pareri
Di giuse.saturno nel forum Il cielo ad occhio nudoRisposte: 4Ultimo Messaggio: 11-02-2018, 10:42 -
Consigli e pareri
Di massim8 nel forum Primo strumentoRisposte: 2Ultimo Messaggio: 16-11-2017, 09:17 -
Pareri maksutov 150 o 127
Di Wollas58 nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 4Ultimo Messaggio: 10-08-2017, 10:56 -
Pareri su Newton 150 f.5 + EQ-5
Di Antonio Piras nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 14Ultimo Messaggio: 14-03-2016, 12:35
(post n.2) confronto montature:...
Ieri, 18:48 in Telescopi e Montature