Consiglio per celestron 127 slt

[etruscastro]

ho capito, ma 481x sul makkino... lo so cosa si vede, per fortuna ho una esperienza pluridecennale anche io...

[Angeloma]

Sì, proprio col Mak 127.
Prova a guardarci gli ammassi globulari, le nebulose planetarie piccole e luminose e la Luna, Urano e Nettuno, le stelle binarie...
Una sola volta ho potuto osservare Giove a 481x: non si vedeva niente di più che a 192x, ma nemmeno si vedeva di meno; la definizione è quella di un 127 ostruito (assai migliorata, dopo la paralucectomia).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[faggio79]

CVD è tutto soggettivo

[Angeloma]

(blipp) è, il CVD?

[faggio79]

Come volevasi dimostrare.... abbreviato cvd su buona parte dei testi di matematica...

[Angeloma]

Dopo due grappini, capisco cosa vuoi dire, ma... Io mi sento realizzato così, senza limiti mentali.
Io ho l'occhio sinistro che vede bene da lontano e il destro che vede bene da vicino.
Arrivo alla massima espansione pupillare in due minuti e anche meno. Leggo alla luce della Luna piena.
Quando ero un bambino di 6 anni, vedevo la strada alla luce della Via Lattea.
Ho gli occhi così sensibili che, di giorno in piena luce, porto gli occhiali da Sole densità 3 con i clip polarizzati densità 3.
In una stanza al buio, posso muovermi agevolmente alla luce di una spia LED.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Come detto è questione di gusti (e di possibilità), a me che ad esempio piacciono delle immagini sature e luminose, tendo ad essere molto parco con gli ingrandimenti, arrivo a P.U. di 0,4 mm solitamente solo su Marte e Luna (e qualche doppia ogni tanto), ad altri piace l'immagine bella "piena" anche se poco luminosa.

Omonimo, qui non è questione di "additare" chi non la pensa come la maggioranza, ma capire che è potenzialmente poco utile, se non deleterio, dare consigli in base a casi particolari (e tu in questo caso sei un caso particolare), infatti (almeno secondo me) quando si danno consigli generali a dei neofiti è necessario che questi consigli si applichino alla platea più "generica" possibile.

E' per questo che normalmente si consigliano ingrandimenti massimi generalmente poco sotto al doppio del diametro (in mm) dello strumento, perché sono gli ingrandimenti utili massimi che si sperimentano nella normalità 9 volte su 10, se tale persona si scoprisse un "caso particolare" (se come te ha occhi sensibilissimi, o come me gode di seeing eccellente spessissimo), lo scoprirà con l'esperienza e si regolerà di conseguenza.

[Angeloma]

Vedi, il fatto è che gli ostacoli e i limiti imposti a prescindere, mi fanno venire l'eritema alla gobba. In generale.

Nel caso particolare, niente mi fa più piacere del vedere l'espressione di gente che non ha mai guardato in un telescopio quando gli metto sotto il naso M13 a 385x, o addirittura a 481x.
Ecco, se avessi avuto a disposizione un container pieno di Mak 127 da vendere, ora sarei ricco.

[faggio79]

L'importante è non portare le proprie esperienze come la bibbia, io M13 col Mak a oltre 200 ingrandimenti l'ho osservato e non mi piace, lo preferisco di gran lunga a 75 ingrandimenti, più piccolo ma più brillante. Non ho occhi bionici ma ho i miei 14/10 e un Mak perfettamente efficiente e collimato.
Ribadisco, è tutto soggettivo, concordo sul fatto che è giusto provare tutto e poi scegliere cosa è meglio per se stessi.

[Angeloma]

Può anche essere giusto così, ma hai provato.
Se non provi, non puoi conoscere i tuoi limiti.
A proposito di M13: in un 127 ostruito si vedono tanti puntini grigiastri, a 385x con un buon oculare di 4 lenti, o meno di 4, i puntini si "accendono" d'azzurro in ordine sparso, seguendo la turbolenza dell'aria. È risaputo che aumentando l'ingrandimento, si possono vedere più stelle.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!