Limite velocità delle luce

[Brain]

Salve,
è da un pò di giorni che penso alla questione che sto per sottoporvi e spero di trovare una risposta o almeno capire dove fa acqua il mio ragionamento!
Premetto che la mia formazione nela campo della fisica è solo a livello di scuola superiore, non ho lauree in fisica o quant'altro, quindi siate pazienti!

Il ragionamento che ho fatto riguarda il limite della velocità luce, che secondo le teorie di Einsten è insuperabile.
Detto questo:

-Rispetto al centro della Via Lattea, la Terra si muove, assieme al sistema solare, a una velocità di circa 792 mila km/h; La Via Lattea, a sua volta, si muove a una velocità stimata in 3.600.000 km/h.

-L'LHC è può accelerare protoni e ioni pesanti, fino al 99,9999991% della velocità della luce

-lo 0.0000009 % di 299 792,458 km/s, è 0.00269 km/s approssimato...

Considerando la velocità delle particelle lanciate nell' LHC relativa alla terra.

Sommiamo la velocità della terra rispetto alla via lattea (220km/s) alla velocità stimata della via lattea (1000km/s) ed è palese che il risultato supera ampiamente il restante 0.0000009% (0.00269 km/s) mancante alle particelle per raggiungere la velocità della luce.

Quindi non capisco come questo sia possibile.. Se la teoria di Einstein è corretta, allora le particelle dell' LHC avrebbero dovuto "viaggiare nel tempo, in direzione futura" e nessuno se ne sarebbe accorto, oppure effettivamente le particelle hanno superato di gran lunga la velocità della luce.

Qualcuno riesce a aiutarmi? Sono ormai giorni che ragiono sopra e non giungo a nessun'altra conclusione.

Grazie

[etruscastro]

tu metti nel "calderone" tutte le velocità che ti vengono in mente senza tenere minimamente conto del diverso sistema di riferimento in cui calcoli la velocità.
vedrai che chi più ferrato di me in materia ti dirà precisamente dove sbagli!
p.s. c'è una sezione apposta per presentarsi....

[Andrea I.]

Questo é uno di quei casi in cui la risposta é nella stessa domanda.....te la sei dato da solo quando hai elencato le diverse velocità(a parte quella della galassia, che scritta così non vuol dire nulla).....Ah! le meraviglie della scrittura!!!

Ricordati che la velocità della luce é sempre costante...seguendo il tuo ragionamento anche lei sarebbe piu' veloce di se stessa
Quoto Etru....prima di interagire con qualcuno é buona educazione presentarsi.

[alexander]

Salve,
è da un pò di giorni che penso alla questione che sto per sottoporvi e spero di trovare una risposta o almeno capire dove fa acqua il mio ragionamento!
Premetto che la mia formazione nela campo della fisica è solo a livello di scuola superiore, non ho lauree in fisica o quant'altro, quindi siate pazienti!

Il ragionamento che ho fatto riguarda il limite della velocità luce, che secondo le teorie di Einsten è insuperabile.
Detto questo:

-Rispetto al centro della Via Lattea, la Terra si muove, assieme al sistema solare, a una velocità di circa 792 mila km/h; La Via Lattea, a sua volta, si muove a una velocità stimata in 3.600.000 km/h.

-L'LHC è può accelerare protoni e ioni pesanti, fino al 99,9999991% della velocità della luce

-lo 0.0000009 % di 299 792,458 km/s, è 0.00269 km/s approssimato...

Considerando la velocità delle particelle lanciate nell' LHC relativa alla terra.

Sommiamo la velocità della terra rispetto alla via lattea (220km/s) alla velocità stimata della via lattea (1000km/s) ed è palese che il risultato supera ampiamente il restante 0.0000009% (0.00269 km/s) mancante alle particelle per raggiungere la velocità della luce.

Quindi non capisco come questo sia possibile.. Se la teoria di Einstein è corretta, allora le particelle dell' LHC avrebbero dovuto "viaggiare nel tempo, in direzione futura" e nessuno se ne sarebbe accorto, oppure effettivamente le particelle hanno superato di gran lunga la velocità della luce.

Qualcuno riesce a aiutarmi? Sono ormai giorni che ragiono sopra e non giungo a nessun'altra conclusione.

Grazie

mi intrometto ancora ina volta, ma qui e' meglio avere conferme da red, per dire che e' proprio la teoria della relativita' ristretta di enistein che prevede il fatto che la luce si allontana da un oggetto a 300.000 km/s indipendentemente dalla velocita' cun cui si muove l'oggetto che ha emesso la luce!
se paradossalmente questo oggetto si muovesse al 99% della velocita' della luce il tempo per quell'oggetto rallenterebbe in modo che possa vedere la luce allontanarsia 300.000 km/s...
purtroppo le teorie di einsten sono molto difficili, spero di non aver detto troppe sciocchezze anche se un aiuto da parte di red qui secondo me e' proprio utile!

[Brain]

Chiedo venia se non mi sono presentato prima...

ho scritto il ragionamento che ho fatto nella maniera più semplice che ho potuto, cercando di fare un esempio, ovvio che le velocità di cui parlo non sono una semplice somma di velocità rettilinee, ma essendo il moto delle particelle dell'LHCe della terra circolare/elittico, saprete meglio di me che devono tenersi in considerazione altre forze.

[Red Hanuman]

mi intrometto ancora ina volta, ma qui e' meglio avere conferme da red, per dire che e' proprio la teoria della relativita' ristretta di enistein che prevede il fatto che la luce si allontana da un oggetto a 300.000 km/s indipendentemente dalla velocita' cun cui si muove l'oggetto che ha emesso la luce!
se paradossalmente questo oggetto si muovesse al 99% della velocita' della luce il tempo per quell'oggetto rallenterebbe in modo che possa vedere la luce allontanarsia 300.000 km/s...
purtroppo le teorie di einsten sono molto difficili, spero di non aver detto troppe sciocchezze anche se un aiuto da parte di red qui secondo me e' proprio utile!

Direi che hai esposto le cose magnificamente. Brain dimentica che le velocità non si possono semplicemente sommare....

[Beppe]

nel diciannovesimo secolo si ipotizzava l'esistenza di un fantomatico etere che permeava l'intero unverso e fosse perfettamente isotropo che consentisse alle onde luminose di propagarsi, e la Terra così come il sistema solare si muovevano attraverso questo impalpabile etere come una nave nell'oceano. In una nave nell'oceano se si lancia una pietra nel senso del moto le due velocità si sommano (rispetto ad un sistema inerziale come l'etere), così anche la luce avrebbe dovuto avere velocità diverse nelle tre direzioni dello spazio.

Nel 1887 I fisici Michelson e Morley condussero un esperimento di iterferometria, utilizzarono un fascio di luce facendolo rimbalzare opportunamente su specchi di cui alcuni semi trasparenti e ricombinando il due fasci di luce su un unico rivalatore che misurava l'interferenza. Tale apparecchiatura avrebbe dovuto risentire della velocità della terra nello spazio ma ciò non avvenne. Vennero vagliate le tre ipotesi:

1) la Terra è ferma rispetto all'etere
2) il braccio dell'interferometro nella direzione del moto dell'etere si accorcia (contrazione di Fitzgerald)
3) la velocità della luce è la medesima in tutte le direzioni

Con la Teoria della relatività (chiamata in seguito ristretta) il buon Einstein validò una ventina di anni dopo la terza ipotesi. Così finì la breve vita dell'Etere Cosmico

[daniel91gn]

Provo a dire la mia sperando di non dire fesserie.
La risposta sta nel fatto che lo scorrere del tempo non è univoco in tutti i sistemi di riferimento, la velocità di un sistema rispetto ad uno di riferimento ne caratterizza anche lo "scorrere del tempo" (e qui forse mi sono mancate le parole).
Per fare un esempio, se sincronizzi perfettamente due orologi, uno lo tieni tu e l'altro lo dai ad un astronauta che soggiornerà per qualche anno senza mai tornare a terra sulla stazione spaziale (orbita a 30000 km/h), quando tornerà a terra e confronterete gli orologi, troverai che il suo è rimasto indietro di un po', proprio perché quando si aumenta la velocità di un sistema, se ne dilata anche il tempo. Questo spiegherebbe perché la velocità della luce è costante anche quando emessa da una fonte in movimento.
Questa cosa secondo me è veramente fantastica anche perchè a pensarci bene, abbiamo concretizzato la macchina del tempo dal passato verso il futuro.
Queste cose le ho solo lette e rimuginate, quindi ben vengano le cazziate

[Brain]

Ci ho ragionato sopra ancora, e complici le nuove informazioni acquisite qui e da altre parti, ho capito dove sbagliavo... (oltre a non considerare adeguatamente i sistemi di riferimento)

A me non andava giù il fatto che lo scorrere del tempo fosse inversamente proporzionale alla velocità del corpo in questione. Ma non ero a conoscienza delle prove scientifiche a questo favore.

- i satelliti gps e lo sfasamento dei cronografi (anche se non ho ancora ben chiaro se ques'ultimo sia dovuto alla massa della terra o dalla velocità)

- i "pioni" dell' LHC


Correggetemi se sbaglio

[Red Hanuman]

Il punto sta nel fatto che la velocità della luce è SEMPRE costante, in qualsiasi sistema di rifermento la si misuri. Questo implica che sia il tempo che lo spazio si debbano comporre in modo da dare sempre lo stesso risultato.
Per cui, se rallenta il tempo deve accorciarsi lo spazio, e viceversa.
Questo è stato verificato più volte e in diversi modi: sugli aerei in volo, col GPS, col decadimento delle particelle negli acceleratori e nei raggi cosmici, ecc. .
Ormai, non è più possibile dubitarne, visto che degli effetti della relatività dobbiamo tenerne conto ogni giorno, in diversi strumenti e campi della nostra vita quotidiana...