Spunti da Skywatcher ED50

[altazastro]

Il titolo è quel che è, avrei dovuto scriverne uno alla Lina Wertmuller, tipo "Varie considerazioni astrofotografiche generate da alcune esperienze con lo Skywatcher ED50 e diversi tipi di camera", per rendere pienamente l'idea.

Per riassumere un po', a dicembre dello scorso anno ho comprato il piccolo rifrattore in oggetto per usarlo come astrofotografo sulla mia AZ-GTi in altazimutale.
In questo quasi anno ho ottenuto buoni risultati, particolarmente con la ASI 178MM, tuttavia ho notato che la curvatura di campo del tele si faceva già sentire ai bordi della pur ridotta diagonale da neppure 9 mm del sensore della 178.

Quest'anno ho deciso di prendere uno spianatore per il piccoletto, complice anche la decisione di dotarmi di una 183MM per poter fare foto monocromatiche a più ampio campo.

Ho ordinato sul noto sito tedesco il field flattener EvoFF della Starizona, più costoso ma a mio parere più flessibile di quello della Skywatcher stessa, che peraltro di questi tempi pare anche difficile da reperire.

La prima fase è stata un po' traumatica perché io inizialmente ho seguito le spaziature come indicate sul sito di TS e di spianatura ne veniva fuori poca (poco più del 50% del campo con la 183MM), poi ho capito che in realtà mi era stato venduto il modello v2, che richiede una spaziatura decisamente maggiore (55 mm invece di 34), ma che ha il vantaggio di essere utilizzabile anche con le DSLR (fino al formato APS per questioni di vignettatura).

Ho quindi fatto qualche foto senza particolari pretese, considerando anche la poca trasparenza del cielo cittadino in prolungata assenza di pioggia o vento, alla Nord America e alla regione di Sadr.

A parte qualche imperfezione nella spianatura ai bordi probabilmente legata a non perfetto allineamento dei vari pezzi, sono riuscito ad ottenere esposizioni da 60 secondi relativamente decenti con la mia Canon EOS2000D modificata.

Inizialmente mi sono trovato con un bel po' di rumore a pioggia, che però poi sono riuscito ad eliminare quasi totalmente usando la funzione drizzle di Astro Pixel Processor durante lo stacking (con kernel TopHat e dimensione 2.0 per le droplet).

Questo ha migliorato la qualità delle immagini ed è un'interessante scoperta di utilità generale, anche se peraltro nella mia esperienza ho avuto problemi di rumore a pioggia (o walking noise) solo con le DSLR.

Un'altra cosa che mi ha particolarmente colpito (sì lo so, sara anche la scoperta dell'acqua calda, ma ognuno la deve riscoprire da sé) è stato il miglioramento del rapporto S/N (senza misurarlo, basta guardare le foto e sperimentare quanto meglio si processano) che si ottiene generando un'immagine monocromatica con lo stacking del solo canale rosso.

Considerando che le immagini a colori erano state riprese con il clip filter UHC dell'Astronomik, andando a prendere il solo canale rosso si crea qualcosa di simile ad un'immagine H-alpha mono, che con questi tipi di soggetti decisamente rende molto, allo stesso tempo eliminando il rumore generato dal poco segnale presente negli altri canali.

Potete vedere le immagini con le varie versioni qui per la Nord America e qui per Sadr.

Infine trovo anche notevole come l'immagine mono della Nord America ottenuta con il canale R si avvicini per qualità a quella presa qualche giorno prima con lo stesso tele e la 183MM (non raffreddata), anche se bisogna considerare che c'è un diverso binning software tra le due immagini e che quando ho fotografato la Nord America con la 183MM stavo ancora usando la spaziatura sbagliata per lo spianatore.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

sposto, per ora, in -Telescopi e Montature-

[Huniseth]

Un pensiero così per dire... non era meglio se prendevi un obiettivo per la reflex? Non te l'avranno regalato quel telescopio.

[altazastro]

Un obbiettivo ben corretto da 200-250 mm costa di più di quel che ho speso tra ED50 e spianatore Starizona (circa 430 euro); un Canon zoom economico 55-250 (intorno ai 200 euro nel 2017, più di 300 adesso) ce l'ho già, ma non è la stessa cosa, né a livello di cromatismo, né di luminosità, e neppure di puntiformità delle stelle.

Quanto all'usato, ci sono già rimasto fregato una volta con un Canon 200 F4 FD che non va a fuoco all'infinito sulle EOS, e che nonostante tutti i miei sforzi non sono mai riuscito a far andare neppure con le camere ZWO.

Quindi dal mio punto di vista non era un'alternativa.

[Huniseth]

Intendevo un obiettivo con caratteristiche fotografiche

[altazastro]

Sinceramente non ho capito cosa intendi allora ... obbiettivo per reflex per me sono quelli di cui ho parlato.

[altazastro]

Se invece intendevi un telescopio studiato per l'uso con la reflex, quelli spianati, corretti etc costano almeno il doppio di quello che ho finito per spendere per l'ED50, vedi Redcat, ad esmpio.

Certo, offrono anche di più, ma nel rapporto costi/benefici per me l'ED50 con spianatore Starizona rappresenta il punto di equilibrio che, soggettivamente, mi soddisfa di più.

Senza dimenticare che è una combinazione proposta a tal scopo (astrofotografico) in diversi video su Youtube e discussioni su forum o recensioni.

[Huniseth]

Intendo un buon obiettivo ED da 200-300mm per Canon. Probabilmente col costo siamo lì ed è più sfruttabile - E' un'ipotesi alternativa.