quale scelgo tra i due?

[Angelo_C]

Scherzi vero?
La meccanica è qualsiasi elemento fisico atto a compiere una funzione e in quanto tale deve essere calcolato, dimensionato e seguire un disciplinare di montaggio e controllo.
Il cinesine che perde tempo a martellare dentro il pezzo, ha senso, perché per fare bene un pezzo, c'è molto ma molto più lavoro dietro che farlo con tolleranze "larghe"; i tecnici che progettano il pezzo, le macchine che li realizzano e i tecnici che gestiscono tali macchine, costano molto di più del cinesino in catena di montaggio.

[etruscastro]

io la penso come Angelo, anche io nei miei corsi o anche qua nel forum spiego della "meccanica" per dividerla dall'altro grande capitolo "dell'ottica", per meccanica quindi intendo tutto ciò che non sia ottica ed è altrettanto se non più importante avere una meccanica all'altezza piuttosto di avere uno specchio o una lente al top di gamma.
non a caso, quando si sale di qualità strumentale, ad esempio nei dobson, si acquistano gli specchi e poi, a parte, tutti gli accessori in linea con la qualità cercata e voluta e si arriva a spendere molto, molto di più della sola parte ottica.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gonariu]

Ho letto il ragionamento di Angelo_C sui prodotti della Seben e dico che ha veramente un senso logico.

[newtoniano84]

Ma non sto capendo il punto del discorso
Che i seben non sono penosi? Ma chi lo afferma ne ha mai avuto uno?

[Huniseth]

Evidentemente abbiamo un concetto diverso di "meccanica" - Deformazione professionale.
Il tornio che fa il pezzo è "meccanica" - il pezzo non è meccanica. Il tornio è tornio, mica va a spanne, se poi il cinesino non lo sa usare è un altro discorso - se il progetto prevede un tubo dritto da 20cm e spessore x e me lo fai da 18,85 e storto non è meccanica. Se io pago il cinese per farmi un pezzo da x millimetri e me lo fa sbagliato ci mette lo stesso tempo che farlo giusto, in più ha un sacco di scarto di materiale se non va bene. Se mi dite che il tubo deve essere preciso, che gli spider devono essere giusti, se il canotto del focheggiatore deve avere poca tolleranza.. ok, bene, ma la meccanica dov'è. E' il termine che non condivido, ho capito cosa intendete, il mio è solo sofismo dialettico

[Stefano Simoni]

Per cortesia evitiamo di linkare siti di rivenditori da prendere come esempio, soprattutto in discussioni come queste.
Grazie

[Angelo_C]

Si il tuo è solo un sofismo dialettico, in questo forum, quando si parla della "sostanza" di uno strumento, si parla di ottica e meccanica (viti comprese).

Ora non voglio fare un compendio sulle produzioni industriali, ma riducendo all'osso, perché tutte le fabbriche non producono pezzi "fatti bene", quando (come asserisci tu) si perde più tempo e danaro a farli male?
La risposta è perché non è vero, prendiamo come esempio proprio il tornio:

1. Questo strumento usa utensili di intaglio, fresatura, ecc, questi utensili costano un botto e si consumano, chi vuol fare pezzi fatti bene (ovvero entro tolleranze strette), deve cambiare spesso l'utensile (perché quando si usura non lavora più bene), ora la cosa è semplice, per risparmiare cambio più raramente l'utensile (quindi ne uso meno e spendo meno), ma usando (alla fine della sua vita) un utensile consumato, le tolleranze vanno a ramengo e il pezzo non viene più bene, questo è uno dei tanti motivi, perché un tot di strumenti viene bene (utensile ancora buono), un tot meno bene (utensile a fine vita) e un tot male (utensile oltre fine vita).
2. Un'altra cosa che costa tanto è il "tempo macchina", cambiare spesso gli utensili, vuol dire mantenere le macchine ferme per il periodo di cambio; ma questo tempo macchina si può ad esempio "ottimizzare" (a discapito del prodotto finito), facendole lavorare più velocemente (sempre nell'esempio del tornio) a regimi non ottimali per fare il pezzo bene (se devo tenere certe tolleranze per un pezzo, mi serve un utensile non usurato e il regime di rotazione ottimale per quella specifica lavorazione), quindi fai più pezzi nello stesso tempo, di quanti ne faresti se adottassi il corretto disciplinare di produzione (i pezzi durante la lavorazione si scaldano dilatandosi e il sistema di raffreddamento ha dei limiti, quindi se il regime di rotazione è sbagliato, di fatto si sbagliano le misure e le tolleranze si allargano).
3. Il controllo qualità costa tanto, si spende tempo per controllare la strumentazione e più sono alti i requisiti, più sono i pezzi scartati (che risultano una perdita secca), ma facendolo all'acqua di rose (quindi non dovendo pagare professionisti appositamente formati e competenti nello specifico ramo di controllo produttivo), si usa il metodo della prima, seconda e terza scelta, riducendo gli scarti al minimo, anche vendendoli a prezzo di costo, guadagni comunque, perché non si dovrebbe pagare il conferimento in discarica o il riciclaggio di quello che di fatto sarebbe rottame.

Ecco spiegato a grandissime (ma molto grandissime) linee perché è più facile fare pezzi "fatti male" (nell'accezione tecnica del termine) che "fatti bene", semplicemente perché la precisione costa e più è alta tale precisione e più costa cara.

Al giorno d'oggi i macchinari sono tutti a controllo numerico, quindi virtualmente precisissimi, ma possono dare il massimo solo se vengono utilizzati entro i corretti parametri per la specifica lavorazione da compiere e fissando un limite di consumo dell'utensile, oltre il quale va assolutamente sostituito.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[DavideGallotti]

confermo il tuo discorso Angelo, ho lavorato 17 anni in una torneria meccanica di precisione e successivamente altri 13 in altra torneria che era veramente di precisione.
Controlli su tutti i pezzi, ricontrollo da parte dei colleghi che facevano il montaggio.
il margine tollerato per ogni cliente e che il 5% dei pezzi se avevano un difetto non potevano lamentarsi.
Tu parli di cambio utensili ma anche questo crea "danni" perche spesso i primi 80 o 100 pezzi uscivano scarsi o sfondati, di centesimi ma uscivano con tutto il calcolo e lavoro di evitarlo.
Posso permettermi di capire quando un prodotto é ben fatto e ha dele rifiniture ottime oppure scadenti o lasciate a caso.
io personalmente ho avuto un solo Seben, il Big Boss e non mi é piaciuto affatto.
Di certo non lo consiglierei a nessuno per il semplice motivo di cui si parla qui.
quando si arriva a cercare di migliorare l'ottica o altro ci si trova con un prodotto che più di quello non puo dare.
poi, mi ricordo la Luna con il mio, parlo del mio naturalmente, alone verde sopra alone blu sotto, tremendo.

Inviato dal mio colapasta digitale

[Huniseth]

Mi sembra peccare di ottimismo... le economie sono volute e ci hanno anche speso dei soldi per studiarle... nessuno dei produttori che forniscono certi prodotti si è mai sognato di farli bene. Ci guadagnano anche così e tanto gli basta. Ripropongo l'esempio del perno dei frullatori, farlo bene costerebbe qualche centesimo in più, che gli acquirenti sarebbero ben contenti di pagare, perchè spendere 50 euro e trovarsi il frullatore che dopo un giorno non frulla fa girare i cosiddetti e uno cambia marca (per avere lo stesso difetto, ho aperto una decina di frullatori e quel particolare era fatto uguale, con prezzi variabili del 100 per 100.) Ne deduco che il produttore di quei particolari è lo stesso per tutte le marche ..... economia di scala. Il guaio è che non so se spendendo 10 volte tanto mi trovo con un prodotto migliore, ho una sfiducia totale, non compro nemmeno più i prodotti di marchi noti perchè tanto sono fatti come un qualsiasi jun gun chang giocattolo. (spero non esista un marchio jun gun chang... l'ho inventato..)

[Gonariu]

Discorso interessante, non sapevo di queste cose.