allineamento montatura AZ

[stevesp]

Il tracking dipende proprio dal risolvere quelle variabili. Hai un vettore velocità angolare da scomporre su due assi. Se non hai gli angoli giusti per trovare le due componenti , prima o poi l’oggetto esce dal campo inquadrato
Con autoguida (ma non so come va in az) compensa fino ad certo punto. Se l’errore è grande esce, succede anche con le eq.

[stevesp]

Comunque il sw di plate solve per az che io sappia non c’è
C’è lo starsense di Celestron ma funziona solo con Celestron

[luca63]

Comunque il sw di plate solve per az che io sappia non c’è
C’è lo starsense di Celestron ma funziona solo con Celestron

...n no io ho lo starsense su una NEQ6+pro per Skywatcher , ma il comando è Celestron

[iaco78]

I software per plate solving funzionano benissimo anche con le AZ. I sistemi piu' efficaci rimangono quelli che dispongono di Blind solving. Il migliore a mio avviso e che ho deciso di utilizzare dopo averne provati qualcuno rimane Sky X anche se non e' free ( dopo pixinsight credo che sia il principale software must have per che fa fotografia).
Se si puo' fare la calibrazioone prima si e' sicuri che il plate solve risolva subito la foto.
Senza allineamento non e' sempre scontato che il plate solve risolva la foto . I motivi sono da ricercare nello buon posizionamento Home, buon livellamento della montatura e possibilmente giochi della montatura accettabili... ma questo e' ovvio anche con le equatoriali
Nonostatnte l'idea sulla carta funziona ( quella di non fare nessuna allineamento e partire subito con il plate solving anche su AZ) alcuni amici hanno abbandonato questa via proprio per la necessita' di avere il setup preventivamente ottimizzato al meglio, e a questo punto va a farsi benedire tutta la filosofia sulla velocita' , versatilita' , e semplicita' di utilizzo delle AZ.

[Albertus]

saluti

mi hanno suggerito APT- Astro Photography Tool
qualcuno lo conosce ?
il prezzo di Sky X sembrerebbe sproporzionato ( 10-12 volte tanto) rispetto ad altri software simili
comunque ,se li merita ...

per quanto riguarda l'idea di non fare alcun allineamento
SharpCap non consente di fare Plate solving prima di aver calibrato la montatura
ho chiesto la spiegazione allo sviluppatore e mi ha dato la stessa risposta di Stevesp e tua
credo però che sia utile cercare, nei limiti del possibile, di quantizzare il problema
Devo intendere che con un allineamento al Nord con bussola magnetica e livellamento con bolla, una montatura di media qualità quale la mia AZEQ5 (usata in AZ) non può inseguire neanche per 30-40 secondi ?
Mi sembra un pò strano

[luca63]

ciao a tutti, ma io non vedo il nesso con APT con SKY-X , forse sbaglio io , APT a mio avviso è piu simile a N.I.N.A. che uso egregiamente e SKY-x a Stellarium , che sinceramente non mi piace.
Ed in base a questo chiedo a chi lo usa che differenza trova tra il prodotto da 30 euro annuali e quelllo a 100 ......

[stevesp]

I sistemi piu' efficaci rimangono quelli che dispongono di Blind solving.

Interessante sapere che ci sono addirittura blind
Ma che prestazioni hanno? Ovvero in che tempi risolvono (sempre che non falliscono come dicevi)

[iaco78]

@Albertus
APT e' un ottimo software , io lo usavo all'inizio e lo trovavo vaidissimo. Pero' non so dirti la parte riguardante GoTo e plate solving perche' non l'ho mai utilizzata ma ne avevo comunque sentito bene. L'unica pecca a mio personale parere era il sistema automatico di focheggiatura ( non quello manuale che invece e' accurato) il quale richiedeva un tempo sproporzionato per fare il fuoco e spesso mi mandava il pc in crash. L'ho abbandonato per quel motivo.
Riguardo all'inseguimento davvero non saprei, trovo pero' difficile immaginare come la montatura possa correggersi efficacemente senza avere almeno due punti di riferimento conosciuti. Una cosa anche non mi e' chiara, ma si utilizza un qualsiasi sistema di guida?

Si, hai ragione @luca63 ,io SkyX pricipalmente lo utilizzo per il puntamento, plate solving, programmare la sessione ecc... Per noi in osservatorio e' davvero comodo, puoi controllare davvero tutto. Se si e' a fianco del telescopio durante le riprese sono daccordo che e' superfluo.
N.I.N.A. sembra sulla carta un'ottima alternativa, voglio provarlo ma ancora non ne ho avuto la possibilita'...

@stevesp
Il blind plate solving e' velocissimo ed efficace come il normale plate solving. Solo che spesso lo si evita e il motivo e' chiaro... se il plate solving normale non ti risolve la foto e' perche' sei davvero fuori posizione di tanto rispetto a dove "pensi" di essere... Dipende dai software , quel tanto puo' esser di 8 gradi - 10 gradi massimo credo. Se tu fai un plate solving e sei totalmente fuori posizione il software ti blocca perche una possibile sincronizzazione dopo e poi GoTo possono farti andare a sbattere il tele o la camera . Succede.... Per questo se si utilizza il blind solving bisogna poi sempre fare attenzione a cosa succede nel successivo GoTo anche se in realta' si possono settare i limiti della montatura oltre i quali la montatura non va, ma non tutti si ricordano di farlo...
Con le equatoriali e se sei stazionato al polo l'errore e' sempre minimo e il blind non e' richiesto. Con le AZ non ho nessuna esperienza diretta ma appunto so che chi utilizza il plate solving spesso ricorre al blind proprio per uno stazionamento e messa in servizio non precisa come invece con una equatoriale.

[Albertus]

Iaco78

grazie per le informazione
per quanto riguarda l'inseguimento anch'io non ho le idee chiare
facevo però una riflessione
I due assi delle AZ sono indipendenti quindi non dovrebbero soffrire dell'errore conico delle EQ
forse è per questa ragione che una montatura EQ richiede l'allineamenti a 2 o 3 stelle mentre in AZ è meno importante
Per individuare una stella nella volta celeste bastano due variabili
Il plate solving dovrebbe rilevare l'offset iniziale delle due variabili a seguito dall'errore di stazionamento iniziale dovuto allo scostamento tra polo magnetico e nord vero e al non perfetto parallelismo del tele
dato che le due variabili sono indipendenti gli offset in azimut e in elevazione possono essere compensati separatamente
la capacità di puntamento e di inseguimento in AZ dovrebbe dipendere solo dalla qualità della montatura
in inseguimento avere due motori diviene uno svantaggio
l'allineamento iniziale però dovrebbe essere meno influente

[Albertus]

saluti

in effetti è come immaginavo, dal manuale di synscan :

Cone error is quite common in telescope systems,
but an alt-az mount is less sensitive to cone error.
Generally, you can set cone error to 0 on an alt-az
mount.