Consiglio oculare per 80ED

[Marc.one]

Ciao a tutti.
Da qualche tempo possiedo un rifrattore SW 80 ED-pro (quello color oro) e lo uso, dal balcone di casa, quasi esclusivamente per osservare la Luna.
Lo strumento è montato su una Celetron SLT goto e uso un Baader Zoom 8-24 (Mark III) assieme a barlow Televue 2x e 3x.
Usando il solo zoom a 8 mm, con cielo buono, ottengo immagini molto luminose, contrastate e dettagliate, senza aberrazioni ma con soli 75 ingrandimenti.
Se aggiungo la barlow 2x ovviamente li raddoppio, ma perdo da un punto di vista qualitativo in modo netto su tutti i fronti. Con la barlow 3x le cose peggiorano molto.
Vorrei quindi un consiglio per l'acquisto di uno o eventualmente un paio di oculari che possano andar bene per la visione della luna con il mio rifrattore.
Leggendo in questo forum ho visto che per luna e pianeti si consigliano possl, ortoscopici e Planetary Ed.
Ma fra questi non saprei quale sia la scelta migliore per l'80Ed.
Con la montatura ho qualche problema, nel senso che è "leggera" ed è al limite per lo strumento montato, fatica a gestirlo.
Avevo anche pensato di sostituire il rifrattorino con un Mak da 102, in questo caso la montatura lavorerebbe meglio e con il solo zoom riuscirei a raggiungere un buon ingrandimento, o addirittura passare ad un dobson da 6 pollici che mi libererebbe dal fardello del goto.
Che ne pensate di queste opzioni?

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Dici che l'immagine perde molto dal punto di vista qualitativo, usando le barlow.
Ma sei sicuro che sia una perdita di qualità (ovvero l'immagine si impasta e perdi dettagli che prima riuscivi a percepire), o è solo una perdita di luminosità?

Si si tratta di qualità e considerando che le barlow TeleVue sono solitamente ottime, è possibile che sei arrivato al "limite" dello zoom, in questo caso degli oculari semplici e puliti come i classici plössl o gli abbe possano fare al caso tuo.
Magari un 6 mm orto abbe, come il classic ortho baader, non è ancora uno scomodo "cavaocchi" (estrazione pupillare di circa 5 mm) come quelli di focale inferiore è abbastanza semplice da poter essere usato con la barlow (100x da solo, 200x con barlow 2X) con buon profitto.
Se invece si tratta solo di immagine poco luminosa, l'unica soluzione è un telescopio dal diametro maggiore.


Relativamente al resto, secondo me dovresti cambiare la montatura, se è al limite per l'80ED lo sara solo un po meno (ma nemmeno tanto) per un mak102, poi i dobson (immagino ti riferisca al classico 150/1200) non vanno molto d'accordo con i balconi (a meno che questi non siano molto spaziosi).

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Antonello66]

Ho il Vixen che vedete in firma è un f/9 ed è il mio primo telescopio, non è molto che osservo. Con la luna mi piacciono molto il Morpheus 9mm e il Nagler 13mm, con la Barlow TV x2 vanno molto bene. Purtroppo, sopratutto con il Morpheus, tutto l’accrocchio diventa imponente lato focheggiatore. Avevo due orto Fujiyama il 12,5 e 7, ma ho preferito il campo più largo del Baader e del Tele Vue. Probabilmente non ho ancora sufficiente interesse per la ricerca dei particolari, mi appaga una visione più di insieme.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Zoroastro]

Il conto è presto fatto, come dice Angelo_C:

Pupilla Uscita = D/Ingrandimento = F oculare / f telescopio

Oculare a 8mm

Liscio --> Pu=1,07mm

Baader 2X --> Pu=0,53mm

Baader 3X --> Pu=0,36mm

Si sconsiglia di andare sotto 0,5mm di Pu proprio per la perdita di luminosità dell'immagine.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il problema è "quel" telescopio, non nasce proprio per fare dell'hi res e più si alzano gli ingrandimenti e più ci si scontra col limite fisico dello strumento e del seeing

[Marc.one]

Ringrazio tutti per le risposte.

@Angelo
Utilizzando la barlow 2x noto sicuramente un calo di luminosità e di contrasto, sul calo di definizione non avendo fatto prove comparative non saprei dirti se è presente un vero e proprio calo di definizione o se la sensazione di minore qualità dipenda dalla riduzione del contrasto che rende più difficile apprezzare la variegata composizione morfologica della Luna.
La balrow 2x è comunque utilizzabile la 3x assolutamente no dato che in quel caso l'immagine piatta e "scura".
Il Classic Ortho Baader 6mm + barlow 2x mi sembra un'ottima soluzione!
@Zoroastro
Il tuo calcolo conferma che la 3x è inutilizzabile e che con l'80ED non posso spingermi oltre ad un 4 mm.

@etruscastro
cosa mi consigli come strumento "da balcone" per l'hi res?

Vorrei anche chiedere cosa ne pensate degli oculari Tecnosky Planetary ED da 5mm e da 3,2mm.
Esistono altri oculari per il mio telescopio intorno a 4mm che possano andar bene per luna e pianteti?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Marc.one]

Ho trovato questa recensione e non sembrano di buona qualità
http://www.davidesigillo.eu/test_newed.html

[etruscastro]

@etruscastro
cosa mi consigli come strumento "da balcone" per l'hi res?

mak 127mm